Bitcoin vs. AI: Hvem vinder kapløbet om elektriciteten?

​Bitcoin og kunstig intelligens er blevet to af de mest markante teknologiske fænomener i de senere år. Førstnævnte tilbyder et alternativt finansielt system, mens sidstnævnte lover at forvandle arbejde, videnskab og hverdagsliv. Men i en tid med begrænset strømforsyning, hvilken vil så få forrang?

Begge teknologier kræver enorm computerkraft. Alligevel har Bitcoins energiforbrug i årevis været udsat for kritik og restriktioner, mens opbygningen af AI-infrastruktur længe er blevet betragtet som en nødvendig omkostning ved teknologisk fremskridt.

Ifølge Cambridge Centre for Alternative Finance forbruger Bitcoin -netværket omkring 138 TWh elektricitet årligt, hvilket svarer til cirka 0,5 % af det globale forbrug. Samtidig er udvidelsen af AI blevet en af de vigtigste drivkræfter bag den stigende efterspørgsel på strøm til datacentre i de senere år.

Se opslag på X Indlæser...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

Som følge heraf befinder to fundamentalt forskellige teknologier sig nu i samme kapløb om energi. Dog er den offentlige og politiske holdning til deres strømforbrug stadig markant forskellig.

Så er det reelle problem, hvor meget strøm de bruger? Eller afgøres holdningen til Bitcoin og AI af den værdi, folk ser i hver teknologi?

To konkurrenter om samme strømforsyning

Fra et teknisk perspektiv ville det være forkert at sidestille en kryptovaluta -minedrift med et moderne AI-datacenter.

Miners bruger primært specialiseret ASIC-hardware, mens AI-infrastruktur er bygget op omkring GPU'er, servere, datalagringssystemer og højhastighedsnetværk.

På det fysiske plan overlapper de to branchers interesser dog. Både mining og AI omdanner enorme mængder elektricitet til computerkraft, selvom de bruger forskelligt hardware og tjener forskellige formål.

Det Internationale Energiagentur (IEA) forventer, at det globale elforbrug fra datacentre vil mere end fordobles inden 2030. Ifølge agenturet vil efterspørgslen nå omkring 945 TWh, hvilket er lidt mere end Japans samlede elforbrug i dag.

Kunstig intelligens vil være den primære drivkraft bag denne vækst. Under IEA's basisscenarie forventes elforbruget fra AI-optimerede servere at stige med omkring 30 % årligt.

Elforbrug fra amerikanske datacentre 2014–2028. Kilde: LBNL.

I USA stod datacentre allerede for omkring 4,4 % af det samlede elforbrug i 2023. Ifølge estimater fra det amerikanske energiministerium kan deres andel stige til 6,7 %–12 % inden 2028.

Samtidig ændrer Bitcoins energiprofil sig. Ifølge Cambridge-forskning stammer nu 52,4 % af miners' elforbrug fra bæredygtige energikilder, herunder 42,6 % fra vedvarende energi og 9,8 % fra atomkraft. Kuls andel er faldet fra 36,6 % i 2022 til 8,9 %.

Selv om Bitcoin-minedrift er blevet grønnere gennem øget brug af alternative energikilder, konkurrerer den fortsat med AI-sektoren om tilgængelig elektricitet.

Én megawatt, forskellig værdi

Forskellen i holdning til de to teknologier bliver tydeligere, når man ikke kun ser på, hvor meget energi de bruger, men også hvad samfundet får til gengæld.

Nytten af kunstig intelligens er relativt let at påvise. Den bruges til at skrive kode, analysere dokumenter, oversætte indhold, udføre forskning og automatisere arbejde.

Bitcoin tilbyder et fundamentalt anderledes produkt. Dets kernefunktion er at levere et finansielt netværk, der gør det muligt for brugere at opbevare og overføre en aktiv uden en central udsteder. Antallet af coins er begrænset af protokollen, og transaktioner afhænger ikke af beslutninger fra nogen enkelt bank eller regering.

Se opslag på X Indlæser...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

For en person med en stabil valuta og adgang til et udviklet banksystem kan værdien af en sådan mulighed virke abstrakt. Til gengæld er fordelene ved et AI-system, der hjælper med at løse en arbejdsopgave, næsten umiddelbart synlige. Denne kontrast ses især tydeligt i regeringens politik.

Når bæredygtighed afhænger af teknologien

I de senere år har kryptovaluta-minedrift gentagne gange mødt restriktioner på grund af det høje energiforbrug. Kina indførte omfattende restriktioner for branchen, nogle amerikanske delstater overvejede moratorier, og europæiske tilsynsmyndigheder udtrykte bekymring over det miljømæssige aftryk fra Proof-of-Work.

Laos er et bemærkelsesværdigt eksempel. Landets myndigheder besluttede at stoppe elforsyningen til kryptovaluta-minedrift og i stedet omdirigere kapaciteten til andre brancher, herunder AI-datacentre.

Regeringen konkluderede, at minedrift af digitale aktiver skabte for få arbejdspladser og genererede for lidt ekstra økonomisk aktivitet i relaterede brancher. Problemet var derfor ikke blot, hvor meget strøm der blev brugt, men det økonomiske afkast pr. megawatt.

Samtidig kan minedriftfaciliteter relativt hurtigt reducere deres elforbrug i perioder med høj belastning på elnettet. Når elpriserne stiger kraftigt, kan det være mere profitabelt at slukke udstyret end at fortsætte minedriften, hvilket frigør kapacitet i spidsbelastningsperioder.

I praksis afhænger minedriftens energiprofil af flere faktorer på én gang: kilden til elektriciteten, udstyrets placering, presset på det lokale elnet og virksomhedernes evne til midlertidigt at begrænse driften.

AI mister sin miljømæssige fribillet

I mange år mødte udbredelsen af kunstig intelligens kun begrænset modstand. Men efterhånden som flere datacentre opføres, er det ved at ændre sig.

I USA tvinger stigende efterspørgsel forsyningsselskaber til at investere i elproduktion, transmissionslinjer og transformerstationer. Som følge heraf bliver spørgsmålet om, hvem der skal betale for udvidelsen af elnettet, i stigende grad et politisk emne.

Se opslag på X Indlæser...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

I Pennsylvania har guvernør Josh Shapiro presset på for, at store datacentre skal betale for den energiinfrastruktur, der kræves for at understøtte deres drift. Lignende debatter opstår i andre delstater.

Problemet rækker også ud over elektricitet. Datacentre kræver ressourcer til at køle deres udstyr, så byggeri i områder med begrænsede vandressourcer møder modstand fra lokalsamfundet.

AI står gradvist over for de samme spørgsmål, som tidligere blev rettet mod kryptovalutaindustrien: Er et sådant ressourceforbrug berettiget? Hvem får de økonomiske fordele? Og bliver omkostningerne væltet over på andre borgere?

Holdningerne er dog stadig forskellige, og AI-industrien har endnu ikke mødt modstand i samme omfang som protesterne mod Bitcoin.

Ressourcer bliver omfordelt

Imens bringer markedet allerede de to industrier sammen.

Hut 8 er et bemærkelsesværdigt eksempel. Virksomheden har historisk udviklet infrastruktur til Bitcoin-minedrift, men bruger nu sin erfaring med store energianlæg til at udvide til AI-datacentre.

I maj 2026 indgik selskabet en 15-årig aftale til en værdi af 9,8 milliarder dollars om at leje 352 MW IT-kapacitet på sit Beacon Point-anlæg i Texas.

Se opslag på X Indlæser...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

Aftaler som denne viser, at processorer ikke er den eneste knappe ressource i den nye computerøkonomi. Jord, elnetforbindelser, transformatorer, kølesystemer og garanteret adgang til store mængder elektricitet bliver mindst lige så vigtige.

Det giver virksomheder med erfaring i at bygge store, energikrævende faciliteter en fordel, når de udvider til AI-datacentre.

Efterspørgslen på elektricitet fortsætter imidlertid med at stige. I USA er udvidelsen af AI- og kryptoinfrastruktur allerede blevet en faktor, der driver elforbruget, som EIA forventer vil nå nye rekorder i 2026 og 2027.

Hvad betyder mest — Bitcoin eller AI?

Der findes sandsynligvis ikke et endegyldigt svar. Sammenligningen mellem Bitcoin og AI afslører et andet problem: Mængden af forbrugt elektricitet siger i sig selv ikke meget om, hvorvidt samfundet anser det forbrug for berettiget.

Hvis kryptovaluta udelukkende ses som et spekulativt aktiv, kan energiforbruget virke overdrevet. Hvis Bitcoin derimod opfattes som et globalt, uafhængigt betalings- og opsparingsnetværk, ser vurderingen meget anderledes ud.

Det samme gælder for kunstig intelligens. Så længe teknologien øger produktiviteten, fremskynder videnskabelige opdagelser og forandrer hele industrier, kan massive investeringer i energiinfrastruktur synes berettigede.

Men hvis en betydelig del af regnekraften i sidste ende bruges på tjenester med begrænset samfundsmæssig værdi, vil de gamle miljøargumenter uundgåeligt vende tilbage i en ny kontekst.

I sidste ende er det afgørende spørgsmål ikke, hvilken teknologi der bruger mest elektricitet. Det vigtigste er, hvem der beslutter — og efter hvilke kriterier — hvilke beregninger der er værd at bruge energi på.