CertiK-ekspert: Hackere er foreløbig ved at vinde våbenkapløbet

​Kryptoindustrien mister fortsat milliarder af dollars på hackerangreb. Nogle af de største trusler stammer dog ikke fra sårbarheder i selve blockchain-teknologien, men fra svagheder i de systemer og blandt de mennesker, der omgiver den. I et interview med Traders Union forklarede CertiKs senior blockchain-efterforsker Natalie Newson, hvorfor hackere holder sig foran sikkerhedseksperterne, hvor sikre kryptowallets egentlig er, og hvad brugerne kan gøre for at beskytte deres midler.

Hackere ændrer deres metoder

I første halvdel af 2026 mistede kryptoindustrien cirka 1,31 mia. USD i forbindelse med 344 sikkerhedshændelser ifølge CertiKs Hack3D-rapport. Ved første øjekast ser situationen ud til at være forbedret sammenlignet med sidste år, men Natalie Newson mener, at disse tal giver et misvisende billede.

Den tilsyneladende forbedring afspejler i høj grad det Bybit-hack på 1,45 mia. USD, der fandt sted i første halvdel af 2025. Hvis denne ene hændelse udelades, steg branchens tab faktisk med cirka 28 % år til år.

“Det underliggende miljø er altså ikke blevet bedre, og på nogle områder er det blevet værre. Det meste af skaden skyldtes ikke genial kodebrydning, men kompromitterede wallets og social engineering rettet mod mennesker.”

Kodesårbarheder er fortsat den førende årsag til angreb målt på antallet af hændelser. I de første seks måneder af 2026 registrerede CertiK 204 sådanne hændelser, som resulterede i tab på cirka 152 mio. USD. Kompromitterede wallets viste sig dog at være mest ødelæggende: Blot 33 hændelser forårsagede tab på over 444 mio. USD.

Phishingangreb stod for yderligere tab på 366 mio. USD. Selvom antallet af phishinghændelser faldt med mere end halvdelen sammenlignet med året før, faldt de økonomiske tab kun med 11 %.

“Angriberne bevæger sig væk fra masseudsendelser og over mod en håndfuld meget målrettede social engineering-angreb, og blot fire hændelser stod for omkring 85 % af alle phishingtab.”

Den største sårbarhed ligger uden for blockchainen

Hackere har en tendens til at målrette økosystemer, hvor store kapitalbeløb er koncentreret. I første halvdel af 2026 registrerede Ethereum det højeste antal hændelser med 153 angreb, der resulterede i tab på cirka 523 mio. USD. Solana blev udsat for betydeligt færre angreb, men tabene nåede stadig op på 315 mio. USD.

En betydelig del af skaden stammede fra blot to hacks. I april stjal angribere 291 mio. USD fra Kelp DAO og 285 mio. USD fra Drift Protocol. Tilsammen stod disse hændelser for næsten 44 % af kryptoindustriens samlede tab i løbet af den seks måneder lange periode.

“Den største svaghed ligger egentlig ikke i selve blockchainen. Den ligger i det off-chain-lag, som alt afhænger af: nøglehåndtering, signeringsprocesser, frontends og infrastruktur såsom RPC-udbydere.”

Disse off-chain-svagheder er med til at forklare, hvorfor selv projekter, der har gennemgået uafhængige sikkerhedsaudits, stadig kan blive ofre for hackere.

“Et audit er et øjebliksbillede af specifik kode på et bestemt tidspunkt, ikke et permanent kvalitetsstempel.”

Newson peger også på en stigende tendens blandt angribere til at målrette ældre smart contracts, som har været i drift i mere end et år. Deres sårbarheder kan være gået ubemærket hen ved tidligere gennemgange. Derfor anbefaler CertiK at supplere audits med løbende overvågning, bug bounty-programmer og yderligere sikkerhedsgennemgange efter kodeændringer.

AI giver hackere en midlertidig fordel

Kunstig intelligens ændrer kampen mellem cyberkriminelle og de virksomheder, der beskytter kryptoindustrien. Hackere kan nu skabe overbevisende deepfakes, generere phishingbeskeder på flere sprog og automatisere svigagtige operationer.

AI hjælper også angribere med hurtigere at identificere kodesårbarheder, hvilket mindsker den tekniske ekspertise, der kræves for at iværksætte avancerede angreb. Cybersikkerhedsvirksomheder bruger samtidig den samme teknologi til at scanne kode i stor skala, opdage mistænkelige transaktioner og spore komplekse hvidvaskningsordninger med kryptovaluta.

“Begge sider får fordel af det, og lige nu er det et reelt våbenkapløb.”

De to sider opererer dog under meget forskellige begrænsninger. I modsætning til kriminelle skal cybersikkerhedsvirksomheder overholde lovgivningsmæssige krav og sikre, at deres værktøjer leverer pålidelige resultater.

“På kort sigt mener jeg, at angriberne får fordelen, fordi de tager nye værktøjer i brug uden begrænsninger fra compliance eller krav til nøjagtighed.”

Balancen kan tippe på længere sigt. Newson mener, at sikkerhedseksperter på sigt kan opnå en fordel takket være deres adgang til store datamængder og evnen til at skalere deres forsvar. Det kræver dog, at kryptoindustrien investerer mere aktivt i disse teknologier.

Hackere bevæger sig fra digitale angreb til fysisk vold

Kriminelle går i stigende grad direkte efter indehavere af kryptovaluta og bruger fysisk vold og intimidering for at få adgang til deres aktiver. Sådanne angreb kan omfatte kidnapninger, hjemmerøverier og afpresning. Ofrene tæller stiftere af kryptoprojekter, virksomhedsledere, velhavende investorer og endda deres familiemedlemmer.

Disse forbrydelser, der er kendt som wrench-angreb, indebærer fysisk tvang, der skal få ofrene til at udlevere deres kryptovaluta. Stigningen skyldes øjeblikkelige og uigenkaldelige kryptovalutaoverførsler, læk af persondata og investorernes egen offentlige aktivitet.

»Der er også en ironi her: Jo bedre den digitale sikkerhed bliver, desto lettere er mennesket at bruge som indgang.«

Newson råder personer med betydelige beholdninger af kryptovaluta til at undgå offentligt at afsløre oplysninger om deres aktiver og til at bruge sikkerhedsmekanismer, der forhindrer en enkelt person i selv at overføre alle midlerne.

Det omfatter multisignature-wallets og tidslåste transaktioner. Sådanne foranstaltninger kan gøre tyveri vanskeligere selv under fysisk tvang, da kriminelle ikke blot kan få adgang til én wallet eller tvinge ejeren til straks at overføre midler.

Kan cold wallets stadig være en sikker løsning?

Fysiske trusler rejser også spørgsmål om, hvordan kryptovaluta bør opbevares. Selv enheder, der forbliver afbrudt fra internettet, afhænger af pålideligheden af deres firmware, forsyningskæder og ejernes handlinger.

Newson mener dog ikke, at disse risici gør hardware-wallets forældede.

»Cold storage er stadig den stærkeste mulighed, de fleste har.«

Eksperten anbefaler at købe enheder direkte fra producenterne, regelmæssigt at verificere og opdatere firmware samt at opbevare seed phrases sikkert.

Ved større beholdninger anbefaler hun også multisignature-løsninger, så sikkerheden for aktiverne ikke afhænger af én enkelt enhed eller producent. At opbevare private nøgler offline giver stadig betydelig beskyttelse mod onlineangreb.

Kan Web3 nogensinde blive sikkert?

Af de 1,31 mia. $, der gik tabt i første halvdel af 2026, blev kun omkring 115 mio. $ indefrosset eller genvundet, ifølge CertiK. De resterende midler var ikke blevet indefrosset eller genvundet i rapporteringsperioden.

Det gennemsnitlige tab pr. hændelse var cirka 3,8 mio. $, men medianen var betydeligt lavere på omkring 139.000 $. Det viser, at et stort antal mindre angreb rammer mindre kendte projekter og deres brugere.

Newson mener, at kryptoindustrien kan forbedre sikkerheden markant, men det kræver en anden tilgang til produktudvikling.

»Ingen tænker på kryptering, når de bruger netbank, og det er den standard, Web3 skal nå.«

Ifølge hende bør crypto-wallets tydeligt forklare, hvad brugerne skriver under på, og advare dem, før de interagerer med potentielt ondsindede tjenester. Bedre værktøjer til at genskabe adgangen til aktiver og midler efter sikkerhedshændelser er lige så vigtige.

Brugere bør ikke behøve et indgående kendskab til blockchain-teknologi for at administrere deres aktiver sikkert.

»Risikoen bliver aldrig nul, ligesom den heller ikke er det i traditionel finans, men udviklingen går i den rigtige retning.«

I sidste ende vil Web3's videre udvikling ikke kun afhænge af forbedringer af blockchains og smart contracts, men også af hvor effektivt branchen kan beskytte almindelige brugere mod fejl, svindel og nye angrebsformer.