Teoria procesului XRP: De ce SEC a dat în judecată Ripple Labs

Cazul SEC împotriva Ripple Labs este unul dintre cele mai discutate subiecte de pe piața criptomonedelor. Deși se pare că procesul a fost intentat doar pentru a proteja investitorii, există teorii care pun la îndoială această narațiune. Dacă procesul în sine a făcut parte dintr-o strategie mai amplă menită să protejeze instituțiile financiare tradiționale și să le păstreze profiturile masive obținute din comisioanele ridicate de tranzacționare?

XRP ca o amenințare la adresa finanțelor tradiționale

XRP, fiind unul dintre principalii jucători din lumea criptomonedelor, s-a străduit încă de la începuturile sale să îmbunătățească sistemul de tranzacții prin oferirea unei soluții care este semnificativ mai ieftină și mai rapidă decât sistemele bancare tradiționale. Concret, tehnologiile Ripple și tokenul XRP ar putea reduce semnificativ costurile transferurilor internaționale. La momentul respectiv, XRP a facilitat tranzacții transfrontaliere în valoare de aproximativ 70 de miliarde de dolari în fiecare trimestru, fiecare tranzacție costând doar câțiva cenți. Această eficiență economică contrasta puternic cu transferurile bancare tradiționale SWIFT, care percepeau comisioane cuprinse între 20 și 50 de dolari pe tranzacție, însoțite adesea de întârzieri în decontare care puteau dura câteva zile.

Rolul băncilor în taxele de transfer ridicate

Sistemul bancar și instituțiile financiare obțin în mod tradițional venituri din comisioanele percepute pentru transferurile și tranzacțiile internaționale. Aceste taxe pot fi destul de ridicate și reprezintă o sursă semnificativă de venit pentru băncile din întreaga lume. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea tehnologiilor blockchain și a criptomonedelor precum XRP, sectorul bancar se confruntă cu o amenințare: criptomonedele pot reduce semnificativ comisioanele și pot accelera durata tranzacțiilor.

Loading...

Privind situația actuală dintr-o perspectivă mai largă, devine clar că băncile nu sunt interesate să își piardă veniturile din aceste comisioane. Acesta este motivul pentru care ele pot percepe criptomonedele ca pe o amenințare la adresa activității lor. Potrivit unor experți, acesta ar putea fi motivul din spatele procesului intentat împotriva Ripple: protejarea sistemului actual de plăți internaționale, în care instituțiile financiare joacă un rol-cheie, de eventuale pierderi de miliarde de dolari.

Momentul procesului și posibila legătură cu instituțiile financiare

O postare pe X a cunoscutului expert în cripto sub pseudonimul All Things XRP pune în lumină o teorie interesantă: poate că procesul intentat de SEC nu a fost depus doar pentru a respecta standardele de reglementare, ci și pentru a proteja instituțiile financiare, precum băncile și SWIFT, de amenințarea reprezentată de scalarea rapidă a XRP.

SEC a acuzat Ripple că vinde XRP în mod ilegal, clasificând criptomoneda drept o valoare mobiliară. Ripple, la rândul său, a susținut că XRP este un activ digital, nu o valoare, și că reglementarea criptomonedelor ar trebui să urmeze principii diferite de cele ale instrumentelor financiare tradiționale.

Este important de remarcat faptul că procesul a fost intentat cu doar câteva zile înainte de demisia președintelui SEC, Jay Clayton, care a avut legături strânse cu instituții financiare majore, inclusiv Goldman Sachs și JPMorgan. După cum subliniază comentatorul, este posibil ca aceste legături să fi jucat un rol-cheie în decizia de a intenta proces împotriva Ripple în acest moment critic.

În 2020, când SEC a intentat proces împotriva Ripple, prețul XRP a scăzut cu 66 % într-o singură zi, ceea ce a dus la pierderea unor parteneriate de afaceri cruciale și la eliminarea activului de pe mai multe burse. Acest lucru a stopat progresul Ripple, care era deja în creștere și atrăgea atenția principalilor actori de pe piața financiară.

De exemplu, MoneyGram, partenerul Ripple pentru transferurile internaționale, și-a suspendat utilizarea XRP la scurt timp după intentarea procesului. În același timp, SWIFT a început să exploreze tehnologiile blockchain pentru a-și îmbunătăți operațiunile, ceea ce, potrivit comentatorului, ar fi putut fi o consecință directă a presiunii juridice asupra Ripple.

Loading...

Această teorie ridică, de asemenea, întrebarea de ce XRP s-a confruntat cu un astfel de control din partea SEC, în timp ce proiecte similare, cum ar fi Ethereum, au avut parte de o reglementare mai permisivă. Spre deosebire de Ethereum, a cărui ICO din 2014 a fost, în esență, aprobată de SEC, XRP a trebuit să facă față unei urmăriri penale dure. Acest lucru creează impresia că XRP a devenit o țintă nu numai pentru protecția investitorilor, ci și pentru protejarea intereselor principalilor actori de pe piața financiară.

De la intentarea procesului, Ripple a continuat să lupte pentru poziția sa și, deși compania a cheltuit peste 200 de milioane de dolari pe costuri juridice, progresul său nu a fost oprit. În 2023, instanța a decis că vânzările XRP pe piețele secundare nu sunt tranzacții cu valori mobiliare, ceea ce a determinat creșterea prețului criptomonedei cu 73% într-o singură zi. Cu toate acestea, potrivit All Things XRP, răul fusese deja făcut. XRP a dispărut în mare parte de pe platformele de tranzacționare din SUA, iar multe instituții financiare, temându-se de incertitudinea reglementărilor, au ales să nu se implice.

Cu toate acestea, aceste evenimente nu au marcat sfârșitul XRP. Dimpotrivă, ele au devenit un catalizator pentru dezvoltarea ulterioară.

Pot acțiunile SEC să salveze sistemul bancar?

Răspunsul la această întrebare depinde de mulți factori. Cu toate acestea, este important să rețineți că sistemul financiar a început deja să se adapteze la noua stare de fapt. Unele bănci importante încep să investească în tehnologia blockchain și chiar să implementeze propriile soluții de criptomonedă pentru a crește eficiența operațiunilor lor. Cu toate acestea, în prezent, este puțin probabil ca instituțiile financiare tradiționale să privească cu calm o amenințare precum XRP și criptomonedele similare.

Cu toate acestea, Ripple continuă să își dezvolte platforma și să atragă noi parteneriate, iar cazurile împotriva lor au devenit un indicator interesant al modului în care autoritățile de reglementare vor interacționa cu tehnologiile emergente în viitor.

Concluzie

Dacă procesul intentat de SEC este într-adevăr un mijloc de a proteja băncile de pierderi semnificative din taxele de tranzacționare, acesta ridică întrebări importante cu privire la viitorul pieței criptomonedelor. XRP continuă să își demonstreze capacitatea de a reduce taxele și de a accelera transferurile internaționale, iar dacă această tendință continuă, este probabil ca băncile să înceapă să caute modalități de adaptare la noile realități.Doar timpul va spune dacă Ripple și XRP pot întoarce circumstanțele actuale în avantajul lor și pot rescrie istoria războaielor dintre criptomonede, preluând conducerea în rândul altcoins.