Meld CEO: Stablecoins vil ikke erstatte banker, men de vil ændre grænseoverskridende betalinger

​Stablecoins bliver en stadig mere synlig del af betalingsindustrien, men deres fremtid ligger måske mindre i at erstatte det eksisterende finansielle system end i at forbedre den måde, penge bevæger sig inden for det på. Deres vigtigste fordel er muligheden for at overføre penge hurtigt og billigt på tværs af grænser. I et interview med Traders Union forklarer Melds medstifter og CEO Pankaj Bengani, hvorfor bankerne fortsat vil være en del af dette system, hvordan grænseoverskridende betalinger kan ændre sig, og hvorfor stablecoins i sidste ende kan blive næsten usynlig infrastruktur.

Fra betalinger til krypto

Før han lancerede Meld, arbejdede Pankaj Bengani med produkter og partnerskaber hos Block, Yahoo og sin egen betalingsstartup, Coin, som senere blev opkøbt af Fitbit/Google. Hans erfaring fra branchen gav ham indblik i de omkostninger og forsinkelser, der er forbundet med at flytte penge på tværs af grænser.

Ifølge Bengani skyldes mange af problemerne i dagens betalingssystem ikke teknologiske begrænsninger, men infrastruktur, der har ophobet sig over tid.

“Hvis man tilbringer tilstrækkelig lang tid i betalingsbranchen, udvikler man en helt særlig form for frustration. Man ser præcis, hvor meget friktion, omkostninger og forsinkelser der er indbygget i at flytte penge på tværs af en grænse, og man ser, hvor tilfældigt det er. Meget lidt ved betalinger er en naturlov som kode eller fysik; det er blot ophobet historie.”

Hans møde med Bitcoin i 2012 blev et vendepunkt, der ændrede hans opfattelse af, hvordan værdi kan flyttes.

Sådan formede Block hans syn på Bitcoin

Bengani tilbragte omkring fem år hos Jack Dorseys Block. Men den vigtigste læring, han tog med sig, handlede ikke om at satse på et bestemt digitalt aktiv. Det handlede i stedet om potentialet i en åben pengeinfrastruktur, der kan udvide adgangen til finansielle tjenester.

Efter hans opfattelse er dette potentiale vigtigst for mennesker og små virksomheder, som ikke får tilstrækkelig service fra det traditionelle finansielle system.

“Jeg mener, at argumentet for en åben, neutral og tilladelsesfri pengeprotokol er rigtigt. Men hvis man vil have den idé til at nå en lille erhvervsdrivende eller en person med begrænset adgang til banktjenester, skal man møde folk i den regneenhed, de faktisk prissætter deres liv i. For det meste af verden er det lige nu dollars eller fiatvaluta. Så jeg tog filosofien og anvendte den på et andet lag i stakken.”

Bengani ser stadig Bitcoin som et vigtigt aktiv, men skelner klart mellem dets rolle som investering og dets anvendelighed til betalinger.

“Bitcoin er efter min mening en stærk og dybt transformerende værdibeholdning og langsigtet investering, men det er endnu ikke en regneenhed.”

Hvorfor Meld satser på stablecoins

Bengani ser stablecoins som et af de mest lovende områder på kryptomarkedet, fordi deres anvendelighed ikke afhænger af, at folk betragter krypto som en investering.

I modsætning til volatile digitale aktiver kan stablecoins tjene et enkelt formål for almindelige brugere: at flytte penge og foretage betalinger.

“Stablecoins er den eneste del af krypto, hvor anvendelsen ikke kræver, at man har en holdning til krypto. Ingen ønsker at betale sin modpart i et aktiv, der kan ændre sig 15 % på få timer. Volatilitet er en fordel ved en investering og en fejl ved en betaling — og betalinger er et langt større marked end spekulation.”

Bengani vurderer, at stablecoin-markedet allerede er omkring 313 mia. dollars værd, men at deres anvendelse i realøkonomien stadig er relativt begrænset. En stor del af aktiviteten er fortsat knyttet til handel og flytning af midler mellem børser og kryptowallets.

Derfor ser han den største mulighed i at udvide deres anvendelse til betalinger.

Brugere bør ikke være nødt til at vælge en blockchain

Fragmentering udgør en anden udfordring. Der findes snesevis af blockchains og stablecoins samt hundredvis af lokale betalingsmetoder, der anvendes i forskellige lande. Udviklere, der går ind på et nyt marked, er ofte selv nødt til at vælge netværk, tokens og likviditetsudbydere.

Bengani mener, at denne kompleksitet på sigt bør forsvinde fra brugeroplevelsen. Han sammenligner modellen med kortbetalinger: En Visa-bruger behøver ikke at vide, hvilken indløser, hvilket betalingsnetværk eller hvilken korrespondent der står bag en transaktion.

“Når du betaler med dit kort på en café, ved du ikke, hvilken indløser der behandlede betalingen, hvilket netværk der dirigerede den, hvad interchange-gebyret var, eller hvilken korrespondent der afviklede den. Denne uigennemsigtighed er ikke en fejl — det er selve produktet. Infrastrukturen absorberede kompleksiteten, så brugeren ikke behøvede at håndtere den.”

Bitcoin, guld og dollaren tjener forskellige formål

Fremkomsten af dollarbaserede stablecoins kan umiddelbart synes at være i konflikt med idéen om Bitcoin som et alternativ til det traditionelle monetære system. Bengani ser dog ikke de to som gensidigt udelukkende.

Han adskiller spørgsmålet om, hvilket aktiv der er bedst til at bevare værdi, fra spørgsmålet om, hvilken infrastruktur der er mest praktisk til daglige betalinger.

“Bitcoin og guld er apex-aktiver, som er suveræne og ikke kontrolleres af nogen nationalstat. Det er det, værdien bør være knyttet til, og hvis man ser på historien, var hårde penge for det meste defineret som penge, der var bakket op af guld.”

Samtidig mener han, at den amerikanske dollar fortsat er mere attraktiv end mange nationale valutaer, der mister værdi hurtigere.

“Den amerikanske dollar er efter alt at dømme bedre end mange globale valutaer, der mister værdi i et hurtigere tempo. Efter min mening er den amerikanske dollar ikke lige så robust på lang sigt som guld eller Bitcoin. Men det er ikke den tese, vi bygger Meld op omkring. Meld handler om at øge adgangen til penge på en billigere, hurtigere og bedre måde. Markedet vil afgøre, om “hårde penge” skal være bakket op af guld, bitcoin eller et andet aktiv.”

Stablecoins vil ikke eliminere banker

På trods af væksten i blockchain-baserede betalinger forventer Bengani ikke, at banker forsvinder fra systemet. Stablecoin-reserver er fortsat knyttet til bankindskud og statspapirer, mens reguleringen i stigende grad formaliserer denne relation.

“Stablecoins vil for det meste være et lag ovenpå — og jeg mener ikke, at det er et nederlag. Reserverne ligger i amerikanske statsobligationer og bankindskud, og under rammerne i GENIUS Act er denne relation nu skrevet ind i loven i stedet for at blive omgået. Enhver stifter, der fortæller dig, at stablecoins i stor stil disintermedierer banker, prøver at sælge dig noget.”

Dele af bankinfrastrukturen kan dog blive betydeligt mindre. Bengani peger på correspondent banking, som stadig anvendes bredt til internationale betalinger, som et af de tydeligste eksempler.

“Dele af bankinfrastrukturen vil dog blive “erstattet”: Correspondent banking vil blive mindre omfattende. Kæden af nostro- og vostro-konti, som en grænseoverskridende betaling i dag bevæger sig gennem, er langsom, dyr, uigennemsigtig med hensyn til de endelige omkostninger og i tilbagegang. Stablecoins reducerer denne kæde til én enkelt afviklingshændelse.”

Bankudstedte stablecoins kan sætte fart på markedet

Bengani ser udsigten til, at store banker udsteder deres egne digitale penge, mere som en mulighed for infrastrukturplatforme end som en trussel.

Han drager en parallel til Visa, som blev uundværlig, efterhånden som flere banker udstedte deres egne kort og havde brug for fælles infrastruktur til at forbinde dem.

“Se ordentligt på analogien. Visa tabte ikke, da alle banker i verden begyndte at udstede deres egne kort. Det var det øjeblik, hvor Visa blev uundværlig, fordi hundrede udstedere med hundrede kortprogrammer skaber præcis ét problem, der er værd at løse: interoperabilitet.”

Efter Bengani’s opfattelse kan større udstedelse af stablecoins fra banker på tilsvarende vis udvide distributionen blandt indskydere og handlende og øge behovet for infrastruktur, der forbinder forskellige udstedere.

Stablecoins bør blive usynlige

På lang sigt forventer Bengani ikke, at de fleste brugere bevidst vælger en bestemt stablecoin, hver gang de foretager et køb eller overfører penge. Ligesom ved dagens kortbetalinger bør den underliggende teknologi træde i baggrunden.

“De billigste, hurtigste og mest komponerbare byggesten vil vinde. Det er stablecoins for tiden.”

Det ultimative mål er ifølge ham, at brugerne helt holder op med at tænke på den teknologi, der driver betalingen.

“Målet er: usynlig. Betalingsinfrastruktur er kun succesfuld, når ingen taler om den.”