BlackRock, Vanguard, State Street drängen auf Abweisung der US-Kartellklage
BlackRock, Vanguard und State Street fechten US-Kartellklage an
BlackRock, Vanguard und State Street, drei der größten Vermögensverwaltungsfirmen der Welt, haben einen Antrag auf Abweisung einer von Texas geführten Kartellklage gestellt, in der sie beschuldigt werden, sich zur Verringerung der Kohleförderung verschworen zu haben.
Die Firmen haben die Anschuldigungen als "unausgegorene und ungetestete" juristische Theorien bezeichnet, die die Kartellgesetze falsch auslegen und sowohl für die Kohleunternehmen als auch für einzelne Investoren schädliche Auswirkungen haben könnten, berichtet Reuters.
In ihrer am späten Montag eingereichten Klageschrift argumentieren die Vermögensverwalter, dass die Klage, die vom Bundesstaat Texas angeführt und von zehn weiteren republikanisch geführten Staaten unterstützt wird, keine konkreten Beweise dafür liefert, dass sie Kohleunternehmen direkt aufgefordert haben, ihre Produktion zu drosseln.
Vielmehr beruhe die Klage auf Mutmaßungen und belege keine wettbewerbswidrigen Verhaltensweisen. Sie warnten auch davor, dass ein Urteil zugunsten der Kläger einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen würde, der sowohl der Kohleindustrie als auch dem breiteren finanziellen Ökosystem, das sich auf solche Rechtsauslegungen stützt, schaden könnte.
Wachsende politische Kontrolle über ESG-Bemühungen
Diese Klage ist Teil einer breiteren Welle politischen Drucks auf große Vermögensverwalter durch konservative US-Politiker, von denen viele aus energieproduzierenden Staaten stammen. Diese Kritiker argumentieren, dass die Beteiligung der Unternehmen an Umwelt-, Sozial- und Governance-Initiativen (ESG), insbesondere ihre Zusammenarbeit mit Industriegruppen, die sich für Netto-Null-Kohlenstoffemissionen einsetzen, eine geheime Absprache darstellt, die den traditionellen Energiesektoren wie der Kohle schadet.
BlackRock, Vanguard und State Street verwalten zusammen ein Vermögen von mehr als 26 Billionen US-Dollar und haben damit einen erheblichen Einfluss auf Entscheidungen zur Unternehmensführung, z. B. wie Unternehmen Führungskräfte bezahlen, Vorstandsmitglieder wählen und Umweltrichtlinien festlegen.
Durch ihre Stimmrechtsausübung, die das Verhalten der Unternehmen beeinflusst, sind sie zu wichtigen Akteuren in der laufenden Debatte über den Klimawandel und die Unternehmensverantwortung geworden. Ihr Engagement in ESG-Fragen hat jedoch zu Kritik seitens verschiedener politischer Gruppen geführt, die ihr Handeln als nachteilig für die fossile Brennstoffindustrie betrachten.
In ihrer Antwort verteidigen die drei Unternehmen ihre Aktivitäten als im Einklang mit den Standardpraktiken für die Verwaltung von Indexfonds stehend. Sie argumentieren, dass diese Fonds unerlässlich sind, um Millionen von Amerikanern, die sich für ihre Altersvorsorge und andere langfristige Ersparnisse auf sie verlassen, kostengünstige Anlagemöglichkeiten zu bieten. Die Vermögensverwalter wiesen die Klage als "abenteuerlichen Versuch, das Kartellrecht umzuschreiben" zurück und forderten das Gericht auf, die Klagen abzuweisen.
Kürzlich schrieben wir, dass BlackRock die Auflegung eines Solana-ETF auf der Grundlage von drei Kernprinzipien sorgfältig prüft und sich dabei ganz auf die Erfüllung der Kundenbedürfnisse, die Definition einer klaren Anlagethese und die Gewährleistung der Eignung des Vermögenswerts für die ETF-Verpackung konzentriert.
