Τα blockchain γίνονται βάρος: γιατί τα crypto projects εγκαταλείπουν τα L2

Μόλις πριν από λίγα χρόνια, η δημιουργία ενός ιδιόκτητου blockchain Layer 2 θεωρούνταν σχεδόν απαραίτητο βήμα για κάθε μεγάλο crypto project. Όμως το 2026, αρκετά σημαντικά δίκτυα L2 διέκοψαν τη λειτουργία τους ή εγκατέλειψαν τα blockchains τους. Γιατί τα projects δεν είναι πλέον διατεθειμένα να πληρώνουν για τα δίκτυά τους και τι αποκαλύπτει αυτό για το μέλλον της αγοράς;

Στις αρχές Οκτωβρίου, το Blast έγινε ένα από τα πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα αυτής της κρίσης. Πριν από την έναρξη του mainnet του, οι χρήστες κατέθεσαν εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια στο project, προσελκυσμένοι από τις αποδόσεις και τις προσδοκίες για airdrop. Δυόμισι χρόνια αργότερα, απέμεναν μόλις περίπου $32 εκατ. και το project χαρακτηρίστηκε επισήμως «νεκρό».

Προβολή ανάρτησης στο X Φόρτωση...

Το tweet διαγράφηκε από τον συγγραφέα.

Αλλά αποθηκεύσαμε τα πάντα 🙂.

Τέσσερις ημέρες αργότερα, το Abstract, ένα L2 προσανατολισμένο στους καταναλωτές που αναπτύχθηκε από τη μητρική εταιρεία των Pudgy Penguins, ανακοίνωσε το κλείσιμό του. Τα Loopring, ZERϴ Network και Botanix είχαν ήδη διακόψει τη λειτουργία τους. Ωστόσο, η αγορά L2 δεν έχει εξαφανιστεί. 

Σύμφωνα με το L2BEAT, περίπου $41,7 δισ. είναι διασφαλισμένα στα δίκτυα Layer 2, όμως τα Base και Arbitrum αντιπροσωπεύουν από μόνα τους περίπου το 63% αυτού του ποσού.

Από $2 δισ. στο κλείσιμο του δικτύου

Το Blast λανσαρίστηκε στα τέλη του 2023 με μοντέλο εγγενούς απόδοσης: τα ETH και stablecoins που διατηρούνταν στο δίκτυο παρήγαγαν αυτόματα αποδόσεις για τους κατόχους τους. Το project εξασφάλισε επίσης $20 εκατ. από τις Paradigm και Standard Crypto, και γρήγορα έγινε ένα από τα L2 δίκτυα με τη μεγαλύτερη συζήτηση στον νέο κύκλο της αγοράς.

Μεγάλο μέρος της ζήτησης προήλθε από τα points και την προοπτική ενός airdrop. Μετά τη διανομή του token BLAST, η δραστηριότητα άρχισε να υποχωρεί και στις 2 Οκτωβρίου 2026 η ομάδα ανακοίνωσε το κλείσιμο του δικτύου. Οι developers επικαλέστηκαν ρητά τα οικονομικά του project: το λειτουργικό κόστος υπερέβαινε τα έσοδα και δεν έβλεπαν ρεαλιστική πορεία προς ένα βιώσιμο επιχειρηματικό μοντέλο.

Το Abstract αντιμετώπισε παρόμοιο πρόβλημα, αν και το δίκτυο δύσκολα θα μπορούσε να χαρακτηριστεί άδειο. Κατά τη λειτουργία του, προσέλκυσε περισσότερους από 400.000 χρήστες και επεξεργάστηκε πάνω από 325 εκατ. συναλλαγές. Παρ’ όλα αυτά, η Igloo χρηματοδότησε το L2 για περίπου ενάμιση χρόνο και, σύμφωνα με τον CEO Luca Netz, έχασε σε αυτό «δεκάδες εκατομμύρια δολάρια».

Η ανάπτυξη σταμάτησε, η ρευστότητα παρέμεινε περιορισμένη και η θεσμική ζήτηση δεν υλοποιήθηκε. Η εταιρεία θα μπορούσε να παρατείνει τη διάρκεια ζωής του δικτύου εκδίδοντας token και αντλώντας πρόσθετα κεφάλαια, αλλά απέρριψε αυτή την επιλογή. Το Abstract θα διακόψει τη λειτουργία του στις 15 Δεκεμβρίου.

Ούτε η τεχνολογική υπεροχή προσέφερε προστασία. Το Loopring, ένας από τους πρωτοπόρους των ZK-rollups, έκλεισε το DEX και τις δραστηριότητές του στο L2 στις 28 Ιουνίου, αφού η ομάδα αναγνώρισε την έλλειψη ουσιαστικής ζήτησης.

Ωστόσο, αυτό το κύμα κλεισιμάτων δεν σημαίνει ότι η κλιμάκωση του Ethereum έχει καταστεί περιττή.

Το Base διασφαλίζει σήμερα αξία περίπου $15,5 δισ., ενώ το Arbitrum αντιπροσωπεύει άλλα $11 δισ. Αντίθετα, το κεφάλαιο και οι χρήστες φαίνεται να συγκεντρώνονται σε δίκτυα που ήδη προσφέρουν ρευστότητα, εφαρμογές και πρόσβαση σε ευρύ κοινό.

Τα δίκτυα γίνονται λειτουργικό κόστος

Ορισμένες ομάδες αποφάσισαν το 2026 να μην περιμένουν έως ότου η συντήρηση των δικτύων τους γίνει υπερβολικά ακριβή. Η Sophon υπολόγισε το κόστος λειτουργίας του L2 της και κατέληξε σε διαφορετικό συμπέρασμα: να κλείσει το δίκτυο και να μεταφέρει τα προϊόντα της στο Base.

Οι developers δαπανούσαν περίπου $3,4 εκατ. ετησίως για υποδομές, υπηρεσίες rollup, δεδομένα και συναφή εργαλεία. Μετά τη μετεγκατάσταση, η ομάδα αναμένει να εξοικονομεί περίπου $3 εκατ. τον χρόνο και να ανακατευθύνει αυτά τα κεφάλαια στην ανάπτυξη εφαρμογών.

Προβολή ανάρτησης στο X Φόρτωση...

Το tweet διαγράφηκε από τον συγγραφέα.

Αλλά αποθηκεύσαμε τα πάντα 🙂.

Η απόφαση της Sophon είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτική, επειδή το project δεν είχε χάσει τη δυνατότητα να διατηρεί το δίκτυό του. Απλώς κατέληξε ότι η κατοχή ενός blockchain προσέφερε οφέλη που δεν δικαιολογούσαν το κόστος. Αντί για ξεχωριστή υποδομή, η ομάδα επέλεξε ένα καθιερωμένο L2 με υπάρχοντες χρήστες και ρευστότητα.

Το Zerion κατέληξε σε παρόμοιο συμπέρασμα. Τον Μάιο, η εταιρεία έκλεισε το ZERϴ Network και ανακατεύθυνε πόρους στα βασικά της προϊόντα: το wallet και το API της.

Το Botanix ακολούθησε διαφορετική προσέγγιση. Το project αφιέρωσε σχεδόν τέσσερα χρόνια στην ανάπτυξη ενός Bitcoin L2 συμβατού με EVM και απέφυγε σκόπιμα τα κίνητρα σε token, ώστε να μετρήσει τη γνήσια ζήτηση και όχι τη δραστηριότητα που οδηγείται από ανταμοιβές.

Κατά τη λειτουργία του, το δίκτυο επεξεργάστηκε περισσότερες από 26 εκατ. συναλλαγές και προσέλκυσε πάνω από 176.000 διευθύνσεις. Ωστόσο, αυτά τα στοιχεία δεν μεταφράστηκαν σε βιώσιμη ζήτηση και οι developers ανακοίνωσαν το κλείσιμο του project τον Ιούνιο.

Οι πάροχοι υποδομών αναγνώρισαν επίσης το πρόβλημα. Τον Μάιο, η Syndicate Labs, developer λύσεων rollup και sequencer, διέκοψε τη λειτουργία της. Η ομάδα δήλωσε ότι η αγορά είχε συρρικνωθεί έντονα, με αρκετά projects να σταματούν σιωπηρά τη λειτουργία τους για κάθε νέο δίκτυο που λανσαριζόταν.

Αλλάζει επίσης η αντίληψη για το τι πρέπει να προσφέρουν τα δίκτυα L2. Το 2026, ο Vitalik Buterin δήλωσε ότι το αρχικό μοντέλο, σύμφωνα με το οποίο οι λύσεις Layer 2 προορίζονταν κυρίως για την κλιμάκωση του υποκείμενου blockchain, δεν αντανακλούσε πλέον τις τρέχουσες συνθήκες.

Το βασικό επίπεδο του Ethereum αυξάνει την απόδοσή του ταχύτερα από το αναμενόμενο, πράγμα που σημαίνει ότι η προσφορά «του ίδιου οικοσυστήματος, απλώς φθηνότερα» δεν αρκεί πλέον.

Προβολή ανάρτησης στο X Φόρτωση...

Το tweet διαγράφηκε από τον συγγραφέα.

Αλλά αποθηκεύσαμε τα πάντα 🙂.

Το Ethereum Foundation περιέγραψε αργότερα παρόμοια προσέγγιση: τα δίκτυα L2 πρέπει να προσφέρουν τη δική τους εξειδίκευση, όπως ιδιωτικότητα, υψηλότερη απόδοση ή μοναδικές περιπτώσεις χρήσης. Διαφορετικά, ένα νέο δίκτυο πρέπει να ανταγωνίζεται τα Base, Arbitrum και το βασικό επίπεδο για τους ίδιους χρήστες χωρίς σαφές πλεονέκτημα.

Το Lightning προχωρά, αλλά παραμένει λύση εξειδικευμένης χρήσης

Το Bitcoin αντιμετωπίζει μια διαφορετική εκδοχή του προβλήματος. Δεν διαθέτει τόσα ανταγωνιστικά δίκτυα Layer 2 όσο το Ethereum, ωστόσο η πιο γνωστή τεχνολογία κλιμάκωσής του υπάρχει εδώ και χρόνια χωρίς να έχει γίνει προφανές πρότυπο για πληρωμές.

Μεγάλα ανταλλακτήρια και wallets συνεχίζουν να υποστηρίζουν το Lightning. Το 2026, η Square άρχισε επίσης να ενεργοποιεί αυτόματα τους επιλέξιμους εμπόρους στις ΗΠΑ ώστε να δέχονται Bitcoin μέσω του δικτύου. Οι έμποροι μπορούν να λαμβάνουν πληρωμές απευθείας σε δολάρια, με τις χρεώσεις να ορίζονται στο 0% έως το τέλος του έτους.

Η Lightning Labs συνεχίζει επίσης να απλοποιεί την υποδομή. Το καλοκαίρι παρουσίασε το Wavelength, ένα toolkit που αποκρύπτει μεγάλο μέρος της τεχνικής πολυπλοκότητας πίσω από ένα API.

Προβολή ανάρτησης στο X Φόρτωση...

Το tweet διαγράφηκε από τον συγγραφέα.

Αλλά αποθηκεύσαμε τα πάντα 🙂.

Ωστόσο, η τεχνολογική ανάπτυξη εξακολουθεί να ξεπερνά την πραγματική υιοθέτηση.

Σύμφωνα με την CoinGate, η υπηρεσία επεξεργάστηκε 782.403 πληρωμές σε κρυπτονομίσματα στο πρώτο εξάμηνο του 2026. Το Bitcoin αντιπροσώπευε το 21% των συναλλαγών, όμως μόλις το 9,6% των πληρωμών σε Bitcoin πραγματοποιήθηκε μέσω Lightning.

Το Bitcoin έχασε επίσης την πρώτη θέση στα στατιστικά της υπηρεσίας από το USDC, το οποίο αντιπροσώπευε το 22,1% όλων των συναλλαγών. Αυτό δίνει στο USDC σημαντικό πλεονέκτημα στις πληρωμές.

Το Lightning καθιστά τις μεταφορές Bitcoin φθηνότερες και ταχύτερες, αλλά δεν εξαλείφει τη μεταβλητότητα της τιμής του περιουσιακού στοιχείου. Αντίθετα, ένα stablecoin συνδυάζει διακανονισμό χαμηλού κόστους με προβλέψιμη μονάδα λογαριασμού.

Παραμένουν επίσης τεχνικά εμπόδια. Το Lightning απαιτεί ρευστότητα στα κανάλια πληρωμών, σωστή κατανομή ρευστότητας και δρομολόγηση συναλλαγών. Όσο αποτελεσματικότερα μια υπηρεσία αποκρύπτει αυτή την πολυπλοκότητα από τους χρήστες, τόσο μεγαλύτερη ευθύνη αναλαμβάνει το wallet, το ανταλλακτήριο ή ο πάροχος πληρωμών.

Η ιστορία του project αναδεικνύει μια ακόμη πλευρά του ίδιου προβλήματος: ακόμη και ένα τεχνικά ώριμο δίκτυο δεν επιτυγχάνει μαζική υιοθέτηση απλώς επειδή κάνει τις συναλλαγές φθηνότερες και ταχύτερες.

Τελικά, οι χρήστες δεν χρειάζονται το ίδιο το δίκτυο L2. Χρειάζονται ένα συγκεκριμένο προϊόν: μια πληρωμή, ανταλλαγή, παιχνίδι, δάνειο ή μεταφορά χρημάτων. Γι’ αυτό οι εξελίξεις του 2026 μοιάζουν λιγότερο με το τέλος των δικτύων Layer 2 και περισσότερο με το τέλος της δημιουργίας τους απλώς και μόνο για να υπάρχει ένα τέτοιο δίκτυο.

Ένα ιδιόκτητο blockchain Layer 2 πρέπει πλέον να εξηγεί όχι μόνο πώς λειτουργεί, αλλά και γιατί χρειάζεται να υπάρχει.