Bitcoini kaitsmine või eraomandi konfiskeerimine: Mis on Jameson Loppi ettepaneku taga

Casa CTO Jameson Lopp on koos viie teise arendajaga esitanud ettepaneku, mis võib ümber kujundada mitte ainult Bitcoini arhitektuuri, vaid ka pikaajalise arusaama puutumatutest pärandaadressidest. Idee: keelata tehingute tegemine mitmetelt vananenud aadressitüüpidelt ja "külmutada" tegelikult osa Bitcoini varudest, mis on neil salvestatud. Mõjutatud fondide hulgas võib olla kuni 25% kõigist ringluses olevatest BTC-dest - sealhulgas 1 miljon bitcoini, mis arvatavasti kuuluvad Satoshi Nakamotole.

Algatuse ametlik eesmärk on kaitsta võrku võimalike kvantarvutusrünnakute eest. Loppi avaldus - "Kui te ei uuenda oma aadressi, kaotate oma raha" - avab aga ukse palju sügavamale arutelule: kas kogukonnal on õigus sekkuda müntidesse, mis ei ole üle kümne aasta liikunud, isegi kui nende omanikud vaikivad?

Kood, mis ei vanane hästi?

Oma hiljutises BIP-i eelnõus rõhutab Lopp, et paljud varajased Bitcoini aadressid - sealhulgas P2PK ja P2PKH formaadid - tuginevad krüptograafilistele meetoditele, mis võivad tulevikus muutuda kvantrünnakute suhtes haavatavaks. Nende hulka kuuluvad ECDSA digitaalallkirja algoritm, mis kindlustab privaatvõtmeid, ja SHA-256, mida kasutatakse tehingu valideerimiseks.

Loading...

Teoreetiliselt võiks Shori algoritmi kasutav kvantarvuti tuletada teadaolevast avalikust võtmest privaatvõtme - see võimaldaks avada raha, mida pole kunagi liigutatud. Siia kuuluvad ka legendaarsed Satoshi rahakotid, mille aadressid on küll tuvastatud, kuid mis on jäänud puutumata alates 2010. aastast. 2010. aasta Deloitte'i uuringu kohaselt hoitakse umbes 25% kõigist BTC-dest aadressidel, mis võivad olla ohustatud, kui kvantarvutite kasutamine oluliselt edeneb. See mure on Loppi ettepaneku keskmes: piirata selliste aadressidega tehtavaid tehinguid ja muuta nende aadressidel olevad mündid järgmise viie aasta jooksul järk-järgult kasutamiskõlbmatuks.

Turvalisus või sekkumine?

Ettepaneku kohaselt on mehhanism "privaatne stiimul" - kui te ei taha kaotada juurdepääsu oma müntidele, siis viige need kvantkrediidijärgsele turvalisele aadressile. Kuid see loogika eeldab, et omanik on endiselt aktiivne võrgus, tal on vajalikud tehnilised teadmised ja ta on valmis suhtlema. Kaotatud rahakottide puhul ei ole see lihtsalt võimalik. Selle tulemusena tähendaks kavandatud eeskirjad kellegi teise vara külmutamist ilma tema nõusoleku või osaluseta.

Satoshi Nakamoto puhul on olukord veelgi vastuolulisem. Tema hinnanguliselt 1 miljon BTC-d ei ole kunagi liigutatud, kuid need on avalikult nähtavad tänu jälgitavatele pärandaadressidele. Praeguse hinna järgi on nende väärtus üle 118 miljardi dollari - see on piisav, et paigutada Bitcoini looja kümne rikkaima inimese hulka maailmas. Just neid münte soovitakse ettepanekuga viieks aastaks karantiini panna - ilma igasuguste tõenditeta, et nende omanik on üldse elus.

Loading...

Kuigi see sekkumine on raamistatud turvameetmena, tõstatab see põhiküsimusi Bitcoini põhiprintsiibi kohta: "Mitte sinu võtmed, mitte sinu mündid". Kui privaatne võti ei ole muutunud, kuid kogukond otsustab, et raha ei ole enam kulutatav - kas süsteem saab ikka veel väita, et on tõeliselt detsentraliseeritud?

Kvantpaanika - liiga vara?

Hoolimata mõnest paanikahirmu tekitanud prognoosist on enamik eksperte nõus, et tänased kvantarvutid ei ole kaugeltki võimelised murdma ECDSA või SHA-256. Praegused prototüübid kannatavad ebastabiilsuse, piiratud arvutusvõimsuse ja suure veamäära all. Valdav konsensus näitab, et kulub veel vähemalt kümme aastat, enne kui need kujutavad endast tõelist ohtu.

Sellised isikud nagu Lopp väidavad siiski, et ennetav ettevalmistus on hädavajalik. Mais juhtis ta tähelepanu sellele, et kvantkindlad allkirja skeemid kipuvad olema palju suuremad - potentsiaalne koormus plokiahela skaleeritavusele. Samuti rõhutas ta, et vanade aadresside avalikud võtmed on juba praegu avatud, mis muudab need olemuslikult haavatavaks.

Kes võidab - ja kuhu see viib?

Ehkki BIPi ettepanek on esitatud kaitsemeetmena, võivad selle mõjud ulatuda kaugemale tehnilistest kaitsemeetmetest. Tegelikult annab see Bitcoini kogukonnale õiguse otsustada, millised mündid on piisavalt turvalised, et jääda ringlusse. See loob potentsiaalselt ohtliku pretsedendi: münte võidakse piirata või märgistada ilma igasuguse rikkumise või konsensuse rikkumisena - lihtsalt tajutud tulevase riski tõttu.

Kaaluda tuleb ka turumõõdet. Kui vanu münte peetakse kasutuskõlbmatuks, väheneb tegelikult BTC ringluses olev pakkumine. See võib mõjutada likviidsust, hinna leidmist ja investorite pikaajalist usaldust. Teisest küljest võib seisvate rahakottide külmutamine - eriti suure profiiliga rahakottide puhul - kõrvaldada püsiva ebakindluse ja vähendada hirmu äkiliste turutõrgete ees.

Eetika pärast kvantumiga seotud eetika

Bitcoin oli kavandatud kui võrk, kus midagi ei saa muuta ilma iga sõlme nõusolekuta. Seetõttu võtavad isegi kõige väiksemad protokolli parandused sageli aastaid kestvaid arutelusid ja kooskõlastamist. Kuid Loppi BIP ei tähenda ainult tehnilist uuendust - see tähendab, et määratletakse uuesti, kes saab juurdepääsu osale BTC varudest. Isegi kui seda ajendavad julgeolekuküsimused, tähistab see üleminekut tsentraliseeritud otsuste tegemise suunas.

Seepärast ei olegi tegelik arutelu ainult krüptograafia, algoritmid või teoreetilised läbimurded kvantarvutite vallas. Põhiküsimus on: kes saab otsustada, mis on turvaline ja mis mitte?

Ja mis veelgi tähtsam: kas see hetk võib muutuda tagasipöördumispunktiks detsentraliseeritud visioonile, mida Satoshi kunagi kehastas?