Armahdusta ei tule: miksi Sam Bankman-Fried ei jaa Ross Ulbrichtin kohtaloa

Traders Union
Kaikki uutiset
Parhaat palat
Ei mahdollisuutta armahdukseen

Kaikki uutiset

Pääuutiset

Parhaat palat

Osakkeet

Kryptovaluutat

Talous

Valuuttaparit

Raaka-aineet

Markkinakatsaus

Eugene Komchuk

09.01.2026

Armahdusta ei tule: miksi Sam Bankman-Fried ei jaa Ross Ulbrichtin kohtaloa — Miksi Trump ei koskaan vapauta FTX:n toimitusjohtajaa

Romahtaneen FTX-pörssin perustaja Sam Bankman-Fried on toistuvasti viestittänyt sosiaalisessa mediassa, että hän luottaa Donald Trumpin armahdukseen. Logiikka on yksinkertainen: jos Yhdysvaltain presidentti armahti Silk Road -pimeän verkon kauppapaikan luoneen Ross Ulbrichtin, hän saattaa antaa anteeksi myös hänelle. Presidentillä on kuitenkin hyvin erilainen näkemys asiasta.

Tämä artikkeli on käännetty alkuperäisestä tekstistä. Lue kirjeenvaihtajamme alkuperäinen versio täältä.

Trump ei armahda Sam Bankman-Friediä

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump sanoi, ettei hän aio armahtaa konkurssin tehneen FTX-kryptopörssin toimitusjohtajaa Sam Bankman-Friediä (SBF). Hän esitti huomautukset New York Timesin kaksituntisessa haastattelussa, jossa hän keskusteli useiden korkean profiilin henkilöiden mahdollisista armahduksista.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Bankman-Fried tuomittiin vuonna 2023 petoksesta ja salaliitosta. Oikeus katsoi, että hän kavalsi miljardeja dollareita asiakkaiden varoja, mikä oli keskeinen episodi yhdessä kryptomarkkinoiden historian suurimmista romahduksista. Hänet tuomittiin 25 vuodeksi vankilaan, ja hän pyrkii parhaillaan kumoamaan tuomion valituksella.

Trumpin kieltäytyminen on erityisen kuvaavaa, kun otetaan huomioon, että palattuaan Valkoiseen taloon hän on jo armahtanut useita kryptoteollisuuteen liittyviä henkilöitä - erityisesti Silk Roadin luoja Ross Ulbrichtin. Sam Bankman-Fried on Trumpille kuitenkin periaatteellinen asia.

Poliittinen tekijä

Vuonna 2020 Sam Bankman-Fried oli yksi demokraattipuolueen suurimmista lahjoittajista, joka antoi miljoonia dollareita Joe Bidenin kampanjaan ja Donald Trumpia vastaan asettuville ehdokkaille. Vaikutusvaltansa huipulla SBF:ää pidettiin laajalti edistysmielisen siiven "suosikkirahoittajana", ja hänen siteensä demokraatteihin olivat julkisia ja hyvin dokumentoituja.

Trumpille tämä ei ole vain symbolinen vaan käytännön kysymys. Hänen poliittisia vastustajiaan rahoittaneen henkilön armahtaminen näyttäisi heikkouden osoitukselta ja herättäisi kysymyksiä hänen oman äänestäjäkuntansa keskuudessa.

Lisäksi SBF:n tapaus kehittyi ja päättyi Bidenin hallinnon aikana, mikä antaa Trumpille mahdollisuuden ottaa etäisyyttä prosessiin ja kehystää tuomio "vieraan" järjestelmän tulokseksi. Tässä yhteydessä Bankman-Friedin toiveet armahduksesta näyttävät paitsi oikeudellisesti heikoilta myös poliittisesti hankalilta - mikä ei päde Ross Ulbrichtin tapauksessa.

Miksi Trump armahti Ross Ulbrichtin

Ross Ulbrichtin perustamasta Silk Road -pimeän verkon markkinapaikasta tuli yksi 2010-luvun alun pahamaineisimmista alustoista, joka mahdollisti laittomien tavaroiden - lähinnä huumeiden - kaupan bitcoinin avulla. Vuonna 2015 Ulbricht tuomittiin useista syytteistä, kuten rikolliseen yritykseen osallistumisesta, huumekaupasta ja rahanpesusta, ja hänet tuomittiin elinkautiseen vankeuteen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen vapauteen - rangaistus, jota monet pitivät liiallisena jopa syytteiden vakavuuteen nähden.

Trumpin armahdus oli pitkälti poliittinen ele. Ulbricht oli pitkään ollut libertaristisen liikkeen symboli, jonka kannattajat väittivät, että valtio oli mennyt liian pitkälle muuttamalla hänen tapauksensa näytösoikeudenkäynniksi, johon liittyi elinkautinen tuomio. Heidän argumenttinsa keskittyi vähemmän itse rikoksen puolustamiseen ja enemmän rangaistuksen oikeasuhteisuuteen ja yksilön oikeuksiin.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Bitcoin-yhteisöllä oli myös keskeinen rooli. Alalle Silk Roadin tarinasta tuli osa Bitcoinin alkuaikojen mytologiaa - keskustelua yksityisyydestä, internetin vapaudesta ja valtion valvonnan rajoista. Ulbrichtia pidettiin hahmona, jota rangaistiin epäoikeudenmukaisesti hankkeesta, josta tuli kätevä kohde viranomaisille aikana, jolloin kryptovaluutta oli juuri alkanut saada jalansijaa. Lopulta armahdus näytti kampanjalupauksen täyttymiseltä ja symboliselta nyökkäykseltä kryptoyhteisölle.

Miksi Sam Bankman-Friediä ei voi verrata Ross Ulbrichtiin.

Ross Ulbrichtin ja Sam Bankman-Friedin keskeinen ero on heidän tekojensa luonteessa. Ulbricht loi teknologisen alustan, jota muut käyttivät laittomaan kaupankäyntiin, mutta hän ei varastanut käyttäjien varoja tai suoraan pettänyt asiakkaita.

Bankman-Fried sen sijaan tuomittiin asiakkaiden varojen suorasta varastamisesta. Tuomioistuin katsoi, että hän käytti FTX-asiakkaiden varoja tietoisesti sidosyrityksen tappioiden kattamiseen, henkilökohtaisiin menoihin ja poliittisiin lahjoituksiin. Kyseessä oli klassinen talouspetos, josta aiheutui todistetusti valtavaa vahinkoa.

Tämän vuoksi yritykset asettaa Bankman-Fried samalle tasolle Ulbrichtin kanssa eivät saa vastakaikua yleisöltä eivätkä poliitikoilta. Toisessa tapauksessa keskustelu koskee liiallista rangaistusta ja tapauksen symboliikkaa, toisessa taas todistettua petosta ja varastettua rahaa. Trumpille Ulbrichtin armahtaminen oli ele "epäoikeudenmukaisen tuomion" puolustamiseksi ja signaali kannattajilleen, kun taas SBF:n tarinassa on kyse luottamuksesta, rahasta ja vastuusta uhreja kohtaan. Tämän seurauksena Bankman-Friedin veto "Silk Roadin ennakkotapaukseen" näyttää harhaanjohtavalta: hänen tapauksensa on liian myrkyllinen ja perustelut liian heikot. Se tarkoittaa, että hänen mahdollisuutensa jakaa Ulbrichtin kohtalo ovat parhaimmillaankin heikot.

Tämä materiaali saattaa sisältää kolmansien osapuolten mielipiteitä, eikä mikään tällä verkkosivulla oleva tieto tai data muodosta sijoitusneuvontaa Vastuuvapauslausekkeemme mukaisesti. Vaikka noudatamme tiukkaa Toimituksellista Integriteettiä, tämä julkaisu saattaa sisältää viittauksia kumppaneidemme tuotteisiin.

Piditkö artikkelista?