Bitcoinin suojaaminen vai yksityisomaisuuden takavarikointi: Jameson Loppin ehdotuksen takana

Casan teknologiajohtaja Jameson Lopp on yhdessä viiden muun kehittäjän kanssa esittänyt ehdotuksen, joka voisi muuttaa Bitcoinin arkkitehtuurin lisäksi myös pitkään vallinnutta käsitystä koskemattomista vanhoista osoitteista. Idea: kielletään transaktiot useista vanhentuneista osoitetyypeistä ja "jäädytetään" tehokkaasti osa niihin tallennetusta Bitcoinin tarjonnasta. Vaikutusalaan kuuluvien varojen joukossa voi olla jopa 25 prosenttia kaikista liikkeessä olevista BTC:istä - mukaan lukien miljoona bitcoinia, joiden uskotaan kuuluvan Satoshi Nakamotolle.

Aloitteen virallisena tavoitteena on suojata verkko mahdollisilta kvanttilaskennan hyökkäyksiltä. Loppin lausunto - "Jos et päivitä osoitettasi, menetät rahasi" - avaa kuitenkin oven paljon syvällisempään keskusteluun: onko yhteisöllä oikeus puuttua kolikoihin, jotka eivät ole liikkuneet yli vuosikymmeneen, vaikka niiden omistajat pysyisivätkin hiljaa?

Koodi, joka ei vanhene hyvin?

Tuoreessa BIP-luonnoksessaan Lopp korostaa, että monet varhaiset Bitcoin-osoitteet - mukaan lukien P2PK- ja P2PKH-muodot - perustuvat kryptografisiin menetelmiin, jotka voivat tulevaisuudessa muuttua haavoittuviksi kvanttihyökkäyksille. Tällaisia menetelmiä ovat muun muassa ECDSA-digitaalinen allekirjoitusalgoritmi, jolla suojataan yksityisiä avaimia, ja SHA-256, jota käytetään transaktioiden validointiin.

Loading...

Teoriassa Shorin algoritmia käyttävä kvanttitietokone voisi johtaa yksityisen avaimen tunnetusta julkisesta avaimesta - mikä mahdollistaisi sellaisten varojen avaamisen, joita ei ole koskaan siirretty. Tähän kuuluvat myös legendaariset Satoshi-lompakot, joiden osoitteet on tunnistettu mutta jotka ovat olleet koskemattomia vuodesta 2010 lähtien. 25 prosenttia kaikesta BTC:stä on Deloitten tutkimuksen mukaan osoitteissa, jotka voisivat vaarantua, jos kvanttilaskenta kehittyy merkittävästi. Tämä huolenaihe on Loppin ehdotuksen ydin: rajoittaa transaktioita tällaisiin osoitteisiin ja tehdä niistä löytyvistä kolikoista vähitellen käyttökelvottomia seuraavien viiden vuoden aikana.

Turvallisuutta vai häiriöitä?

Ehdotuksessa mekanismi esitetään "yksityisenä kannustimena" - jos et halua menettää kolikoidesi käyttöä, siirrä ne kvanttien jälkeiseen turvalliseen osoitteeseen. Tämä logiikka edellyttää kuitenkin, että omistaja on edelleen aktiivinen verkossa, hänellä on tarvittava tekninen tietämys ja hän on halukas toimimaan vuorovaikutuksessa. Kadonneiden lompakoiden tapauksessa tämä ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Näin ollen ehdotetut säännöt johtaisivat siihen, että jonkun toisen henkilön varat jäädytettäisiin ilman hänen suostumustaan tai osallistumistaan.

Tilanne on vielä kiistanalaisempi, kun kyse on Satoshi Nakamotosta. Hänen arviolta miljoona BTC:tään ei ole koskaan siirretty, mutta ne ovat edelleen julkisesti näkyvissä jäljitettävien perintöosoitteiden ansiosta. Nykyhinnoin niiden arvo on yli 118 miljardia dollaria, mikä riittää sijoittamaan Bitcoinin luojan maailman kymmenen rikkaimman henkilön joukkoon. Juuri näitä kolikoita pyritään ehdotuksessa "karanteeniin" viideksi vuodeksi - ilman mitään todisteita siitä, että niiden omistaja on edes elossa.

Loading...

Vaikka tämä interventio on kehystetty turvallisuustoimenpiteeksi, se herättää perustavanlaatuisia kysymyksiä Bitcoinin ydinperiaatteesta: "Ei avaimiasi, ei kolikkojasi". Jos yksityinen avain ei ole muuttunut, mutta yhteisö päättää, että varoja ei voi enää käyttää - voiko järjestelmä silti väittää olevansa aidosti hajautettu?

Kvanttipaniikki - liian pian?

Huolimatta joistakin pahaenteisistä ennusteista useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että nykyiset kvanttitietokoneet eivät pysty läheskään murtamaan ECDSA:ta tai SHA-256:ta. Nykyiset prototyypit kärsivät epävakaudesta, rajallisesta laskentatehosta ja korkeista virhetasoista. Vallitsevan yksimielisyyden mukaan kestää vielä ainakin vuosikymmen ennen kuin ne muodostavat todellisen uhan.

Silti Loppin kaltaiset henkilöt katsovat, että ennakoiva valmistautuminen on välttämätöntä. Toukokuussa hän huomautti, että kvanttiresistentit allekirjoitusjärjestelmät ovat yleensä paljon suurempia - mikä voi olla rasite lohkoketjujen skaalautuvuudelle. Hän korosti myös, että vanhojen osoitteiden julkiset avaimet ovat jo nyt alttiita, mikä tekee niistä luonnostaan haavoittuvia.

Kuka hyötyy - ja mihin tämä johtaa?

Vaikka BIP-ehdotus esitetään suojatoimenpiteenä, sen vaikutukset voivat ulottua paljon teknisiä suojatoimia pidemmälle. Bitcoin-yhteisö saa käytännössä valtuudet päättää, mitkä kolikot ovat "riittävän turvallisia" pysyäkseen liikkeessä. Tämä luo potentiaalisesti vaarallisen ennakkotapauksen: kolikoita voitaisiin rajoittaa tai merkitä ilman minkäänlaista rikkomusta tai konsensusrikkomusta - yksinkertaisesti havaitun tulevan riskin vuoksi.

On myös otettava huomioon markkinaulottuvuus. Jos vanhoja kolikoita pidetään käyttökelvottomina, BTC:n kiertävä tarjonta käytännössä supistuu. Tämä voi vaikuttaa likviditeettiin, hinnanmuodostukseen ja sijoittajien luottamukseen pitkällä aikavälillä. Toisaalta uinuvien lompakoiden jäädyttäminen - erityisesti korkean profiilin lompakoiden - voi poistaa epävarmuutta ja vähentää pelkoa markkinoiden äkillisestä romahduksesta.

Kvanttimekaniikan jälkeinen etiikka

Bitcoin suunniteltiin verkoksi, jossa mitään ei voi muuttaa ilman jokaisen solmun suostumusta. Siksi pienimmätkin protokollan muutokset vaativat usein vuosia kestävää keskustelua ja koordinointia. Loppin BIP:ssä ei kuitenkaan ole kyse vain teknisestä päivityksestä, vaan siinä määritellään uudelleen, kuka pääsee käsiksi osaan BTC:n tarjonnasta. Vaikka tämä johtuukin turvallisuuskysymyksistä, se merkitsee siirtymistä kohti keskitettyä päätöksentekoa.

Siksi todellinen keskustelu ei koske vain kryptografiaa, algoritmeja tai teoreettisia läpimurtoja kvanttilaskennassa. Keskeinen kysymys on: kuka saa päättää, mikä on turvallista ja mikä ei?

Ja mikä vielä tärkeämpää: voiko tästä hetkestä tulla piste, josta ei ole enää paluuta Satoshin aikoinaan edustamalle hajautetulle visiolle?