מתקפות Coldcard ו-Ledger מעלות שאלות בנוגע לאבטחת ארנקי חומרה

​שני אירועי אבטחה משמעותיים הקשורים ל-Coldcard ול-Ledger ערערו את האמון בארנקי חומרה למטבעות קריפטוגרפיים. המתקפות חשפו חולשות במכשירים שנחשבו במשך זמן רב לאחת הדרכים הבטוחות ביותר לאחסון Bitcoin. כעת Peter Todd, Jack Mallers ודמויות בולטות נוספות בתעשייה מטילים ספק בשאלה אם ארנקי חומרה ייעודיים מצדיקים את הסיכונים, או שגישות חלופיות מספקות הגנה טובה יותר.

2026 הייתה, ככל הנראה, השנה הגרועה ביותר שנרשמה בכל הנוגע לאירועי אבטחה הקשורים ל-Bitcoin. הסיבה לכך אינה בהכרח כמות ה-Bitcoin שאבדה, אלא עוצמת הפגיעה של שתיים מהמתקפות החמורות ביותר השנה במה שנחשב במשך זמן רב לסטנדרט הזהב של אחסון קריפטו: ארנקי חומרה. מומחי משמורת שואלים כעת בגלוי אם בכלל יש היגיון בחומרה ייעודית לקריפטו, בעוד אחרים מציינים שהם מביעים הסתייגויות מהמכשירים האלה כבר שנים. כמובן, רבים גם טוענים שנטישה מוחלטת של ארנקי חומרה תהיה תגובת יתר.

כזכור, Coinkite חשפה במהלך הקיץ שבאג בקושחה, שמקורו בשנת 2021, גרם לחלק ממכשירי Coldcard ליצור seeds באמצעות אקראיות חלשה, וכך אפשר לתוקפים לשחזר מפתחות פרטיים במצב לא מקוון ולרוקן את הכספים. המשתמשים סמכו על הקושחה של ספק יחיד שתבצע את המשימה הבסיסית ביותר של ארנק — יצירת סוד אקראי — ולא הייתה להם דרך פשוטה לדעת שהיא נכשלה.

בהמשך, החודש, Ledger אישרה שתוקפים פתחו מכשירים מקוריים והתקינו בהם שתלים מותאמים אישית שקראו את משפטי השחזור מהמסך במהלך ההגדרה ושלחו אותם באמצעות חיבור סלולרי. השבב המאובטח של Ledger מעולם לא נפרץ; הבעיה הייתה שלא הייתה דרך פשוטה לדעת אם המכשיר שבידי המשתמש הוא אותו מכשיר שיצא מהמפעל, ללא שינויים.

הערכות של גורמי צד שלישי מציבות את הנזק ביותר מ-100 מיליון דולר לכל אחד — מתקפת שרשרת האספקה של Ledger ואירוע Coldcard — והדבר מבהיר מדוע קיימת כעת פרנויה כה רבה במרחב הקריפטו בכל הנוגע לאחסון מאובטח של כספים.

הבעיות חורגות מעבר ל-Coldcard ול-Ledger

מנכ״ל Strike, Jack Mallers, פירט לאחרונה בתוכנית שלו כמה חסרונות כלליים של ארנקי חומרה. "ארנקי חומרה, לדעתי, מסוכנים יותר מכפי שהשוק או הציבור הרחב נוטים לחשוב," אמר. הוא הוסיף: "יש שם פשוט הרבה מאוד אמון מובלע — למשל במשלוח של מכשיר שלא עבר חבלה, ובשרשרת האספקה. יש כל כך הרבה גורמים מעורבים."

צפייה בפוסט ב-X בטעינה...

הציוץ נמחק על ידי המחבר.

אבל שמרנו הכל 🙂.

Mallers ציין גם שקושחה בקוד פתוח עדיין זקוקה למספר מספיק של בודקים כדי להיות אמינה, והשווה בין בסיס התורמים הקטן יחסית של Coldcard לבין זה הגדול בהרבה של Bitcoin Core. רכישת ארנק חומרה עלולה גם לחשוף את כתובות האימייל והמשלוח של הלקוחות אם ספקים או שותפיהם יסבלו מדליפות מידע, אמר, והצביע על דליפות מידע קודמות של לקוחות Ledger ועל אירוע עדכני שבו הייתה מעורבת חברת השילוח של Trezor.

"עכשיו האקרים יודעים היכן אתם גרים, ואתם רואים מתקפות פיזיות על אנשים," אמר, והצביע על העלייה במתקפות "$5 wrench" נגד מחזיקי קריפטו במהלך השנתיים האחרונות.

חומרה לשימוש כללי לעומת מכשירים ייעודיים לקריפטו

חולשה אפשרית אחת של ארנקי חומרה היא בדיוק מה שהופך אותם לשימושיים: הם בנויים למטרה יחידה. כל מי שרוכש אחד מאותת שייתכן שהוא מאחסן מפתחות פרטיים בעלי ערך, וכך הופכים המכשירים האלה ליעדים אטרקטיביים למתקפות על שרשרת האספקה.

התורם ל-Bitcoin Core, Peter Todd, נמנע מהם זה זמן רב מסיבה זו. "אני אישית לא משתמש בארנקי חומרה," כתב ב-X. "אני מסתמך על האבטחה של @QubesOS בשילוב עם חומרה זמינה מסחרית (למשל מחשבי Thinkpad ו-Raspberry Pi) שנרכשה באופן אנונימי."

Todd טען שחומרה כללית קשה בהרבה למיקוד, משום שתוקף יצטרך להחדיר דלת אחורית למספר עצום של מכשירים כדי לפגוע במעטים שמשמשים לקריפטו. "חומרה כללית היא שיפור עצום לעומת ארנקי חומרה, מכיוון שתוקף צריך להחדיר דלת אחורית ליחידות רבות בהרבה כדי לתקוף תרחיש שימוש נישתי," הוסיף. "אולי רק מחשב נייד אחד מכל 100 או Raspberry Pi אחד מכל 100 ישמש אי פעם לאחסון מטבע קריפטוגרפי."

צפייה בפוסט ב-X בטעינה...

הציוץ נמחק על ידי המחבר.

אבל שמרנו הכל 🙂.

כמובן, זו אינה עמדה חדשה מצד Todd. למעשה, הוא ואחרים מעלים את הטיעון הזה כבר לפחות שמונה שנים. Mallers העלה נקודה דומה גם בתוכנית שלו. בנוסף, הוא הציע ש-Bitcoin Core במחשב נייד שאינו מחובר לרשת יכול להספיק למחזיקים לטווח ארוך, בעוד שארנקי חומרה הגיוניים יותר עבור אנשים שצריכים לחתום על עסקאות בתדירות גבוהה יותר.

עם זאת, מנכ״ל Foundation, Zach Herbert, הזהיר ב-X שגם חומרת DIY אינה פתרון קסם. "תוך כמה זמן מוכרים באמזון יתחילו לשנות Raspberry Pi ולוחות פיתוח אחרים, בתקווה שמישהו ישתמש בהם לאחסון Bitcoin או קריפטו?" שאל.

צפייה בפוסט ב-X בטעינה...

הציוץ נמחק על ידי המחבר.

אבל שמרנו הכל 🙂.

הטיעון בעד ארנקי חומרה

לא כולם מוכנים עדיין לוותר על ארנקי חומרה. Coinkite הגנה על עיצוב המארז השקוף שלה כדרך לאפשר למשתמשים לזהות רכיבים שהוחלפו או שתלים. Ledger, מנגד, הציגה את האירוע שלה כמתקפה על מערך ההפצה, ולא ככשל של השבב המאובטח או מערכת ההפעלה שלה. Ledger גם אומרת שהמכשיר העתידי שלה, Ledger Atom, היה מונע את סוג הניצול הספציפי ששימש במתקפת שרשרת האספקה.

אחרים אומרים שניתן להפוך ארנקי חומרה לבטוחים יותר באמצעות יצירת seeds בהטלת קוביות, במקום להסתמך על האקראיות של המכשיר. "זו הסיבה שהבאת entropy משלכם היא הדרך הבטוחה והפשוטה ביותר," כתב ב-X Shinobi, עורך טכני ודעות ב-Bitcoin Magazine.

צפייה בפוסט ב-X בטעינה...

הציוץ נמחק על ידי המחבר.

אבל שמרנו הכל 🙂.

Herbert קרא ליישום זיהוי פיזי אקטיבי של חבלה ולייצור אמין יותר, בעוד Todd הדגיש שיטות משלוח שמספקות אינדיקציה לחבלה, כמו Entropy Seal, וטען שזה מה ש-Ledger הייתה צריכה להשתמש בו. Herbert הצביע גם על דרך נוספת להפחתת הסיכונים. "Multisig היה מגן עליכם במקרה הזה, אבל אני לא בטוח ש-passphrase היה מגן," כתב.

צפייה בפוסט ב-X בטעינה...

הציוץ נמחק על ידי המחבר.

אבל שמרנו הכל 🙂.

זהו הטיעון בעד multisig בין כמה ספקים, שבו המפתחות מפוזרים בין מכשירים של יצרנים שונים, כך שמכשיר יחיד שנפרץ אינו יכול להעביר את הכספים. לדברי Ivy Galindo, ראש שיווק הצמיחה ב-BitGo, אף אחד מה-Bitcoin שנגנבו בניצול של Coldcard או במתקפה על המשווק של Ledger לא הגיע מהתקנת multisig.

"Multisig בין כמה ספקים מגן עליכם מפני מתקפות על שרשרת האספקה," כתב גם מייסד-שותף של Casa, Jameson Lopp, וציין שמשתמשי Casa לא הושפעו ממתקפת Ledger. ספקיות משמורת בסיוע, כמו Casa ו-Unchained, מציעות מערכים כאלה למשתמשים שרוצים עזרה בניהולם, בלי לוותר לחלוטין על השליטה במפתחות שלהם.

צפייה בפוסט ב-X בטעינה...

הציוץ נמחק על ידי המחבר.

אבל שמרנו הכל 🙂.

קשה להעביר את האחריות האישית למיקור חוץ

אירועי השנה צריכים לגרום למחזיקי קריפטו לבחון מחדש כיצד הם מאבטחים את ה-Bitcoin ואת הנכסים הדיגיטליים האחרים שלהם. הלקח אינו בהכרח שארנקי חומרה חסרי תועלת, אלא שאין להעניק אמון עיוור למכשיר או לחברה יחידים.

צפייה בפוסט ב-X בטעינה...

הציוץ נמחק על ידי המחבר.

אבל שמרנו הכל 🙂.

המציאות העצובה היא שלחלק מהאנשים עשוי להיות עדיף לקבל חשיפה ל-Bitcoin באמצעות ETF או חברת אוצר Bitcoin, אם הם אינם מסוגלים לאבטח את המטבעות שלהם בעצמם ואין להם אדם שהם סומכים עליו שיעזור להם לעשות זאת. זהו מסר קשה במערכת שנועדה מלכתחילה להסיר את הצורך בצדדים שלישיים מהימנים. כפי שניסח זאת ב-X Paul Sztorc, מייסד ומנכ״ל LayerTwo Labs: "קשה להעביר את האחריות האישית למיקור חוץ."