ECB यूरोप में बैंकिंग बाज़ार एकीकरण और आनुपातिक पर्यवेक्षण को बढ़ावा देता है

Traders Union
सभी समाचार
केंद्रीय बैंक
ECB बैंकिंग बाज़ार एकीकरण

सभी समाचार

प्रमुख खबरें

संपादकों की पसंद

क्रिप्टोकरेंसी

अर्थशास्त्र

मुद्राएं

कमोडिटीज

बिज़नेस और वेल्थ

बाजार की आवाज़ें

Olga Shendetskaya

20.10.2026

ECB यूरोप में बैंकिंग बाज़ार एकीकरण और आनुपातिक पर्यवेक्षण को बढ़ावा देता है — ECB बैंकिंग सुधार को आगे बढ़ाता है

यूरोपीय बैंक अधिक लचीले नियामक ढांचे में काम कर रहे हैं, लेकिन अनुपालन लागत और प्रतिस्पर्धात्मकता पर बहस इस क्षेत्र के लिए केंद्रीय बनी हुई है। यूरोपीय केंद्रीय बैंक का कहना है कि सरलीकरण को बाज़ार के गहन एकीकरण के साथ आगे बढ़ना चाहिए, न कि यूरो क्षेत्र में विवेकपूर्ण मानकों को कमजोर करना चाहिए।

हाइलाइट्स

ECB के Frank Elderson सरल नियामकीय सीमा को परिसंपत्तियों के €5 बिलियन से बढ़ाकर €10 बिलियन करने का समर्थन करते हैं, जिससे 150 और बैंक हल्के अनुपालन ढांचे में आ जाएंगे।
Elderson का तर्क है कि विनियमन नहीं, बल्कि बाज़ार विखंडन मुख्य रूप से यूरोपीय बैंकों की प्रतिस्पर्धात्मकता में बाधा डालता है। वे Single Market, बैंकिंग संघ और यूरोपीय जमा बीमा योजना को पूरा करने का आह्वान करते हैं।
ECB अक्टूबर के अंत तक बैंकों की ठोस AI-संबंधित साइबर रक्षा कार्य योजनाओं की अपेक्षा करता है और मॉडल निर्भरता, डेटा गुणवत्ता तथा क्लाउड एकाग्रता से जुड़े जोखिमों को रेखांकित करता है।

यह लेख मूल से अनुवादित किया गया था। हमारे संवाददाता द्वारा मूल संस्करण पढ़ें यहाँ.

ECB ने सरल, जोखिम-आधारित नियमों के पक्ष में तर्क प्रस्तुत किया

European Central Bank की रिपोर्ट के अनुसार, कार्यकारी बोर्ड के सदस्य Frank Elderson का कहना है कि संकट के बाद के विनियमन की लागत अब भी उचित है, क्योंकि 2008 के संकट से हुआ वित्तीय और सामाजिक नुकसान बैंकों पर पड़े बोझ से कहीं अधिक था। उनका कहना है कि यूरोपीय ऋणदाता अब बेहतर पूंजीकृत हैं, उनकी तरलता स्थिति अधिक मजबूत है और वे औसतन कई वर्षों की तुलना में अधिक लाभदायक हैं।

Elderson का कहना है कि पर्यवेक्षण अधिक जटिल हुआ है, आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि बैंक व्यापक रूप से अलग-अलग हैं और भू-राजनीतिक तनाव, साइबर खतरों, जलवायु एवं प्रकृति जोखिमों तथा कृत्रिम बुद्धिमत्ता सहित जोखिमों के व्यापक समूह का सामना करते हैं। उनका तर्क है कि जटिलता को केवल जटिलता के लिए नहीं अपनाया जाना चाहिए। वे कहते हैं कि पर्यवेक्षकों ने रिपोर्टिंग दायित्वों को पहले ही कम किया है और प्रक्रियाओं में तेजी लाई है, हालांकि सरलीकरण को विनियमन में ढील नहीं बनना चाहिए।

आनुपातिकता के बारे में उनका कहना है कि वर्तमान ढांचा पहले से ही छोटे और गैर-जटिल संस्थानों को हल्का व्यवहार देता है, जो बड़े बैंकों से अपेक्षित डेटा का केवल 30% तक रिपोर्ट करते हैं। वे कहते हैं कि इस श्रेणी के लिए कुल परिसंपत्तियों की सीमा 5 बिलियन यूरो से बढ़ाकर 10 बिलियन यूरो करने से लगभग 150 और बैंक सरलीकृत व्यवस्था में आ सकते हैं, जबकि नियामकीय समीक्षाओं के बीच लंबे अंतराल और मौजूदा स्ट्रेस-टेस्ट डेटा के अधिक पुन: उपयोग से छोटे ऋणदाताओं के लिए अनुपालन मांग भी कम हो सकती है।

Elderson का कहना है कि कोई भी अतिरिक्त सरलीकरण प्रत्येक बैंक की जोखिम प्रोफाइल तक सीमित रहना चाहिए और गवर्नेंस, जोखिम प्रबंधन, पूंजी, तरलता तथा लचीलेपन जैसे मुख्य विवेकपूर्ण मानकों को कमजोर नहीं करना चाहिए। वे यह भी कहते हैं कि अधिक आनुपातिक दृष्टिकोण पर्यवेक्षकों को वित्तीय स्थिरता के लिए सबसे महत्वपूर्ण खतरों पर संसाधन केंद्रित करने की अनुमति देगा।

विखंडन, AI और गैर-बैंक संबंध प्रतिस्पर्धात्मकता के जोखिमों को आकार देते हैं

Elderson विनियमन की बजाय विखंडन को यूरोपीय बैंकों की अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धात्मकता में मुख्य बाधा बताते हैं। उनका कहना है कि पूर्ण रूप से एकीकृत बैंकिंग बाज़ार का अभाव ऋणदाताओं को पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं हासिल करने, पूंजी और तरलता के आवंटन में सुधार करने तथा यूरोपीय अर्थव्यवस्था में सीमा-पार गतिविधियों का विस्तार करने से रोकता है।

वे Single Market, बचत और निवेश संघ तथा बैंकिंग संघ को पूरा करने का आह्वान करते हैं, जिसमें यूरोपीय जमा बीमा योजना भी शामिल है। उनके विचार में, कानूनी ढांचों, दिवालियापन व्यवस्थाओं और उपभोक्ता संरक्षण नियमों में अंतर सीमा-पार बैंकिंग को अनावश्यक रूप से महंगा बनाए हुए हैं, ऐसे समय में जब यूरोप को ऊर्जा संक्रमण, जलवायु एवं प्रकृति संबंधी चुनौतियों और जनसांख्यिकीय दबावों से निपटने के लिए बड़े निवेश की आवश्यकता है।

वैश्विक विनियमन पर Elderson का कहना है कि Basel III बैंकिंग नियमों के लिए साझा मानक बना रहना चाहिए। उनका तर्क है कि बैंकों को कमजोर मानकों के बजाय दक्षता, नवाचार और जोखिम प्रबंधन के आधार पर प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए। वे चेतावनी देते हैं कि Pillar 1 आवश्यकताओं में ढील जोखिम को समाप्त नहीं करेगी, बल्कि इसके बजाय बोझ का अधिक हिस्सा विनियमन से पर्यवेक्षी हस्तक्षेप की ओर स्थानांतरित कर सकती है।

वे यह भी कहते हैं कि AI बैंकों के लिए अवसर और नई कमजोरियां, दोनों पैदा करता है, विशेष रूप से साइबर सुरक्षा, मॉडल निर्भरता, डेटा गुणवत्ता और क्लाउड प्रदाताओं से जुड़े एकाग्रता जोखिम में। Elderson बताते हैं कि ECB ने जुलाई में बैंकों से AI-संबंधित खतरों से जुड़े साइबर बचाव, IT बजट और स्टाफिंग का पुनर्मूल्यांकन करने को कहा था और अक्टूबर के अंत तक ठोस कार्य योजनाओं की अपेक्षा करता है।

बैंकों द्वारा AI के प्रत्यक्ष उपयोग से परे, उनका कहना है कि पर्यवेक्षक ऋणदाताओं और निजी ऋण सहित गैर-बैंक वित्त के बीच संबंधों पर करीबी नजर रख रहे हैं। हालांकि बाज़ार-आधारित वित्त यूरोप की रणनीतिक प्राथमिकताओं के वित्तपोषण में मदद कर सकता है, वे चेतावनी देते हैं कि जब ऋण देना बैंकिंग प्रणाली के बाहर चला जाता है तो जोखिम अनिवार्य रूप से बैंकिंग प्रणाली से बाहर नहीं निकलते, क्योंकि बैंकों, निजी ऋण प्रदाताओं और कॉर्पोरेट उधारकर्ताओं के बीच ओवरलैपिंग एक्सपोजर के माध्यम से छिपे हुए संकेंद्रण बन सकते हैं।

“bare metal” रिकवरी योजना के लिए Bank of England के आह्वान पर हमारे पिछले लेख में, हमने बताया था कि पर्यवेक्षक क्यों चाहते हैं कि मुख्य प्रणालियों से समझौता होने पर भी बैंक महत्वपूर्ण सेवाओं को बहाल कर सकें। हमने उल्लेख किया था कि AI साइबर हमलों के पैमाने और जटिलता को बढ़ा रहा है, जिससे नियामक पूरे वित्तीय तंत्र में अधिक मजबूत एंड-टू-एंड लचीलापन और रिकवरी क्षमताओं पर जोर दे रहे हैं।

इस सामग्री में तृतीय-पक्ष की राय शामिल हो सकती है, इस वेबपेज पर कोई भी डेटा और जानकारी हमारे अस्वीकरण के अनुसार निवेश सलाह का गठन नहीं करती है। जबकि हम सख्त संपादकीय अखंडता का पालन करते हैं, इस पोस्ट में हमारे भागीदारों के उत्पादों के संदर्भ शामिल हो सकते हैं।

क्या आपको लेख पसंद आया?