Arany, Bitcoin vagy mesterséges intelligencia: Cathie Wood szerint hol jelentkezhet buborékveszély

Az arany árának hirtelen megugrása, majd a meredek eladási hullám hatására Cathie Wood nagy visszhangot kiváltó nyilatkozatot tett. Az Ark Invest vezérigazgatója és ismert befektető szerint a piaci buborék jeleit ma nem a mesterséges intelligenciában vagy a digitális eszközökben, hanem a nemesfémekben kell keresni.

Miért tűnik túlfűtöttnek az arany

Nyilatkozataiban Cathie Wood makromutatókra támaszkodik, különösen az arany piaci kapitalizációjának és az amerikai pénzmennyiségnek az arányára. A legutóbbi árhullám során ez a mutatószám minden idők legmagasabb értékét érte el, és meghaladta az 1980-as évek elején látott szinteket. Kommentárjában Wood hangsúlyozza, hogy az ilyen parabolikus mozgások jellemzően a ciklus utolsó szakaszára jellemzőek, amikor az árakat egyre inkább a várakozások, mintsem a fundamentális feltételek vezérlik.

Loading...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Ugyanakkor kiemeli a jelenlegi makrokörnyezet és az összehasonlításhoz gyakran használt történelmi időszakok közötti különbségeket. Véleménye szerint az amerikai gazdaságban ma sem az 1970-es évekre jellemző kétszámjegyű infláció nem tapasztalható, és nem is deflációs válságkörülmények között működik. Szélsőséges kamatlábak hiányában és a dollár potenciális erősödése közepette az arany - érvelése szerint - továbbra is sebezhető egy mélyebb korrekcióval szemben, amely hasonló az 1980-as csúcsot követőhöz.

Ugyanakkor az arany jelenlegi dinamikáját bonyolítja a központi bankok strukturális kereslete. A szabályozó hatóságok továbbra is növelik aranytartalékaikat, mivel a fémre a diverzifikáció és a devizakockázat csökkentésének eszközeként tekintenek. Ezt a keresletet nem a rövid távú áringadozások vezérlik, és további támogatást nyújt a piacnak. Az árak túlfűtöttségére utaló jelek és a hosszú távú intézményi kereslet kombinációja sokkal kevésbé teszi egyértelművé az "aranybuborékról" szóló vitát.

Loading...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Bitcoin: A szűkösség mint kiváltság

Wood véleménye szerint a Bitcoin sokkal vonzóbb szűkös eszköz, mint az arany. A kínálata szigorúan korlátozott, és a kibocsátási ütemterv matematikailag előre meghatározott. Szerinte ez kevésbé teszi a Bitcoint sebezhetővé a kínálat bővülésével szemben, ellentétben az arannyal, amelynek termelése az áraktól, a technológiától és a bányászati beruházásoktól függ.

A rögzített kínálat önmagában azonban nem ad választ az árstabilitás kulcskérdésére. A Bitcoin nem generál pénzforgalmat, nem működik a szélesebb gazdaság léptékében csereeszközként, és nincs hosszú története a hosszabb válságciklusokon átívelő viselkedésnek. Értékét inkább a jövőbeli keresletre vonatkozó várakozások, mint a jelenlegi felhasználás határozza meg. Ennek eredményeképpen a növekedési időszakokban inkább a hit eszköze, mintsem védekező eszközként viselkedik.

Ez az ellentmondás különösen a piaci stressz időszakaiban válik láthatóvá. Amikor a likviditás szűkül és a biztonság iránti kereslet megnő, a Bitcoin jellemzően a kockázatos eszközökkel együtt esik, ahelyett, hogy menedékként szolgálna. Ilyen körülmények között az ára nem a szűkösségtől függ, hanem attól, hogy a befektetők hajlandóak-e tartani egy belső horgony nélküli, volatilis eszközt.

Ebben az értelemben a Bitcoin potenciális "buboréka" nem az árszintekben rejlik, hanem abban a narratívában, amely a korlátozott kínálatot a garantált értékkel teszi egyenlővé. A szűkösség felerősítheti a keresletet, de nem helyettesítheti a fundamentumokat. Pontosan ez az a pont, ahol a Bitcoin sokkal érzékenyebbnek bizonyul a hangulatváltozásokra, mint az arany, amelyet jellemzően inkább megőrzés, mint növekedés céljából vásárolnak.

Az AI buborék

Miközben az aranyat túlfűtöttnek nevezi, Cathie Wood egyúttal elutasít egy másik népszerű narratívát - azt, hogy a mesterséges intelligencia területén új buborék alakul ki. Egyre gyakoribb az AI-boom és a dotcom-buborék összehasonlítása, de az 1990-es évek végi internetes cégekkel ellentétben az AI már beépült az üzleti folyamatokba, és mérhető gazdasági értéket képvisel. A felhőszolgáltatások, a vállalati megoldások, az automatizálás és az analitika valódi keresletet generál, amely túlmutat a jövő ígéretein.

Loading...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

A kockázat ebben a történetben más szinten merül fel. A vállalatok milliárdokat költenek infrastruktúrára, és előrejelzéseiket a gyors megtérülés és a magas árrés köré építik. Ha a tényleges monetizáció a vártnál lassabban halad, elkerülhetetlen lesz a korrekció.

Itt húzódik a határ a buborék és a túlzott optimizmus között. A mesterséges intelligencia nem ad el hiányt, és nem apellál a félelemre. Termelékenységet árul, és a kérdés az, hogy ki - és hogyan - lesz képes ezt a termelékenységet nyereségre váltani. A befektetők számára ez az üzleti modellek és a megtérülési időhorizontok közötti választássá válik.

Ennek eredményeképpen, még ha egyes vállalatok túlértékeltek is, ez nem teszi az egész ágazatot buborékká.

Melyik buborék fog kipukkadni?

A piaci buborékokról szóló viták végső soron kevésbé az árakról, mint inkább a hangulat és a fundamentumok közötti kapcsolatról szólnak. Cathie Wood előrejelzése az aranyról időszerűnek bizonyult. Az unciánként 5600 dolláros napközbeni rekordmagasság elérése után az arany ára három nap alatt 21%-ot esett, és 4400 dollárra esett. Azóta az arany ára részben helyreállt, és unciánként 4 800 dollár körül mozog, ami aláhúzza a piaci volatilitás erőteljes növekedését.

Ma az arany a megnövekedett volatilitás és a központi bankok tartós érdeklődése között helyezkedik el, ami megnehezíti az arany klasszikus buborékként való besorolását. A Bitcoin ezzel szemben továbbra is nagymértékben függ a ritkaságba és a jövőbeli elfogadásba vetett hittől, ami különösen érzékennyé teszi a hangulat változásaira. A mesterséges intelligencia külön pozíciót foglal el: már most is gazdasági értéket termel, ugyanakkor továbbra is érzékeny a felfújt várakozások felülvizsgálatára.

A kulcskérdés ma nem az, hogy melyik eszköz fog "kipukkadni", hanem az, hogy mely várakozások képesek ellenállni a valósággal való ütközésnek.