BTC Q-napja: mi történik, ha egy kvantumszámítógép feltöri a Bitcoint?

​Több mint 6 millió BTC nyilvános kulcsa már ismertté vált, így ezek az érmék potenciálisan sebezhetők. Egy kellően nagy teljesítményű kvantumszámítógép elméletileg képes lehet kiszámítani a hozzájuk tartozó privát kulcsokat, több százmilliárd dollárt téve kockára. Mi történne a Bitcoinnal, ha egy ilyen technológia még azelőtt megjelenne, hogy a hálózat átállhatna a kvantumrezisztens kriptográfiára?

Ez nem olyan forgatókönyv, amelyben a blokklánc hirtelen leállítja a blokkok előállítását, vagy valaki feltöri az SHA-256 kriptográfiai hashfüggvényt. Ebben az esetben a fő veszélyt a digitális aláírások jelentik.

Ma csak a privát kulcs birtokosa írhat alá érvényesen egy BTC-tranzakciót, a hálózat pedig a nyilvános kulcs segítségével ellenőrzi az aláírást. A Shor-algoritmus elméletileg lehetővé teszi egy kellően nagy teljesítményű kvantumszámítógép számára, hogy a nyilvános kulcsból kiszámítsa a hozzá tartozó privát kulcsot, így a támadó elköltheti mások érméit.

A Bitcoin tehát az „évszázad támadásának” kezdetét követően is működőképes maradhat.

Bejegyzés megtekintése az X-en Betöltés...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

A bányászok továbbra is blokkokat állítanának elő, a csomópontok pedig továbbra is ellenőriznék a tranzakciókat, de a digitális aláírások többé nem bizonyítanák megbízhatóan bizonyos érmék tulajdonjogát. A probléma így messze túlmutatna az egyéni tárcákon: a Bitcoint már ETF-ek, vállalati tartalékok és más hagyományos pénzügyi termékek is tartják.

Hogyan lehet feltörni a Bitcoint?

Hagyományos számítógéppel ma gyakorlatilag lehetetlen kitalálni egy privát kulcsot. Ez a számítási nehézség adja az Bitcoinban használt két digitális aláírási séma, az ECDSA és a Schnorr biztonságának alapját; mindkettő a secp256k1 elliptikusgörbe-kriptográfián alapul.

A kvantumszámítógépek megváltoztatják ezt az egyenletet. A Shor-algoritmus alapvetően gyorsabban képes megoldani az e kriptográfia mögött álló matematikai problémát. Ha egy kvantumszámítógép elég nagy teljesítményűvé válik, a támadónak csak meg kell szereznie egy nyilvános kulcsot, ki kell számítania a hozzá tartozó privát kulcsot, majd alá kell írnia egy tranzakciót, amellyel átutalja valaki más BTC-jét.

A hálózat számára egy ilyen tranzakció érvényesnek tűnne. A blokklánc nem tudja, eredetileg ki rendelkezett a kulccsal; csak a matematikai aláírást ellenőrzi.

Egy sikeres kvantumtámadást követően a jelenlegi protokollnak ezért nem lenne módja megkülönböztetni a jogos tulajdonost a támadótól.

A tárcák azonban nem egyformán sebezhetők. A Glassnode szerint 2026 májusáig hozzávetőleg 6,04 millió BTC nyilvános kulcsa vált véglegesen ismertté, ami a kibocsátott készlet 30,2%-a. A BIP-361 javaslat ennél magasabb, több mint 34%-os becslést ad, de az alkalmazott módszertan eltér, ezért a számokat nem szabad közvetlenül összehasonlíthatónak tekinteni.

Bejegyzés megtekintése az X-en Betöltés...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Különösen sebezhetők a régebbi P2PK-kimenetek, amelyek elkölthető egyenlegek nyilvántartásai, valamint a Taproot P2TR-kimenetek, amelyeknél a nyilvános kulcs közvetlenül elérhető a kimenet szerkezetében. Azok az érmék is veszélyben vannak, amelyek olyan címekhez kapcsolódnak, amelyek nyilvános kulcsa korábbi tranzakciók során ismertté vált.

Egy ilyen tárcát előre is meg lehetne támadni, anélkül, hogy a tranzakció közzététele és megerősítése közötti néhány perces időablakban kellene cselekedni. Azoknál a kimeneteknél, amelyek nyilvános kulcsát hash rejti el, a támadási időablak csak akkor nyílik meg, amikor elköltik az érméket. A tranzakció közzététele után a támadónak ki kell számítania a privát kulcsot, és létre kell hoznia egy versengő tranzakciót, mielőtt az eredetit megerősítik.

A fejlesztők ezeket az eseteket hosszú és rövid kitettségnek nevezik. Az első esetben a nyilvános kulcs előre ismert, így a támadónak jóval több ideje van. A második esetben a rövid időablak jelentősen növeli a szükséges számítási teljesítményt.

A legrégebbi érmék további problémát jelentenek. A Satoshi Nakamotónak tulajdonított BTC jelentős részét olyan korai kimenetekben tartják, amelyek nyilvános kulcsa már ismertté vált.

Ha ezek az érmék egy kriptográfiailag releváns kvantumszámítógép megjelenése után, évtizedek óta először mozdulnak meg, a piac nem tudná azonnal, hogy a jogos tulajdonos tért-e vissza, vagy valaki kiszámította a privát kulcsokat.

Az első órák: a tárcáktól a Wall Streetig

Maga a blokklánc továbbra is előállíthatna blokkokat. A válság nem a hálózat leállásával kezdődne, hanem azzal, hogy megrendül a bizalom abban, hogy egy digitális aláírás valóban egy adott felhasználótól származik.

A nagy kereskedési platformok egyik első válasza valószínűleg a Bitcoin-tranzakciók korlátozása lenne. A tőzsdéknek és letétkezelőknek meg kellene állapítaniuk, mely kimenetek kerültek már veszélybe, biztonságosan áthelyezhetők-e a tartalékok, és azzal, hogy közzétesznek egy tranzakciót, további kockázatoknak teszik-e ki az érméket.

Ezzel egyidejűleg a tulajdonosok elkezdenék áthelyezni a pénzüket a sebezhető címekről. Ha felhasználók milliói próbálnák meg egyszerre áthelyezni a BTC-jüket, a mempool súlyosan túlterhelődhetne, és meredeken emelkednének a tranzakciós díjak.

Egy kellően nagy teljesítményű kvantumszámítógép esetén ezek közül az átutalások közül néhány maga is rövid támadási időablakot teremtene közvetlenül a nyilvános kulcs felfedése után.

A Bitcoin tulajdonjogába vetett bizalom megrendülése gyorsan kihatna azokra a pénzügyi termékekre, amelyek befektetők nevében tartják az eszközt. Az amerikai spot Bitcoin ETF-ek hozzávetőleg 1,5 millió BTC-t tartanak. Jogilag az alapok részvényei nem tűnnének el, de működésük attól függ, hogy a letétkezelők biztonságosan tudják-e tárolni és átutalni a mögöttes eszközt.

Egy kvantumtámadás megzavarhatná az ETF-jegyek létrehozását és visszaváltását. Ha egy letétkezelő nem tudná biztonságosan mozgatni a tartalékokat, vagy nem tudná garantálni felettük az ellenőrzést, összeomolhatna az arbitrázsmechanizmus, amely a Bitcoin értékét az ETF-ek árfolyamához köti.

Az alapoknak valószínűleg korlátozniuk kellene a működésüket, amíg nem tudják ellenőrizni eszközeik biztonságát.

A tőzsdén jegyzett vállalatok hasonló problémákkal szembesülnének. A Strategy több mint 848 000 BTC-t tart, így az árfolyam meredek esése vagy tartalékai egy részének kompromittálódása nem csupán a mérlegét érintené.

A törzsrészvényei, elsőbbségi értékpapírjai, adósságkötelezettségei és egyéb olyan instrumentumai is nyomás alá kerülnének, amelyek révén a befektetők közvetett kitettséget szerezhetnek a Bitcoinra.

Bejegyzés megtekintése az X-en Betöltés...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

A derivatívák is tovább léteznének. Egy CME-határidős ügylet nem szűnne meg pusztán azért, mert megrendült a digitális aláírásokba vetett bizalom. Az alapul szolgáló eszköz referenciaárfolyamának megbízhatósága azonban veszélybe kerülne, ha a különböző kereskedési platformok elkezdenék korlátozni a BTC-tranzakciókat.

A bányászat sem feltétlenül állna le. Egy, a digitális aláírások megtámadására képes kvantumszámítógép nem jelentene hasonló előnyt a SHA-256 ellen. Ha azonban összeomlana a Bitcoin árfolyama, egyes bányászgépek veszteségessé válnának, csökkenne a hashráta, és a bányászat gazdasági viszonyain keresztül veszélybe kerülne a hálózat biztonsága.

A Bitcoin megmentése a régi érmék sorsának eldöntését jelenti

Már léteznek eszközök, amelyekkel fel lehet készülni erre a forgatókönyvre. A NIST szakértői szabványosították a posztkvantum-digitális aláírási sémákat, a Bitcoin fejlesztői pedig arról egyeztetnek, hogyan készíthetnék fel a protokollt az új kriptográfiára való átállásra.

A BIP-360 például egy köztes lépést javasol: egy új, P2MR-kimenettípust, amelyből hiányzik a kvantumtámadásoknak kitett Taproot-kulcsútvonal. Ez lehetővé tenné a hosszan kitett kulcsok elleni támadásoknak ellenálló kimenetek létrehozását, és előkészítené az infrastruktúrát a posztkvantum-aláírások esetleges bevezetésére. Ez a megközelítés azonban önmagában nem nyújt védelmet a tranzakció közzététele után végrehajtott gyors privátkulcs-visszafejtés ellen.

Egy új kimenetformátum bevezetése ráadásul nem lenne elegendő. Több millió meglévő érme maradna régebbi kimenetekben, és itt kezdődik a legvitatottabb kérdés.

A BIP-361 tervezete kétlépcsős átállást javasol. Az aktiválást követő körülbelül három év elteltével a régi kimenetekből származó pénzeszközöket csak posztkvantum-kimenetekbe lehetne áthelyezni. Újabb két évvel később jelentősen szigorodnának a fennmaradó, ECDSA- és Schnorr-aláírásokkal védett érmék elköltésére vonatkozó szabályok.

Egyes tárcák esetében a szerzők speciális helyreállítási mechanizmusokat javasolnak, amelyek lehetővé tennék, hogy a jogos tulajdonosok a jelenlegi, sérülékeny aláírásokra való támaszkodás nélkül igazolják tulajdonjogukat.

Ez a megközelítés megvédené a hálózatot a támadóktól, de újabb problémát teremtene. Ha egy tulajdonos nem állna át időben, elveszítené a biztonsági mentéshez szükséges információkat, vagy olyan régi tárcát használna, amely nem támogatja a helyreállítást, a BTC-je a protokoll saját szabályai miatt gyakorlatilag befagyhatna.

A másik lehetőség még drasztikusabb: változatlanul hagyni a szabályokat, és lehetővé tenni, hogy az vegye el a sérülékeny érméket, aki először jut kellően nagy teljesítményű kvantumszámítógéphez. Az elveszett bitcoinok vagy Satoshi korai kimenetei esetében a hálózatnak nem lenne automatikus módszere annak megállapítására, hogy ki a jogos tulajdonos, és ki fejtette vissza a kulcsot évtizedekkel később.

Bejegyzés megtekintése az X-en Betöltés...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

A fejlesztők aktívan vitatják ezt a kérdést. Egyesek szerint mielőbb be kell vezetni a kvantumrezisztens funkciókat, de kerülni kell a kötelező befagyasztást. Mások a szigorú átállási határidőt támogatják, arra hivatkozva, hogy egy valóban működőképes kvantumszámítógép megjelenése után már nem lesz idő a rendezett frissítésre.

Összetettebb helyreállítási javaslatokat is vizsgálnak.

2026-ban a Project Eleven bemutatott egy prototípust, amely nullaismeretű bizonyításokkal igazolja egy régi tárca tulajdonjogát anélkül, hogy a meglévő aláírási sémájára támaszkodna. A megközelítés azonban kísérleti fázisban van, és nem oldja meg a problémát minden korai cím esetében, különösen azoknál, amelyeket a modern seed phrase-ek és a szabványosított biztonsági mentési és helyreállítási módszerek előtt hoztak létre.

A kvantumszámítógépnek tehát nem feltétlenül kell leállítania a Bitcoint. Sokkal veszélyesebb forgatókönyv, ha a blokkok továbbra is létrejönnek, de a meglévő digitális aláírások már nem tudják garantálni, hogy az érméket jogos tulajdonosaik költik el.

Ha időben megkezdődik az átállás a posztkvantum-kriptográfiára, a hálózatnak lesz ideje a fokozatos migrációra. Ha viszont az első nagyobb lopás még az átállás előtt történik meg, egy technikai probléma azonnal pénzügyi és politikai kérdéssé válik: a Bitcoinnak nemcsak arról kell döntenie, hogyan védi meg az új tranzakciókat, hanem arról is, hogy ki jogosult a több millió régi BTC-re.