Liquid Networkハック：ホワイトハット、ブラックハット、それとも別の何か？

すべてのニュース

主要ニュース

編集部おすすめ

株式

暗号資産

経済

通貨

コモディティ

ビジネス＆ウェルス

市場の声

Kyle Torpey

14.09.2026

Liquid Networkハック：ホワイトハット、ブラックハット、それとも別の何か？ — Liquid Networkハックの背景

Liquid Networkを悪用した当事者は、オンチェーンメッセージで自らをホワイトハットの行為者だと最初に名乗った。しかし、その呼称はBitcoinユーザーの大半には受け入れられていない。Liquid Network上でLiquid Bitcoin（L-BTC）を裏付けるマルチシグ連邦ウォレットから約4,000 Bitcoinが流出した後、同じ当事者は3,400 Bitcoinを返還し、当時の流出時点で約4,700万ドル相当だった約598.5 Bitcoinを自らのものとして保持した。その後、Bitcoin Twitterで交わされた議論は、この残った資金がバグ報奨金なのか、身代金なのか、それとも別の何かなのかをめぐる激しい論争へと発展することがあった。

この記事は原文から翻訳されました。特派員による原文はこちら.

何が起きたのかを振り返る

9月6日、Liquidを稼働させるオープンソースソフトウェアElementsに存在したコンセンサスバグにより、Bitcoinのベースチェーン上に対応する預金による裏付けのない約4,000 L-BTCを、ある当事者が生成できる状態になった。その後、Chainalysis は、この脆弱性について、Confidential Transactions として知られるLiquidのプライバシー強化技術で用いられるレンジプルーフ検証のキャッシュ処理に問題があったと説明した。不正なデータが以前に検証済みの結果として扱われる可能性があり、攻撃者は裏付けのないL-BTCを発行できた。

取引が正当で有効なL-BTCのバーンを伴っているように見えたため、Liquid FederationはBitcoinブロックチェーン上の送付先アドレスに約3,996 Bitcoinを放出した。明確にしておくと、この攻撃で連邦の鍵が盗まれたり侵害されたりしたわけではない。ただし、SideSwapはこのインシデントにおける自社の役割について責任を認めた。自動ペグアウトシステムに関連して、十分なサニティチェックや時間遅延を実装していなかったためだ。SideSwapは「その設計が、Liquid上で取り消し可能だった事象をBitcoin上で取り消し不能な支払いへと変えた」と記した。

最終的に、ハッカーは3,400 Bitcoinを連邦アドレスに返還し、残りを保持した。それ以降、両者の協議はBitcoinブロックチェーン上で公開されたOP_RETURNトランザクションを通じて続いている。しかし、公開交渉がますます緊迫する中、ハッカーが連邦アドレスにさらに資金を返還するかどうかは、現時点では不明だ。

ハッカーが依然として600 Bitcoin近くを保有している事実が、このインシデントをどのように分類すべきかをめぐる議論を引き起こしている。一部のBitcoin ユーザーや暗号資産業界関係者は、ずさんなセキュリティ障害の後に非公式な報奨金を引き出したものと捉えている。一方で、パッチを要求しながらコインを保持し、その後取り分を確保する行為は、よく見てもグレーハット、最悪の場合は犯罪的な恐喝だと主張する人々もいる。

グレーハットの見方を支持する人々

Layer Two LabsのCEOであり、ドライブチェーンの発明者でもあるPaul Sztorcは、「15%のチップはかなり妥当だと思う」と主張した。何らかの支払いがなければ、インセンティブは「すべてのコインを即座に奪う」「すぐにすべてMIXする」「誰にも、永遠に連絡しない」ことになると彼は記した。その後、返還された3,400 Bitcoinに対する感謝が欠けていると自身が感じたことについて、「私にはかなりひどいことのように思える」と付け加えた。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

USDT0の共同創業者Lorenzo Romagnoliも、AnchorWatchのCEO Rob Hamiltonとのやり取りで、Liquid Networkのハッカーに同情的な主張を共有した。彼は「彼は文字どおり3,400 BTCを返した。これがどれほどありそうにないことか、あなたには分からない」と記し、「[North Korea]なら全体を破壊していただろう。あれはブラックハットだ」と付け加えた。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

Bitcoin-Dollarの著者Mark Goodwinも同様の意見を示し、「あなたと14人の仲間が安全に保管できなかった後、ハッカーが約3億ドルを返してくれたのに、それについて不満を言うなんて想像してみてほしい」と投稿した。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

明確にしておくと、著名なBitcoin業界関係者の中で、これを完全なホワイトハットハッキングのインシデントだとまで呼ぶ人は、見当たらない。

ブラックハット側の主張

この議論で反対の立場を取る陣営は、すでに返還された3,400 Bitcoinよりも、インシデントによって得られた600 Bitcoinをハッカーが依然として保持している事実に関心を寄せている。Bitcoin開発者で、複数のBitcoin Improvement Proposals（BIP）の著者でもあるCalvin Kimは、15%の取り分を容認できるものとして扱うことは、明確なメッセージを送ると警告した。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

「人をハッキングして15%を取る。それが窃盗とすら見なされないのか！」と彼は記した。「このペースなら、脆弱性を含む[プルリクエスト]を作成し、それを利用して15%を得ようとする人々が現れても驚かない」

LedgerのCTO Charles Guillemetは、それを「まさに恐喝」と呼んだ。彼は「この人たちが誠実だったなら、Blockstreamに連絡して脆弱性をセキュリティチームに説明していただろう」と記した。「そこから、BlockstreamがLiquidとそのユーザーにとって最善の対応を決めることになる。ネットワークを停止し、脆弱性を修正し、その後で研究者に報奨金を支払う。その他の行為はすべて恐喝だ」3,400 Bitcoinが返還された後の以前の投稿でも、彼は「ホワイトハットハッキングというより、恐喝に見える！」と述べていた。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

前述のHamiltonも同じように率直だった。彼はSztorcへの返信で、「暗号化された通信が何をしていたのかは分からないが、取り分を交渉しながら資金を保持するのはホワイトハットの行動ではない」と記した。別のやり取りでは、ホワイトハットという枠組み自体が攻撃者から始まったことも指摘した。「攻撃者が自らをホワイトハットだと名乗って、全体の論調をその枠組みに当てはめ始めなければ、そもそも私たちはホワイトハットという言葉を使っていなかった。結構だ。彼らの枠組みを受け入れて会話を始めるつもりはない」

自分で「ホワイトハット」と名乗れば済むわけではない

自称「ホワイトハット」というラベルが、法廷では意味を持たない可能性にも留意すべきだ。Gartの創設者Alena Vránováは、バグを悪用し、4,000 Bitcoinを取得し、修正を要求する行為は恐喝に当たると記した。「これは重罪の起訴や長期の懲役につながる可能性がある」と彼女は付け加えた。「米国では最長20年となる可能性があり、コンピューター詐欺の罪がさらに加わることもある」続く投稿では、裁判所が確認する要素として、要求、要求が満たされなかった場合の危害の脅し、財産または利益を得る意図を挙げた。「彼らは『報奨金として何かを取得したり保持したりする』ことはできない」と彼女は記した。「それをすれば、窃盗＋恐喝＋詐欺だ」

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

匿名で活動するBitcoin MagazineのテクニカルエディターShinobiも、流出資金が一部返還された後、同様の指摘をした。当事者が100%返還していれば、報奨金も「完全に法的な問題のない形で」可能だったかもしれないと彼は主張した。しかし、公開交渉の後に取り分を保持したことで、彼らは「公の場で文字どおり恐喝を行ったことが明白になった」と記した。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

Liquidが取り戻すのに苦労する損失

この議論でやや見落とされている点の一つは、Liquidがこれまで強力な収益源だったことはなく、利用が比較的限定的だと長年揶揄されてきたことだ。あるXユーザーから、Liquid Networkが現在の600 Bitcoinの不足分を取引手数料だけで補填するには仮にどれほどの期間がかかるかと尋ねられた際、Grokは約258年かかると見積もった。

とはいえ、BlockstreamはLiquid Networkのハッキングに関連する身代金とみなすものを支払わないことを明確にした。同社はX上で、「Blockstreamは盗まれた資金の返還と引き換えに身代金を支払わない。許可なく資産を取得し、その返還を差し控えることは犯罪であり、責任ある脆弱性開示ではない。ホワイトハット活動でもない。それは窃盗だ」と述べた。

この資料には第三者の意見が含まれている場合がありますが、このウェブページ上のデータおよび情報は、当社の免責事項に従って投資アドバイスを構成するものではありません。厳格な編集上の誠実性を遵守していますが、この投稿にはパートナーの製品に関する言及が含まれている場合があります。

この記事は気に入りましたか？