暗号資産取引所は消滅するのか？

Traders Union
すべてのニュース
編集部おすすめ
暗号資産取引所は消滅するのか？

すべてのニュース

主要ニュース

編集部おすすめ

株式

暗号資産

経済

通貨

コモディティ

ビジネス＆ウェルス

市場の声

Olena Litvinenko

15.10.2026

暗号資産取引所は、長年にわたりデジタル資産への主要な入口でした。しかし、新たな取引ツールにより、中央集権型プラットフォームに管理権限を委ねることなく、暗号資産の売買や移動が可能になっています。この業界は、成長を支えてきた取引所をいずれ必要としなくなるのでしょうか？

この記事は原文から翻訳されました。特派員による原文はこちら.

暗号資産取引所が不可欠ではなくなる可能性がある理由

NEAR Protocol の共同創業者Illia Polosukhin氏は、取引やその他の金融サービスがブロックチェーン上へ直接移行するにつれ、中央集権型取引所の必要性は低下していると考えています。複数のプラットフォームで口座を開設する代わりに、ユーザーは異なるネットワークを接続するアプリケーションを通じて、資産を取引できるようになりつつあります。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

より大きな変化は、取引のために、資金を管理する企業へ預け入れる必要がなくなったことです。分散型プラットフォームでは、ユーザーが自身のウォレットから直接取引し、資産のカストディを自ら維持できます。これにより、出金凍結や口座制限、経営難に陥る可能性のある取引所への依存を減らせますが、その分、ユーザー自身がセキュリティに責任を負う必要があります。

この技術は、まだ完全な代替手段ではありません。銀行への出金、税務申告、従来型金融市場へのアクセスは、新しいプラットフォームがなお追いついていない分野です。Polosukhin氏自身も、中央集権型取引所は多くの暗号資産取引においてもはや必要ないと主張する一方で、こうした課題を認めています。

取引所が今も優位に立つ分野

中央集権型取引所には、利便性という大きな強みがあります。初心者でも、ウォレットの管理方法やブロックチェーンの取引手数料を学ばずに口座を開設し、入金してBitcoinを購入できます。数百万人のユーザーにとっては、仲介者なしで取引できることよりも、その簡便さの方が重要かもしれません。

大手プラットフォームは、流動性、カスタマーサポート、規制市場への分かりやすい入口も提供します。取引システムは大きな取引量を処理でき、カストディサービスにより顧客は秘密鍵を自ら管理せずに済みます。ただし、保護の内容は取引所や管轄区域によって異なり、プラットフォーム上に資金を置くことは、その資産を安全に管理するよう取引所を信頼することを意味します。

分散型取引には、異なるリスクがあります。スマートコントラクトが悪用される可能性があり、取引は取り消せないことが多く、秘密鍵を失えば資金を永久に失う可能性があります。最近ではNEAR Intentsに影響を及ぼしたエクスプロイトによりサービスが一時的に中断され、従来型取引所に依存していない場合でも、技術的な脆弱性が問題を引き起こし得ることが示されました。

説明責任も両者を分ける要素です。従来型取引所がミスを犯した場合、顧客は通常、問い合わせる企業があり、法的手段を取れる可能性もあります。分散型プロトコルでは、特に開発者、ユーザー、サービス提供者が異なる国で活動している場合、責任の所在を特定することが難しくなります。

取引所がブロックチェーン上へ移行したら？

しかし、別の可能性もあります。取引所は、自らに取って代わる脅威となっている技術を採用することで存続できるかもしれません。Hyperliquid Policy CenterのCEOであるJake Chervinsky氏は、CME GroupやIntercontinental Exchangeといった既存の金融市場運営者を含め、公開型ブロックチェーンが取引プラットフォームに不可欠なインフラになる可能性があると考えています。

「私たちが成功すれば、10年後には、皆さんが思い浮かべるすべての取引所が、競争したいならこの技術を統合せざるを得なくなるでしょう」と、Chervinsky氏はシンガポールで開催されたDigital Asset Summitで語りました。

このシナリオでは、取引所は取引の身近な窓口であり続ける一方、基盤となる活動の多くをブロックチェーンが担うことになります。顧客は、どのネットワークが取引を処理しているのかを必ずしも知ることなく、規制対象の口座、カスタマーサポート、従来型の取引アプリケーションを引き続き利用できます。

具体例はすでに現れています。Krakenの親会社であるPaywardは9月、Hyperliquidのブロックチェーンインフラを利用し、米国の適格顧客向けに規制対象の永久先物市場を提供する計画を発表しました。この提案では、規制当局の承認を前提に、オンチェーン取引技術と、契約の運営・清算を担う規制対象事業を組み合わせます。

こうした取り組みは、中央集権型取引所と分散型取引所が、どちらか一方が他方に取って代わるまで競争し続ける必要はないことを示しています。取引プラットフォームは、顧客と規制上の責任を維持しながら、取引インフラのすべてを自社で開発するのではなく、公開型ブロックチェーンに依存できる可能性があります。

取引所は本当に消滅するのか？

その多くは、取引所が実際に何を担っているかに左右されます。ブロックチェーンベースの市場は、買い手と売り手のマッチングに関わる業務の大部分を引き継ぐ可能性がありますが、取引所は顧客を銀行につなぎ、口座を管理し、規制対象の金融商品へのアクセスも提供しています。取引をブロックチェーン上へ移すだけで、こうしたサービスに伴う法的義務が自動的に消えるわけではありません。

一般ユーザーにとって、選択は利便性と管理権限のどちらを重視するかにかかってくるかもしれません。100ドル分のBitcoinを購入する人は使い慣れた取引所アプリを好む一方、経験豊富なトレーダーは資産のカストディを委ねずに市場へ直接アクセスできることを重視する可能性があります。どちらのモデルも、すべての取引や顧客にとって必ずしも優れているわけではありません。

技術が発展するにつれ、中央集権型取引と分散型取引の境界は見えにくくなる可能性があります。一部の取引所はウォレットベースのアプリケーションに顧客を奪われる一方、別の取引所はブロックチェーンインフラを採用し、顧客にサービスを提供する新たな方法を見いだすかもしれません。

もはや問題は、取引所が存続できるかどうかだけではありません。トレーダーが取引所を介さずに同じ市場へアクセスできるようになる中で、取引所に何が求められるのかが問われています。

この資料には第三者の意見が含まれている場合がありますが、このウェブページ上のデータおよび情報は、当社の免責事項に従って投資アドバイスを構成するものではありません。厳格な編集上の誠実性を遵守していますが、この投稿にはパートナーの製品に関する言及が含まれている場合があります。

この記事は気に入りましたか？