銀行と暗号資産企業、ハッカーから顧客資産をより守るのはどちらか？

Traders Union
すべてのニュース
編集部おすすめ
銀行と暗号資産企業の比較

すべてのニュース

主要ニュース

編集部おすすめ

株式

暗号資産

経済

通貨

コモディティ

ビジネス＆ウェルス

市場の声

Elena Nikulina

04.11.2026

銀行と暗号資産企業、ハッカーから顧客資産をより守るのはどちらか？ — ハッカーからより手厚く保護されているのは？

暗号資産取引所はセキュリティ上の不備をたびたび批判される一方、従来型の銀行は資金を預ける場所として一般により安全とみなされています。しかし、ハッカーは両業界を標的にしており、同様の弱点を突くケースも少なくありません。銀行のほうが本当に安全なのか、それともリスクの現れ方が異なるだけなのでしょうか。

この記事は原文から翻訳されました。特派員による原文はこちら.

フランスの銀行、1億3,300万ドル相当の暗号資産窃盗疑惑に直面

フランスの大手銀行グループが大規模な暗号資産窃盗をめぐり調査対象となり、従来型金融機関の安全性に新たな疑問が浮上しています。Crédit Mutuel Arkéaは不正取引につながる攻撃を確認しましたが、金銭的な被害額は公表していません。ブロックチェーン調査員のZachXBTは11月4日、複数の大手暗号資産取引所からの不審な出金を追跡し、同行を被害を受けた疑いのある銀行として特定しました。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

ZachXBTは当初、身元不明の欧州金融機関からの1億600万ドル超の不審な出金を指摘しました。その後、さらに2,700万ドルが確認され、推定被害額は1億3,300万ドルを超えました。調査員は、取引所以外での追加取引により、被害額が膨らむ可能性があると警告しました。

ブロックチェーン分析企業Bitqueryも、Kraken、Crypto.com、OKXの口座から約21時間にわたり引き出された約1億880万ドル相当のUSDC を個別に追跡しました。一部の資金はEtherに交換され、複数のウォレットを経由して移動しました。KrakenとCrypto.comは、窃盗疑惑に関連する口座を制限、または資金を凍結したと報告しました。

Crédit Mutuel Arkéaは、一部の取引を一時停止し、当局に通報したうえで、状況を収束させたと説明しました。また、顧客に金銭的な影響は及ばないと保証しました。攻撃者がどのように資金へアクセスしたのかは、依然として明らかになっていません。

従来型銀行がハッカーの標的になり続ける理由

銀行は大量の決済を処理し、顧客の機密情報を保有しているため、サイバー犯罪者にとって魅力的な標的です。しかし、リスクは保有する資金だけにとどまりません。現代の銀行業務は、相互接続されたシステム、外部のテクノロジー事業者、重要な業務へのアクセス権を持つ従業員に依存しています。攻撃者は、サービスの妨害やデータの窃取、不正送金につながる弱点を一つ見つけるだけでよいのです。

最近のデータからは、銀行の防御態勢が改善している可能性がある一方、依然としてリスクにさらされていることがうかがえます。欧州銀行監督機構（EBA）が2026年6月に公表した報告書によると、調査対象の銀行の44%が、同年上半期に重大なIT障害を引き起こす、または引き起こしかねないサイバー攻撃を経験しました。2025年初頭の58%から低下しており、セキュリティの改善が示唆されるものの、深刻な脅威は依然広く残っています。

特に厄介なのは、銀行が依存するすべてのシステムを管理できるわけではないことです。外部事業者のセキュリティ上の不備が、複数の金融機関に同時に影響する可能性があります。サイバーセキュリティ企業Black Kiteによると、2025年に金融機関を標的としたランサムウェア攻撃は202件に上り、前年から30%増加しました。韓国では、テクノロジー事業者への攻撃により32の金融機関が影響を受け、2テラバイトを超えるデータが流出しました。

一方、人工知能（AI）は、攻撃者にこうした弱点を突く新たな手段を与えています。犯罪者はAIを使って、信憑性の高いフィッシングメッセージを作成したり、従業員になりすましたり、攻撃の一部を自動化したりできます。Binance創業者のChangpeng Zhao は最近、サイバー脅威の進化に伴い、銀行は暗号資産取引所より脆弱になり得ると指摘しました。ただし、どちらの業界がより脆弱かを示す比較可能なデータはなく、この見解を検証するのは困難です。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

暗号資産のハッキングが目立ちやすく、取り消しも難しい理由

暗号資産企業も、認証情報の窃取、端末の侵害、内部システムへの不正アクセスなど、同様の脅威に直面しています。違いは、攻撃者が資産を掌握した後に何が起こり得るかです。ブロックチェーン上で承認された送金は通常取り消せず、盗まれた資金はウォレット間を素早く移動できます。

損失規模の大きさは、Binanceが約63億ドル相当のデジタル資産に関わるセキュリティ侵害を報告した10月29日に明らかになりました。初期調査では、従業員の端末、内部システム、ウォレット取引の権限が侵害された可能性が示されましたが、調査は継続中でした。Binanceは顧客の損失を補償すると表明し、他のプラットフォームやステーブルコイン発行者と連携して、影響を受けた資金の凍結に取り組みました。

銀行は、不審な送金を一時保留したり、既存の決済ネットワークを通じて送金の取り消しを試みたりできる場合があります。暗号資産取引所も、資産がプラットフォーム外へ移動する前なら出金を停止できますが、その後の資金回収はより困難です。一方、公開ブロックチェーンでは、資金を管理する人物が特定されていなくても、ウォレット間の送金を追跡できます。

この追跡可能性により、調査員はCrédit Mutuel Arkéaの事件で不審な取引を追うことができました。しかし、資金の回収が保証されるわけではありません。攻撃者は資金を複数のウォレットに分散させたり、別の資産に交換したり、痕跡を隠すサービスを利用したりする可能性があります。取引の追跡と犯罪者の特定は、それぞれ別の課題です。