은행과 암호화폐 기업, 해커로부터 고객 자금을 더 잘 지키는 곳은?

Traders Union
모든 뉴스
편집자 추천
은행과 암호화폐 기업 비교

모든 뉴스

주요 뉴스

편집자 추천

주식

암호화폐

경제

외환

원자재

비즈니스 및 자산

시장의 소리

Elena Nikulina

04.11.2026

은행과 암호화폐 기업, 해커로부터 고객 자금을 더 잘 지키는 곳은? — 해커로부터 더 안전하게 보호받는 곳은 어디일까요?

암호화폐 거래소는 보안 실패로 자주 비판받는 반면, 전통 은행은 일반적으로 돈을 보관하기에 더 안전한 곳으로 여겨집니다. 하지만 해커들은 두 업계 모두를 노리며 비슷한 취약점을 악용하는 경우가 많습니다. 은행의 보안이 정말 더 강한 걸까요, 아니면 위험의 양상이 다를 뿐일까요?

이 기사는 원문을 번역한 것입니다. 당사 특파원이 작성한 원문은 여기에서 확인하실 수 있습니다.

프랑스 은행, 1억 3,300만 달러 규모 암호화폐 탈취 의혹에 직면

대규모 암호화폐 탈취 사건으로 프랑스의 한 은행 그룹이 조사 대상에 오르면서 전통 금융기관의 보안에 대한 의문이 다시 제기되고 있습니다. Crédit Mutuel Arkéa는 사기 거래를 가능하게 한 공격이 있었다고 확인 했지만, 금전적 피해 규모는 공개하지 않았습니다. 블록체인 조사관 ZachXBT는 여러 주요 암호화폐 거래소에서 발생한 의심스러운 출금을 추적한 뒤 11월 4일 해당 은행을 피해 의심 기관으로 지목했습니다.

X에서 게시물 보기 로드 중...

트윗이 작성자에 의해 삭제되었습니다.

하지만 우리는 모든 것을 저장했습니다 🙂.

ZachXBT는 처음에 신원이 밝혀지지 않은 유럽 금융기관에서 1억 600만 달러가 넘는 의심스러운 출금이 있었다고 알렸습니다. 이후 2,700만 달러가 추가로 확인돼 추정 피해액은 1억 3,300만 달러를 넘어섰습니다. 조사관은 거래소 밖에서 이뤄진 추가 거래로 피해액이 더 커질 수 있다고 경고했습니다.

블록체인 분석업체 Bitquery는 별도로 약 21시간 동안 Kraken, Crypto.com, OKX 계정에서 출금된 약 1억 880만 달러 상당의 USDC 를 추적했습니다. 일부 자금은 Ether로 전환된 뒤 여러 지갑을 거쳐 이동했습니다. Kraken과 Crypto.com은 탈취 의심 자금과 연관된 계정을 제한하거나 자금을 동결했다고 밝혔습니다.

Crédit Mutuel Arkéa는 일부 거래를 일시 중단하고 당국에 신고했으며 상황을 통제했다고 밝혔습니다. 또한 고객에게 금전적 피해가 발생하지 않을 것이라고 안심시켰습니다. 공격자들이 자금에 어떻게 접근했는지는 아직 분명하지 않습니다.

전통 은행이 해커들의 주요 표적이 되는 이유

은행은 방대한 결제와 민감한 고객 정보를 관리하기 때문에 사이버 범죄자들의 매력적인 표적이 됩니다. 그러나 위험은 은행이 보유한 자금에 그치지 않습니다. 현대 은행업은 상호 연결된 시스템, 외부 기술 제공업체, 핵심 업무에 접근할 수 있는 직원에 의존합니다. 공격자는 취약점 하나만 찾아내도 서비스 중단, 데이터 탈취, 무단 송금을 일으킬 수 있습니다.

최근 통계에 따르면 은행의 방어력이 개선되고 있을 가능성은 있지만 여전히 사이버 공격에 노출돼 있습니다. 유럽은행감독청(EBA)이 2026년 6월 발표한 보고서에 따르면, 조사 대상 은행의 44%가 그해 상반기에 심각한 IT 장애를 일으키거나 위협한 사이버 공격을 경험했습니다. 이는 2025년 초의 58%에서 낮아진 수치로 보안이 일부 개선됐음을 시사하지만, 심각한 위협은 여전히 광범위합니다.

특히 어려운 문제 중 하나는 은행이 의존하는 모든 시스템을 통제할 수 없다는 점입니다. 외부 업체의 보안 실패는 여러 금융기관에 동시에 영향을 미칠 수 있습니다. 사이버 보안업체 Black Kite는 2025년 금융기관을 겨냥한 랜섬웨어 공격 202건을 기록했으며, 이는 전년보다 30% 증가한 수치입니다. 한국에서는 기술 제공업체를 겨냥한 공격으로 금융기관 32곳이 영향을 받고 2테라바이트가 넘는 데이터가 유출됐습니다.

한편 인공지능은 공격자들에게 이러한 취약점을 악용할 새로운 수단을 제공하고 있습니다. 범죄자들은 AI를 활용해 그럴듯한 피싱 메시지를 만들고, 직원을 사칭하거나, 공격의 일부를 자동화할 수 있습니다. Binance 창립자 Changpeng Zhao 는 최근 사이버 위협이 진화하면서 은행이 암호화폐 거래소보다 취약할 수 있다고 주장했습니다. 그러나 비교 가능한 데이터로 어느 업계가 더 취약한지 입증할 수 없어 그의 평가는 검증하기 어렵습니다.

X에서 게시물 보기 로드 중...

트윗이 작성자에 의해 삭제되었습니다.

하지만 우리는 모든 것을 저장했습니다 🙂.

암호화폐 해킹이 더 잘 드러나고 되돌리기 어려운 이유

암호화폐 기업도 탈취된 인증 정보, 기기 해킹, 내부 시스템 무단 접근 등 비슷한 위협에 직면합니다. 차이는 공격자가 자산을 장악한 뒤 벌어질 수 있는 일입니다. 블록체인에서 승인된 전송은 일반적으로 되돌릴 수 없으며, 탈취 자금은 지갑 간에 빠르게 이동할 수 있습니다.

잠재적 손실 규모는 10월 29일 Binance가 디지털 자산 약 63억 달러가 관련된 보안 침해를 공개하면서 분명해졌습니다. 초기 조사 결과 직원 기기와 내부 시스템, 지갑 거래 권한이 침해된 것으로 나타났지만 조사는 계속 진행 중이었습니다. Binance는 고객 손실을 보전하겠다고 밝혔으며, 다른 플랫폼 및 스테이블코인 발행사와 협력해 영향을 받은 자금을 동결했습니다.

은행은 의심스러운 송금을 보류하거나 기존 결제망을 통해 지급 취소를 요청할 수 있는 경우가 많습니다. 암호화폐 거래소도 자산이 플랫폼을 떠나기 전에 출금을 차단할 수 있지만, 그 이후 자금을 회수하기는 더 어렵습니다. 한편 공개 블록체인에서는 자금을 통제하는 사람의 신원이 밝혀지지 않더라도 지갑 간 전송을 추적할 수 있습니다.

이러한 가시성 덕분에 조사자들은 Crédit Mutuel Arkéa 사건의 의심스러운 거래를 추적할 수 있었습니다. 그렇다고 자금 회수가 보장되는 것은 아닙니다. 공격자들은 자금을 여러 지갑으로 나누거나 다른 자산으로 교환하거나 이동 경로를 숨기는 서비스를 이용할 수 있습니다. 거래 추적과 범죄자 신원 확인은 서로 다른 과제입니다.

고객 자금을 더 안전하게 지키는 요인은 무엇일까요?

고객에게 중요한 것은 공격 이후 어떤 조치가 이뤄지는가입니다. 전통 은행은 일반적으로 무단 결제를 조사하고 자격 요건을 충족하는 고객에게 환급하는 절차를 갖추고 있습니다. 유럽의 결제 규정은 특정 상황에서 보호를 제공하며, 예금자 보호는 모든 종류의 사이버 손실이 아니라 은행 파산에 대비한 제도입니다.

암호화폐 거래소는 출금 한도, 거래 모니터링, 다중 승인, 오프라인 보관 등의 보호 조치를 사용합니다. 일부 거래소는 보안 사고 발생 후 이용자에게 보상할 자금을 마련해 두기도 합니다. 그러나 보호 수준은 플랫폼과 관할권에 따라 다르며, 암호화폐 보유 자산은 일반적으로 예금자 보호 대상 은행 예금과 같은 보장을 받지 못합니다.

어느 업계도 사이버 범죄로부터 자유롭다고 할 수 없으며, 현재 उपलब्ध한 데이터만으로 은행이 암호화폐 기업보다 보편적으로 안전하다고 단정할 수도 없습니다. 고객에게 보안의 진정한 기준은 기관이 모든 공격을 막을 수 있는지가 아니라, 공격이 성공했을 때 자금이 보호되는지입니다.

이 자료는 제3자의 의견을 포함할 수 있으며, 이 웹페이지의 데이터 및 정보는 우리의 면책 조항에 따라 투자 조언을 구성하지 않습니다. 우리는 엄격한 편집 무결성을 준수하지만, 이 게시물에는 파트너의 제품에 대한 언급이 포함될 수 있습니다.

이 글이 마음에 드셨나요?