Mengapa kejayaan Robinhood Chain mungkin petanda buruk untuk crypto

​Robinhood Chain dengan pantas menjadi salah satu rangkaian baharu paling berjaya dalam crypto, menjana yuran mingguan bernilai jutaan dolar sambil menarik volum dagangan berbilion-bilion dolar. Namun, perkembangan ini mungkin menimbulkan masalah: kejayaan Robinhood Chain mungkin kurang mencerminkan kekuatan infrastruktur crypto terdesentralisasi berbanding sejauh mana industri ini beralih kepada perantara kewangan berpusat.

Robinhood (HOOD) melancarkan mainnet awam Robinhood Chain pada bulan Julai sebagai rangkaian Ethereum layer-two yang dibina menggunakan teknologi Arbitrum. Rangkaian ini direka bentuk berasaskan aset dunia sebenar yang ditokenkan, khususnya saham Robinhood yang ditokenkan.

Robinhood menyifatkan rangkaian ini sebagai cara untuk menghubungkan kewangan tradisional dengan DeFi, dan kejayaan awalnya sukar untuk diabaikan. Pada masa penulisan, data DeFiLlama⁠ menunjukkan Robinhood Chain menjana kira-kira $25 juta yuran sepanjang tujuh hari lalu, jauh mengatasi mana-mana blockchain lain dalam tempoh yang sama. Selain itu, volum bursa terdesentralisasi (DEX) nya meningkat kepada lebih $11 bilion dalam tempoh tujuh hari, mengatasi Ethereum dan Base.

Walaupun saham yang ditokenkan sepatutnya menjadi salah satu kes penggunaan utama Robinhood Chain, sumber aktiviti terbesar setakat ini ialah dagangan berasaskan crypto. Uniswap telah menjadi sumber volum utama, manakala niaga hadapan perpetual turut tersedia melalui Lighter. Dagangan memecoin dan penciptaan token amat penting, kerana Pons, aplikasi penciptaan dan dagangan token, dengan pantas menjadi salah satu aplikasi crypto teratas secara keseluruhan dari segi hasil.

Pemusatan crypto yang semakin meningkat

Tidak dapat dinafikan bahawa Robinhood Chain bermula dengan kukuh, tetapi kejayaan itu juga selari dengan trend yang membimbangkan bagi industri ini. Bilangan entiti yang semakin kecil bertanggungjawab mengutip hasil, memproses transaksi dan menerbitkan aset yang sebenarnya ingin dipegang serta didagangkan oleh pengguna, dan bos baharu ini mula kelihatan sangat mirip dengan bos lama yang pada asalnya sepatutnya digantikan oleh crypto.

Sudah tentu, hala tuju ini masuk akal dari perspektif perniagaan. Aplikasi yang mendapat daya tarikan bermakna di luar Bitcoin lazimnya ialah aplikasi yang membolehkan syarikat menjana wang, mengurangkan kos dan beroperasi dengan sekatan kawal selia yang lebih rendah. Pada akhirnya, ideal cypherpunk tidak semestinya menjadi keutamaan apabila matlamatnya hanyalah membina produk atau perkhidmatan kewangan yang menguntungkan.

Stablecoin ialah salah satu contoh paling jelas bagi perkara ini. Sebahagian besar ekonomi crypto bergantung pada aset yang diterbitkan secara berpusat seperti USDT milik Tether dan USDC milik Circle. Robinhood Chain sendiri mengikuti laluan yang telah ditunjukkan oleh Coinbase melalui Base dengan mengambil teknologi asas Ethereum, membina persekitaran pelaksanaan terkawal di atasnya dan meraih sebanyak mungkin nilai ekonomi daripadanya.

Malah Bitcoin tidak kebal terhadap trend pemusatan ini. ETF spot telah menjadikan penjaga aset sebagai bahagian penting dalam penerimaan Bitcoin, manakala syarikat seperti Strategy telah menjadikan pemilikan perbendaharaan korporat sebagai satu lagi saluran utama untuk mengumpul pendedahan kepada aset tersebut melalui pihak ketiga yang dipercayai. Insiden Coldcard baru-baru ini turut mengingatkan bahawa self-custody mempunyai risikonya sendiri, yang boleh mendorong lebih ramai pengguna ke arah penjagaan aset oleh pihak ketiga.

Bitcoin sekurang-kurangnya mempunyai pertahanan yang jelas terhadap trend ini. Memegang aset itu sendiri ialah kes penggunaan utama, jadi sukar untuk menyingkirkan Bitcoin sepenuhnya daripada persamaan. Namun, blockchain serba guna adalah berbeza. Ethereum, sebagai contoh, semakin boleh menjadi infrastruktur tidak kelihatan di bawah produk yang penggunanya hampir tidak berinteraksi dengan ETH langsung. Base dan Robinhood Chain ialah dua contoh yang jelas, tetapi Circle membawa idea ini lebih jauh melalui Arc, yang pada dasarnya menyingkirkan ETH sepenuhnya daripada persamaan dan menggantikannya dengan USDC.

Dan integrasi menegak seperti ini dalam timbunan teknologi crypto semakin masuk akal dari semasa ke semasa. Lagipun, jika aplikasi dominan dibina berasaskan stablecoin, saham yang ditokenkan dan aset dunia sebenar lain yang diterbitkan secara berpusat, keperluan terhadap base layer terdesentralisasi di luar gimik pemasaran atau helah kawal selia menjadi agak tidak jelas.

Steven Goldfeder, pengasas Arbitrum, menolak pandangan bahawa perkara ini buruk untuk Ethereum. Di X, beliau menyatakan bahawa Robinhood Chain menjana kira-kira $6 juta permintaan terhadap ETH melalui pembayaran gas.

Lihat siaran di X Memuatkan...

Tweet telah dipadam oleh pengarang.

Tetapi kami telah menyimpan semuanya 🙂.

Sudah tentu, hujah balasnya ialah penggunaan ETH sebagai aset gas perantara tidak semestinya bermakna jika Robinhood menjual yuran berdenominasi ETH tersebut untuk dolar secepat mungkin, seperti yang diandaikan oleh ramai pengkritik Ethereum.

Ryan Berckmans mengemukakan hujah yang lebih luas tentang keselarasan dengan Ethereum, dengan menyatakan bahawa Robinhood mewujudkan pemegang ETH baharu, memasarkan Ethereum kepada kewangan tradisional dan pengguna arus perdana, serta membantu mengembangkan ekosistem Ethereum layer-two. Beliau menulis, “Keselarasan dengan Eth ialah konsep sebenar, tetapi bukan dalam bentuk memaksimumkan hasil/yuran seperti yang cuba digambarkan oleh penentang eth.”

Lihat siaran di X Memuatkan...

Tweet telah dipadam oleh pengarang.

Tetapi kami telah menyimpan semuanya 🙂.

HOOD berbanding ETH

Sejauh manakah penerimaan crypto baru-baru ini benar-benar berkaitan dengan desentralisasi, dan sejauh manakah ia sekadar arbitraj kawal selia yang dibalut dengan infrastruktur crypto?

Minggu lalu, Robinhood Chain berjaya menghasilkan blok baharu, tetapi data transaksinya berhenti dihantar ke Ethereum selama kira-kira 14 minit secara keseluruhan dalam dua tempoh gangguan berasingan. Tiada panik besar dalam kalangan pengguna kerana sequencer rangkaian itu sendiri terus beroperasi. Dan mungkin itulah bahagian paling mendedahkan dalam insiden tersebut. Sesuatu rangkaian boleh dipasarkan sebagai berasaskan Ethereum, sedangkan pengguna biasa tidak mempunyai banyak sebab untuk mengambil berat sama ada lapisan penyelesaian Ethereum di bawahnya berfungsi pada mana-mana ketika tertentu.

Penyelidikan daripada ARK Invest baru-baru ini turut mendapati bahawa kebanyakan aktiviti di Robinhood Chain nampaknya datang daripada pengguna crypto sedia ada, bukannya individu yang baru diperkenalkan kepada crypto melalui Robinhood. “Bagus untuk #Robinhood: pengguna baharu bersih yang akan membantu membina kecairannya dan meningkatkan kredibilitinya dalam crypto,” tulis pengasas dan CEO ARK Invest, Cathie Wood, di X.

Lihat siaran di X Memuatkan...

Tweet telah dipadam oleh pengarang.

Tetapi kami telah menyimpan semuanya 🙂.

Sememangnya, ini bagus untuk Robinhood. Jika Robinhood dan institusi kewangan lain terus meraih nilai ekonomi yang dicipta oleh tokenisasi, stablecoin dan dagangan onchain, sementara Ethereum semakin berfungsi sebagai infrastruktur tidak kelihatan di bawah produk-produk tersebut, semakin sukar untuk menjelaskan mengapa tesis pelaburan yang lebih baik semestinya melibatkan pemilikan ETH.

Yang ketara, saham Robinhood telah mengatasi prestasi ETH dengan ketara sejak syarikat itu disenaraikan di bursa. Sekitar kemuncak kitaran crypto pada November 2021, HOOD didagangkan sekitar $35, manakala ETH berada sekitar $4,730. Kini, HOOD berada pada kira-kira $122, manakala ETH sedikit di bawah $2,500.

Ini tidak semestinya bermakna HOOD akan terus mengatasi prestasi ETH pada masa hadapan. Namun, perkara ini sememangnya wajar dipertimbangkan jika crypto terus bergerak ke arah pemusatan dan tidak banyak keperluan terhadap infrastruktur base layer Ethereum.