Monetær overvåker: Derfor velger folk kryptovaluta fremfor banker

Banker i en eller annen form har eksistert i tusenvis av år. Men utviklingen står ikke stille, og selv ting som en gang ble ansett som uerstattelige, mister til slutt relevans. Det samme skjer med banksystemet, hvis funksjoner gradvis overtas av kryptovaluta.

Hvordan bankene oppsto

Banksystemet har eksistert i tusenvis av år, da folk begynte å lagre overskudd av korn, husdyr eller sølv i templer og hos velstående kjøpmenn. I Mesopotamia og det gamle Egypt sørget prestene ikke bare for å sikre innskuddene, men utstedte også lån med renter. På den tiden var ikke bankvesenet en distinkt institusjon - det var sammenvevd med religion, handel og politikk. Likevel var kjerneelementene allerede der: lagring, utlån og gjeldsregnskap.

I antikkens Hellas og Roma ble bankfunksjonene utført av privatpersoner - trapezites og mensarii - som tok imot innskudd, vekslet valuta og utstedte lån. Etter Romerrikets fall forsvant bankvirksomheten nesten helt, men ble gjenopplivet i middelalderen av pengeutlånere og handelshus. Bankene blomstret særlig i italienske byer som Firenze, Venezia og Genova, der de første gjeldsbrevene og kontantløse transaksjonene dukket opp.

Loading...

Banken som ble grunnlagt av Giovanni di Bicci de' Medici i Firenze på begynnelsen av 1400-tallet, regnes som en av de første institusjonene som lignet mest på en moderne finansorganisasjon. Banco dei Medici innførte ikke bare et strukturert nettverk av filialer og regnskapssystemer, men ble også en prototyp på et internasjonalt banknettverk på flere nivåer med fokus på profitt og innflytelse.

Historikere gir Medici æren for ordtaket: "Penger skal fungere i det stille, som godt styresett - usynlig, men effektivt."

Etter hvert ble bankene et redskap for statlig politikk. Regjeringer brukte dem til å finansiere kriger, utenrikshandel og infrastruktur. Sentralbankene dukket opp for å trykke penger, kontrollere inflasjonen og fastsette renten.

I dag er bankene plassert som mellomledd mellom penger og samfunn, men strukturen er fortsatt dypt hierarkisk og profittorientert. Moderne bankprodukter markedsføres aggressivt uavhengig av faktiske behov, og tilgangen til dem er strengt regulert.

Bankkriser

Det moderne banksystemet har vokst til et slikt omfang at det har gitt opphav til institusjoner som anses som "for store til å gå konkurs". Det betyr at en kollaps i slike banker kan utløse en kjedereaksjon i hele økonomien og utløse en global krise. I stedet for å la markedet korrigere seg selv, redder regjeringer og sentralbanker disse enhetene ved hjelp av skattebetalernes penger - alt for å unngå panikk.

Men til tross for at man har forsøkt å opprettholde kontrollen, har historien budt på en rekke eksempler på store bankkonkurser. I 2008 kollapset Washington Mutual, som da var USAs største sparebank, på grunn av subprime-boblen - den største bankkonkursen i amerikansk historie.

Loading...

Flere år senere, i 2023, kom en ny bølge: Silicon Valley Bank - en sentral aktør i teknologi- og oppstartsmiljøet - mistet brått likviditeten. Signature Bank og First Republic Bank fulgte kort tid etter. Disse hendelsene viste at selv veletablerte banker ikke er immune mot konkurs.

Hvorfor banker er foreldet

Banker er ikke bare farlige på grunn av sin ustabilitet. I dag ligner de i økende grad en relikvie fra fortiden. Hver eneste overføring og transaksjon er forbundet med gebyrer - ofte urimelige og uberettigede. Å sende penger fra en konto til en annen, særlig over landegrensene, tar fortsatt timer eller til og med dager. Folk tvinges til å betale bankene for å få tilgang til sine egne midler, og de må forholde seg til begrensninger som ikke er skapt av teknologi, men av utdaterte institusjonelle regler.

Bankene har blitt et oppblåst byråkratisk lag mellom folk og pengene deres. Selv grunnleggende oppgaver - å åpne en konto, få godkjenning for en overføring eller utstede et kort - krever tid, tillatelser og mellommenn. Lånebeslutninger er ikke bare basert på kredittverdighet, men på obskure algoritmer som ingen ser. Banken har blitt mindre en hjelper og mer en finansiell vokter.

Kryptovaluta i stedet for banker

Folk forlater i økende grad tradisjonelle banker til fordel for kryptovalutaer - og det er ikke bare en trend, men et bevisst valg. Digitale eiendeler tilbyr det bankene ikke kan: umiddelbare overføringer over landegrensene, minimale gebyrer, ingen mellommenn, tilgjengelighet døgnet rundt og full kontroll over eiendelene.

Det tar ikke lenger flere dager å sende penger fra Europa til Asia, og det koster ikke lenger en formue i gebyrer. Prosessen er direkte, rask og transparent - alt du trenger er en kryptolommebok og en internettforbindelse.

Kryptovaluta sikrer også en høy grad av anonymitet, sensurresistens og immunitet mot beslag fra myndigheter eller tredjeparter. Ingen kan "fryse kontoen din" eller pålegge deg bruksregler - kontrollen ligger helt og holdent hos brukeren. Og dette er nå forstått ikke bare av bankene, men til og med av verdens ledere.

Loading...

Krypto er dessuten ikke bare et betalingssystem - det er et verktøy for å tjene penger. Det finnes mange måter å generere inntekter på:

- Trading (aktivt spekulere i prisbevegelser)

- Staking (tjene belønninger for å hjelpe til med å validere transaksjoner)

- Farming (tjene penger på å tilføre likviditet til desentraliserte børser)

- Gruvedrift (uavhengig generering av ny kryptovaluta)

- Arbitrasje (profittere på prisforskjeller på tvers av markeder) - og mer.

Til sammen gjør disse funksjonene kryptoøkosystemet ikke bare til et alternativ til bankvesenet - men til et fullverdig økonomisk system.

Mot økonomisk frihet

Banksystemet, som en gang var et symbol på stabilitet og tillit, er nå forbundet med gebyrer, restriksjoner, byråkrati og systemrisiko. Folk er lei av mellommenn, av å be om tillatelse til å få tilgang til sine egne penger og av å være prisgitt institusjoner som tjener deres egne interesser.

Kryptovaluta tilbyr ikke bare et alternativ, men et nytt paradigme - et paradigme som er forankret i åpenhet, autonomi og individuelt ansvar. Det er ikke en vei for alle, men for dem som er villige til å lære og ta kontroll, er det en mulighet til å slutte å være klient - og bli herre over sin egen kapital.