Tokenisering av ruiner: Hvorfor salg av Gaza-land på blokkjede er et feilslått konsept

Tokenisering av eiendeler i den virkelige verden (RWA) er gradvis på vei inn i mainstream. Samtidig kan selv omtalen av RWA utløse en bølge av forargelse - slik det skjedde som svar på et forslag om å digitalisere og selge land i det krigsherjede Gaza.

Ifølge Financial Times presenterte konsulentselskapet BCG, sammen med representanter fra Tony Blair Institute, en plan om å opprette en tokenisert trust som skulle forvalte landområder på Gazastripen og selge brøkdeler av dem til investorer via blokkjeden. Alt dette var knyttet til økonomiske insentiver for å få palestinerne til å forlate området frivillig.

RWA-teknologi som et verktøy for "ny utvikling"

I en presentasjon med tittelen "Great Trust" ble det skissert en plan om å overføre offentlig land i Gaza til en spesiell forvaltningsstruktur, tokenisere eierrettighetene og selge brøkdeler til investorer via blokkjeden. Palestinere ville også kunne bidra med sin private eiendom i bytte mot et token som gir dem rett til bolig. Den bredere visjonen foreslo å gjenoppbygge territoriet i Dubais bilde - komplett med kunstige øyer, bydeler oppkalt etter Elon Musk og Donald Trump, og blockchain-drevne handelsinitiativer.

En del av planen refererte eksplisitt til Donald Trumps visjon om å forvandle Gaza til "Midtøstens riviera". Forslaget, som han kunngjorde under et møte med Benjamin Netanyahu, inkluderte ideen om at USA skulle "ta kontroll" over Gaza, og at de palestinske innbyggerne skulle "midlertidig omplasseres" til nabolandene.

Loading...

Planen utløste internasjonal fordømmelse - fra FNs advarsel mot etnisk rensing til direkte avvisning fra Egypt, Jordan, Saudi-Arabia, Kina, Brasil og Tyskland. Likevel doblet Trump innsatsen og uttalte offentlig: "Det er en god idé. Det bør gjøres", mens medlemmer av hans administrasjon til og med diskuterte potensiell bruk av militærmakt. I Israel omfavnet høyreekstreme kretser initiativet som en historisk mulighet til å fjerne palestinerne permanent fra Gaza.

Offentlig reaksjon: mellom sjokk og forargelse

Selv om den tekniske strukturen i forslaget - etablering av en juridisk enhet, tokenisering av aksjene og muliggjøring av handel på kjeden - er i tråd med legitime modeller for tokenisering av eiendeler i den virkelige verden, utløste det en forståelig motreaksjon å bruke slike verktøy i en kontekst preget av krig og tvangsflytting. Aktivister beskrev forslaget ikke bare som absurd, men også som dypt umoralsk - og kalte det "grotesk", "ondt" og "et forsøk på å rane menneskene som ble fordrevet fra hjemmene sine".

Loading...

Som svar på kontroversen tok både BCG og Tony Blair Institute offentlig avstand fra initiativet. Likevel har bare eksistensen av en plan som innebærer flytting av opptil 25 % av Gazas befolkning, finansiert av privat kapital og administrert via blokkjedeinfrastruktur, satt i gang en debatt som har strukket seg langt utenfor selve konfliktsonen.

Teknologi uten kontekst er en risiko

Det som gjør at denne saken skiller seg ut i kryptomiljøet, er den teknologiske innrammingen. På papiret er det et skoleeksempel på RWA-tokenisering - å bruke blokkjeden til å fraksjonere landeierskap og skaffe kapital til utvikling. Men i praksis er det et forsøk på å ta i bruk et teknisk verktøy i en setting der grunnleggende forutsetninger er fraværende: sikkerhet, juridisk klarhet, gjensidig samtykke og tillit.

Prosjektet nevner til og med lansering av en Gaza-spesifikk stablecoin, blokkjedebaserte handelsinitiativer og opprettelse av et "kryptovennlig miljø" - alt dette kan leses som en copy-paste fra pitchedekkene fra Dubai. Likevel tviler eksperter på at slike ambisjoner er gjennomførbare. Tokenisering av eiendom står fortsatt i stampe selv i stabile jurisdiksjoner, og ideen om å rulle den ut midt i etterkrigstidens ødeleggelser grenser til fantasi.

Konklusjon

Konseptet med å tokenisere Gazas landområder høres kanskje ambisiøst ut, men det er løsrivelsen fra den humanitære virkeligheten som vekker mest bekymring. Jo mer ambisiøst RWA-området blir, desto mer må det ikke bare ta hensyn til kodeks og kapital, men også til etikk, juss og kritisk dømmekraft. Foreløpig er Gazas riviera ikke stort mer enn en provoserende teori - uten noen troverdig vei til implementering i overskuelig fremtid.