WeFi-sjef: Bankene overdriver trusselen fra stablecoins

​Tradisjonelle banker frykter å miste innskudd til stablecoins og presser på for restriksjoner mot kryptoselskaper. Men hvor reell er denne trusselen, og kan blokkjede-baserte plattformer konkurrere med bransjens største aktører? I et intervju med Traders Union snakker WeFi-sjef Maksym Sakharov om bankvesenets fremtid, regulering av stablecoins og hvilken rolle kunstig intelligens spiller i investeringer.

Hvorfor stablecoins har blitt en trussel mot bankinnskudd

Et av de viktigste stridsspørsmålene i det amerikanske finansmarkedet er om innehavere av stablecoins skal kunne få avkastning. Tradisjonelle banker er imot slike utbetalinger fordi de frykter at innskudd vil flyttes over til digitale dollar. Kryptoselskaper ser på sin side disse restriksjonene som et hinder for konkurransen.

Sakharov mener spørsmålet bør vurderes ut fra den faktiske innvirkningen på utlån i den amerikanske økonomien.

«Jeg forstår hvorfor bankene er bekymret for å miste innskudd. De bruker disse pengene til å gi lån, men jeg mener faren blir overdrevet. Det hvite hus' råd for økonomiske rådgivere anslo at et effektivt forbud mot avkastning på stablecoins bare ville øke bankenes utlån med 2,1 milliarder dollar, omtrent 0,02 % av de samlede utlånene.»

Debatten har tilspisset seg etter hvert som USA innfører GENIUS Act, som fastsetter regler for betalingsstablecoins. I oktober lempet Office of the Comptroller of the Currency (OCC) på sin tilnærming til belønninger som utbetales gjennom tredjeparter. Tilsynsmyndigheten har nå til hensikt å undersøke mulige brudd fra sak til sak.

Ifølge Sakharov skaper denne usikkerheten ekstra utfordringer for mindre kryptoselskaper.

«OCC ga ikke virksomhetene noen tydelig test for å avgjøre hvilke ordninger som er tillatt. Store selskaper har råd til å betale advokater for å sette seg inn i reglene. Mindre kryptoselskaper kan rett og slett slutte å tilby belønninger. Det kan gi bankene en fordel uten at de trenger å gjøre noe.»

Fra januar 2027 vil utstedere av stablecoins få forbud mot å betale renter bare for at kundene holder tokenene deres. Belønninger som tilbys gjennom andre tjenester, er imidlertid fortsatt omdiskutert.

Sakharov mener tilsynsmyndighetene må skille tydelig mellom tillatte og forbudte belønningsordninger. En viktig faktor er hvor pengene som brukes til å betale kundene, kommer fra.

«Men hvis en uavhengig app betaler cashback fra sitt eget budsjett når noen foretar et kjøp, ville jeg sett på det som vanlig konkurranse, forutsatt at ordningen er reell.»

Hva er forskjellen mellom en Deobank og en neobank?

De siste årene har begrepet «neobank » blitt stadig vanligere i finansbransjen. Disse digitale bankene tilbyr velkjente finansielle tjenester gjennom mobilapper. De fleste er imidlertid fortsatt avhengige av tradisjonell bankinfrastruktur.

WeFi foreslår en annen modell, kalt Deobank, som bruker blokkjedeinfrastruktur til å registrere saldoer og gjennomføre betalinger. Sakharov forklarer hvordan denne tilnærmingen skiller seg fra tradisjonelle neobanker.

«Transaksjoner kan kontrolleres direkte på nettverket. Kundene kan fortsatt bruke velkjente banktjenester, men får bedre innsyn i midlene sine og større kontroll over hvordan de oppbevares og overføres.»

Blokkjedeinfrastruktur utelukker ikke samarbeid med tradisjonelle betalingsnettverk. I april kunngjorde WeFi et partnerskap med Visa, som også utvider oppgjør med stablecoins. Sakharov mener at folk må kunne bruke digitale valutaer til daglige innkjøp hvis de skal bli allment utbredt.

«Hvis noen får betalt i digitale dollar, vil de fortsatt bruke pengene til å kjøpe dagligvarer eller betale for et hotell. Og forhandleren vil bare motta en vanlig kortbetaling.»

Hvor etterspørselen etter digitale dollar er størst

Utenfor USA og Europa drives utbredelsen av stablecoins i stor grad av behovet for tilgang til finansielle tjenester. I noen land er internasjonale overføringer fortsatt dyre, samtidig som det kan være vanskelig å åpne en konto i utenlandsk valuta.

Denne etterspørselen er særlig tydelig i Sørøst-Asia. Ifølge Chainalysis registrerte Filippinene, Thailand og Vietnam 5,4 millioner kryptoverføringer mellom privatpersoner på under 10 000 dollar hver i løpet av de 12 månedene frem til juni 2026. Disse transaksjonene utgjorde 14,4 % av det globale totalbeløpet.

Sakharov mener disse tallene først og fremst gjenspeiler praktiske behov hos privatpersoner og bedrifter.

«Mye av etterspørselen kommer fra folk som har helt konkrete pengeproblemer. Noen som jobber i utlandet, må sende penger hjem til familien. En liten bedrift må betale en leverandør i et annet land. Noen ganger er det vanskelig å åpne en dollar-konto, eller den tilgjengelige internasjonale betalingstjenesten er dyr.»

Overføring av stablecoins løser imidlertid ikke alle problemer. Mottakerne må ofte veksle de digitale eiendelene til lokal valuta, noe som krever tilgang til pålitelige finansielle tjenesteleverandører.

Hvorfor regulering blir en avgjørende faktor

I EU har forordningen om markeder for kryptoaktiva (MiCA) blitt grunnlaget for reguleringen av kryptomarkedet. Den fastsetter felles krav til leverandører av kryptotjenester og gjør det mulig for selskaper som er godkjent i ett EU-land, å tilby tjenester som omfattes av regelverket, i hele unionen, forutsatt at nødvendige prosedyrer følges.

Sakharov mener innføringen av felles regler er en viktig fordel for det europeiske markedet.

«Kryptoselskaper i Europa har i årevis måttet forholde seg til ulike nasjonale tilnærminger til lisensiering. MiCA gir dem et felles rammeverk, og jeg mener det er et skritt fremover.»

Samtidig medfører etterlevelse av de nye kravene ekstra kostnader. For mindre selskaper kan lisensiering og juridisk bistand bli en betydelig byrde. Enkelte produkter passer heller ikke inn i eksisterende regulatoriske kategorier.

Utenfor Europa foretrekker Sakharov særlig De forente arabiske emirater. Dubai har en egen tilsynsmyndighet for virtuelle eiendeler, VARA, mens enkelte stablecoin-tjenester omfattes av reglene til sentralbanken i De forente arabiske emirater.

«Hvis jeg måtte velge ett sted, ville jeg valgt De forente arabiske emirater, særlig Dubai. Emiratet har en etablert finanssektor, så det finnes gode grunner til å være der utover kryptoindustrien.»

Ifølge Dubai International Financial Centre (DIFC) var mer enn 1 100 regulerte finansforetak aktive der i første halvår av 2026. Denne konsentrasjonen av finansinstitusjoner gir kryptoprosjekter muligheter til å samarbeide med tradisjonelle finansselskaper.

En godt utviklet finansiell infrastruktur betyr imidlertid ikke nødvendigvis at det er enkelt å oppfylle regulatoriske krav. Sakharov peker på høye lisensieringskostnader og behovet for å følge regler fastsatt av flere tilsynsmyndigheter.

Slik vil AI endre bruken av stablecoins

Et annet område innen utviklingen av finansteknologi er integreringen av kunstig intelligens og blokkjede. AI-agenter kan allerede gjennomføre enkelte transaksjoner med digitale eiendeler innenfor beløpsgrenser som brukerne har satt.

WeFi spådde tidligere at AI og kontouttrekksabstraksjon ville gjøre stablecoins og DeFi mer tilgjengelig for vanlige brukere. Sakharov mener at noen av disse spådommene allerede er i ferd med å bli virkelighet.

«For å sende noen digitale dollar fra en vanlig kryptolommebok må du kanskje først kjøpe en annen kryptovaluta bare for å dekke transaksjonsgebyret. Noen nyere lommebøker ordner dette for deg. Du angir beløpet, bekrefter betalingen, og så er du ferdig.»

Ifølge Sakharov strekker potensialet til AI seg lenger enn til betalingsbehandling. I fremtiden kan slike systemer også spille en rolle i mer komplekse finansielle transaksjoner.

«Jeg kan se for meg at AI hjelper folk med å sammenligne kostnadene og risikoene ved ulike DeFi-lånetjenester før de investerer. Men jeg vil fortsatt selv godkjenne enhver investering før en AI-agent flytter pengene mine.»

Hva bremser tokenisering av eiendom

Til tross for økende interesse blant finansselskaper for å tokenisere virkelige eiendeler, utvikler enkelte deler av dette markedet seg langt saktere enn ventet.

Sakharov, som tidligere bidro til å etablere en blokkjedeplattform for eiendomstransaksjoner, mener at en av de største hindringene er hvor komplisert det er å fastslå og beskytte investorenes juridiske rettigheter.

«Hvis noen kjøper en token som representerer 10 % av en bygård, må de vite hva de faktisk eier. Tokenen kan gi dem aksjer i et selskap som eier bygningen, uten at de selv eier eiendommen direkte. Avtaledokumentene avgjør hvilke rettigheter de har.»

Et annet alvorlig problem gjelder annenhåndsmarkedet for tokenisert eiendom. Ifølge Sakharov undervurderte bransjen dette problemet i begynnelsen.

«En investor kan ønske å ta ut pengene etter et år, men oppdage at det ikke finnes kjøpere. Å utstede en token skaper ikke etterspørsel etter den, så pengene kan bli bundet i investeringen.»

Sakharov forventer at tokenisering blir mer utbredt, men ser det ikke som en universalløsning for eiendomsmarkedet. Blokkjede kan forenkle enkelte deler av transaksjoner, men kan ikke erstatte juridisk anerkjente eiendomsregistre eller finansinstitusjonenes medvirkning.

Kan nye plattformer utfordre JPMorgan og HSBC?

Store finanskonsern eksperimenterer allerede aktivt med blokkjede. JPMorgan bruker Kinexys-plattformen til betalinger og oppgjør, mens HSBC utvikler en tjeneste for tokeniserte innskudd som lar bedriftskunder gjennomføre transaksjoner døgnet rundt.

Utviklingen innen blokkjedeteknologi reiser imidlertid spørsmål om det fremtidige forholdet mellom tradisjonelle banker og nye finansplattformer. Sakharov mener at både konkurranse og samarbeid er mulig.

«Ja, jeg tror banker basert på blokkjede vil konkurrere med etablerte banker, særlig innen internasjonale betalinger. Hvis en mindre aktør kan overføre penger raskere eller billigere, vil kundene merke det.»

Tradisjonelle banker har imidlertid betydelige fordeler, blant annet etablerte kundebaser, lisenser og omfattende utlånsvirksomhet. Sakharov mener derfor at nye blokkjedebaserte plattformer ikke bare kan konkurrere med disse institusjonene, men også levere teknologi som moderniserer eksisterende finansiell infrastruktur.