SEC avslår begjæring om å oppheve forliksordren i verdipapirbedragerisaken

Traders Union
Alle nyheter
Nyheter fra tilsynsmyndighetene
SEC avslår begjæring om å oppheve forlik i svindelsak

Alle nyheter

Toppsaker

Redaktørens valg

Kryptonyheter

Finansnyheter

Markedsstemmer

Meglernyheter

Nyheter fra tilsynsmyndighetene

Dan Blystone

03.06.2026

SEC avslår begjæring om å oppheve forliksordren i verdipapirbedragerisaken — SEC opprettholder svindelvedtak

Et forlik med Securities and Exchange Commission fra september 2024 forblir gyldig etter at Evan H. Katz ikke klarte å overbevise tilsynsmyndigheten om at det forelå ekstraordinære forhold som kunne oppheve avtalen. Kjennelsen opprettholder de økonomiske sanksjonene og etterlevelsesforpliktelsene knyttet til funn om at Katz leverte forfalskede revisjonsdokumenter til potensielle investorer.

Høydepunkter

Katz’ anmodning om å oppheve SEC-forliket for verdipapirsvindel fra 27. september 2024 ble avslått, da han ikke klarte å påvise tvingende omstendigheter.
De opprinnelige sanksjonene i forliket består, inkludert et pålegg om å stanse og avstå, en sivilrettslig bot på 98 542,97 dollar og tilbakebetaling med renter på 103 940,80 dollar.
En uformell betalingsplan for Katz løper til august 2026, med iverksettelse av sanksjoner utsatt så lenge de månedlige betalingene fortsetter og forliksvilkårene forblir uendret.

Denne artikkelen ble oversatt fra originalen. Les den opprinnelige versjonen av vår korrespondent her.

Kommisjonens avgjørelse opprettholder forliket fra 2024

Som rapportert av Securities and Exchange Commission, ba Katz tilsynsmyndigheten om å sette til side en avgjørelse som ble utstedt etter at hans forlikstilbud ble akseptert 27. september 2024, men etaten mener han ikke oppfyller det strenge kravet som kreves for å omgjøre en endelig avtale.

SEC påpeker at domstoler og kommisjonen lenge har understreket den sterke interessen i å opprettholde endelige forlik, noe som innebærer at en part som ønsker å oppheve en slik avgjørelse må vise til tvingende omstendigheter. I dette tilfellet mener kommisjonen at Katz’ argumenter, inkludert henvisninger til ikke-relaterte sivile håndhevelsessaker, alvorlighetsgraden av avgjørelsens konsekvenser og påstander om at han handlet med tilbørlig aktsomhet, ikke rettferdiggjør en endring av den opprinnelige avtalen.

Den inngåtte avtalen gjelder Katz’ rolle som driftsdirektør og juridisk rådgiver for et valutahandelsfond han etablerte sammen med to brødre. Kommisjonen fant at han brøt føderale verdipapirlover ved å levere forfalskede revisjonsdokumenter til potensielle investorer og ved å unnlate å ta rimelige skritt for å bekrefte at dokumentene var ekte, til tross for hans begrensede erfaring med valutahandel, manglende tidligere forhold til brødrene og uttrykte bekymringer om deres åpenhet.

Sanksjoner og betalingsplan forblir gjeldende

Avgjørelsen opprettholder sanksjonene som Katz gikk med på i sitt forlikstilbud, inkludert et pålegg om å stanse og avstå, en sivil bot på $98 542,97 og $103 940,80 i tilbakebetaling og renter.

Etter at Katz unnlot å betale de økonomiske sanksjonene, innhentet SEC’s Division of Enforcement en dom i distriktsretten for å håndheve forliket. Da han igjen ikke betalte, ble partene i august 2025 enige om en uformell betalingsplan der Katz betaler månedlige avdrag til kommisjonen frem til august 2026, mens divisjonen avstår fra ytterligere håndheving så lenge han følger planen.

Med begjæringen avslått, sier SEC at Katz ikke har vist tilstrekkelig tvingende omstendigheter til å oppheve forliket, og den opprinnelige avtalen og håndhevingsrammeverket forblir uendret.

Vår tidligere dekning av SEC-krav til rapportering om konfliktmineraler forklarte hvordan ledere i House Financial Services Committee oppfordret Trump-administrasjonen til å revidere, fravike eller avslutte Dodd-Frank-rammeverket. Vi påpekte deres argument om at dagens regler svekker U.S. tilgang til kritiske mineralforsyningskjeder og kan øke strategisk avhengighet av Kina, noe som potensielt kan endre etterlevelse og innkjøpsbeslutninger for berørte selskaper.

Dette materialet kan inneholde tredjeparts meninger, ingen av dataene og informasjonen på denne nettsiden utgjør investeringsråd i henhold til vår Ansvarsfraskrivelse. Selv om vi følger strenge Redaksjonelle Retningslinjer, kan dette innlegget inneholde referanser til produkter fra våre partnere.

Likte du artikkelen?