Liquid Network-aanvaller geeft 3.400 BTC terug na oplossen kwetsbaarheid

Traders Union
Alle Nieuws
Cryptovaluta
Liquid-aanvaller geeft 3.400 BTC terug

Alle nieuws

Belangrijkste nieuws

Keuze van de redactie

Aandelen

Cryptovaluta

Economie

Valuta's

Grondstoffen

Business & Wealth

Marktstemmen

Pavlo Kot

08.09.2026

Liquid Network-aanvaller geeft 3.400 BTC terug na oplossen kwetsbaarheid — Liquid-aanvaller geeft 3.400 BTC terug na bugfix

De vermoedelijke white-hat hacker die ongeveer 4.000 BTC uit de Liquid Network-federatiewallet opnam, heeft 3.400 BTC teruggegeven nadat de kwetsbaarheid was verholpen. Ongeveer 598,5 BTC ter waarde van $47,3 miljoen bleef op het adres van de aanvaller staan.

Dit artikel is vertaald vanuit het origineel. Lees de originele versie van onze correspondent hier.

Het incident vond plaats op 6 september, toen ongeveer 4.000 BTC ter waarde van circa $320 miljoen werd opgenomen uit de federatiewallet. Liquid pauzeerde vervolgens het netwerk, schakelde de brugnodes uit en vroeg beurzen om LBTC-stortingen en -opnames op te schorten.

Volgens The Block nam de aanvaller contact op met netwerkontwikkelaar Blockstream via OP_RETURN-berichten op de Bitcoin-blockchain en PGP-versleutelde tekst. De aanvaller gaf aan dat de fondsen pas zouden worden teruggegeven nadat de bug op elke node was verholpen.

Blockstream verholp de kwetsbaarheid voordat de fondsen werden teruggegeven

In een bericht bij blok 965.875 eiste de hacker dat Blockstream eerst "de bug zou oplossen" en ervoor zou zorgen dat elke node was gepatcht.

Blockstream stuurde later een PGP-ondertekend on-chain bericht waarin werd bevestigd dat de brugnodes waren gepatcht en dat de fondsen veilig konden worden teruggegeven. De handtekening kwam overeen met de door het bedrijf gepubliceerde beveiligingssleutel.

De hacker stuurde vervolgens 3.400 BTC terug naar het federatieadres bij blok 965.950. Dit kwam neer op ongeveer 85% van de opgenomen fondsen.

Ongeveer 598,5 BTC bleef in de wallet van de aanvaller, met een waarde van $47,3 miljoen op het moment van publicatie. Het is nog onduidelijk of de hacker het resterende bedrag zal teruggeven.

Blockstream probeerde aanvankelijk contact op te nemen met de hacker via een transactie bij blok 965.822 en vroeg de aanvaller om contact op te nemen met het beveiligingsteam van het bedrijf. In reactie daarop zei de hacker dat het grootste deel van de Bitcoin zou worden teruggegeven zodra de kwetsbaarheid was verholpen.

Bug in Elements-software veroorzaakte het incident

De opname vond plaats via de SideSwap Peg-out-service. Volgens het platform werden 4.000 LBTC naar hen gestuurd en vervolgens verbrand met geldige autorisatie, waarna de Liquid Federation 3.996 BTC aan de gebruiker vrijgaf.

Blockstream stelde later vast dat de LBTC die in de transactie werd gebruikt, was aangemaakt door een bug in de Elements-software. SideSwap benadrukte dat hun systemen en Peg-out Authorization Key niet waren gecompromitteerd.

Na het incident schakelde Liquid zijn brugnodes uit, terwijl beurzen LBTC-stortingen en -opnames opschortten. SideSwap stopte ook swaps en Peg-in- en Peg-out-operaties totdat het netwerk volledig hervat zou zijn.

Eerder werd de Cronos-blockchain, die nauw verbonden is met Crypto.com, volledig stilgelegd na een aanval op Tectonic, het grootste leenprotocol in het ecosysteem. De voorlopige verliezen door het incident werden geschat op ongeveer $75 miljoen.

De aanval leidde tot een tijdelijke opschorting van de netwerkactiviteiten terwijl ontwikkelaars de oorzaak onderzochten en werkten aan het herstellen van de beveiliging van de infrastructuur.

Eerder meldden we ook dat hardware wallet-fabrikant Coldcard zijn beveiligingsmechanismen heeft versterkt na een crypto wallet-hack van $112 miljoen. Het incident vestigde opnieuw de aandacht op de risico's van het opslaan van grote hoeveelheden digitale activa en het beveiligen van Bitcoin-infrastructuur.

Dit materiaal kan meningen van derden bevatten, geen van de gegevens en informatie op deze webpagina vormt beleggingsadvies volgens onze Disclaimer. Hoewel we ons houden aan strikte Redactionele Integriteit, kan deze post verwijzingen bevatten naar producten van onze partners.

Vond u het artikel interessant?