Gnosis Safe-eigenaar verliest $7,8 miljoen aan crypto door fout in smart contract

Traders Union
Alle Nieuws
Cryptovaluta
Gnosis Safe-eigenaar verliest $7,8 miljoen

Alle nieuws

Belangrijkste nieuws

Keuze van de redactie

Aandelen

Cryptovaluta

Economie

Valuta's

Grondstoffen

Business & Wealth

Marktstemmen

Darina Pashchenko

15.09.2026

Gnosis Safe-eigenaar verliest $7,8 miljoen aan crypto door fout in smart contract — Fout in smart contract kost Gnosis Safe-eigenaar $7,8 mln.

Een cryptowallet-eigenaar verloor ongeveer 2.900 rsETH ter waarde van $7,8 miljoen door een fout in het autorisatiemechanisme van een ondersteunend smart contract. Beveiligingsonderzoekers stelden vast dat het probleem geen invloed had op de kerncontracten van Safe, maar zijn oorsprong vond in een component van derden waaraan de gebruiker toegang tot de activa had verleend.

Dit artikel is vertaald vanuit het origineel. Lees de originele versie van onze correspondent hier.

De aanval vond plaats op Ethereum en trof een Gnosis Safe-wallet. Om transacties te automatiseren, had de eigenaar een ondersteunend contract toestemming gegeven om namens hem fondsen te verplaatsen — een constructie die vaak wordt gebruikt voor doeleinden zoals geautomatiseerde handel.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

De toegangscontrole van het contract was echter onjuist geïmplementeerd. Volgens SlowMist en BlockSec stelde het systeem feitelijk elke gebruiker in staat een transactie uit te voeren als die het ondersteunende contract zelf als doel opgaf.

Bot onderschept 2.900 rsETH

Door de fout te benutten, startte de aanvaller een swap van ongeveer 2.900 rsETH via een handelspool die slechts enkele minuten eerder was aangemaakt met een vrijwel waardeloze token genaamd Permissionless Attacker Token. Daardoor werd de wallet ingesteld om liquide activa af te staan in ruil voor tokens zonder werkelijke waarde.

De oorspronkelijke aanvaller slaagde er echter niet in de operatie te voltooien. Een geautomatiseerde bot genaamd yoink detecteerde de transactie en front-runde deze door ongeveer $47.000 te betalen voor prioriteit.

Hierdoor verkreeg de bot de activa en droeg 2.882 rsETH over naar een afzonderlijk adres. Analisten bevestigden dat de fondsen werden onderschept door de oorspronkelijke aanvalstransactie te front-runnen.

AstraSec identificeerde een gebrekkige autorisatiecontrole in het Multicall-contract als de hoofdoorzaak van het incident. Andere beveiligingsonderzoekers concludeerden eveneens dat de kwetsbaarheid niet in de kerncontracten van Safe zat, maar in een component waaraan de wallet-eigenaar zelfstandig vertrouwde rechten had verleend.

Kelp DAO bevriest tijdelijk verdacht adres

Kelp DAO, de uitgever van rsETH, verklaarde dat zijn eigen contracten veilig bleven en dat de token volledig gedekt was. Na het detecteren van verdachte activiteit beperkte het project tijdelijk transacties waarbij het adres betrokken was dat de gestolen activa ontving.

De beperking werd voor 24 uur opgelegd. In die periode kon rsETH niet naar of vanaf het verdachte adres worden overgedragen terwijl het team het incident onderzocht.

Eerder deed zich een vergelijkbaar infrastructuurincident voor op Liquid Network. Hackers haalden ongeveer 4.000 BTC ter waarde van circa $320 miljoen uit de wallet die de Bitcoin aanhield ter dekking van LBTC, waarna het netwerk de activiteiten opschortte.

Ten tijde van de aanval vertegenwoordigde het bedrag ongeveer 95% van de Bitcoin-reserves van Liquid Network, die vóór het incident circa 4.200 BTC bedroegen. Een deel van de fondsen werd later teruggegeven nadat de kwetsbaarheid was verholpen.

Eerder meldden we dat de Cronos-blockchain volledig werd stilgelegd na een aanval op Tectonic, het grootste leenprotocol in zijn ecosysteem. De voorlopige verliezen door de exploit werden geschat op ongeveer $75 miljoen.

Dit materiaal kan meningen van derden bevatten, geen van de gegevens en informatie op deze webpagina vormt beleggingsadvies volgens onze Disclaimer. Hoewel we ons houden aan strikte Redactionele Integriteit, kan deze post verwijzingen bevatten naar producten van onze partners.

Vond u het artikel interessant?