Intern conflict bij Zcash: strijd om de toekomst van privacy

Sinds de lancering heeft Zcash zichzelf gepositioneerd als een benchmark voor privacy in de cryptocurrency wereld. Nul-kennis bewijzen, academische nauwkeurigheid en hoge ethische ambities hielpen allemaal bij het creëren van het imago van een project dat boven kortetermijnspeculatie staat. Maar na verloop van tijd werden juist deze ambities de bron van een diep intern conflict dat nu niet alleen de ontwikkeling van Zcash bedreigt, maar ook het bestaan ervan.

Wat Zcash vanaf het begin speciaal maakte

Zcash is ontstaan als een wetenschappelijk project. De technologische basis, zk-SNARKs, werd ontwikkeld met medewerking van toonaangevende cryptografen en pakte een fundamenteel probleem van openbare blockchains aan: transparantie die privacy vernietigt. In tegenstelling tot Monero, dat het pad van de radicale anonimiteit koos, koos Zcash vanaf het begin voor een compromisbenadering: privétransacties bestaan, maar ze zijn optioneel; het protocol is open; en de ontwikkeling wordt openbaar gedaan.

Deze aanpak was nauw verbonden met het bestuursmodel van Zcash. Het was niet gebouwd als een klassieke startup en ook niet gestructureerd als een DAO. In plaats daarvan bestond het binnen een complex kader van verschillende organisaties, elk met zijn eigen rol en beperkingen.

Hoe het bestuur van Zcash was gestructureerd

Een sleutelrol in de ontwikkeling van het protocol werd gespeeld door de Electric Coin Company (ECC). Het ECC-team was verantwoordelijk voor grote upgrades, de technische routekaart en de praktische implementatie van de ideeën die in het protocol zijn opgenomen. Daarnaast was er de Zcash Foundation, een onafhankelijke non-profitorganisatie die de belangen van de gemeenschap behartigde, onderzoek financierde en garant stond voor decentralisatie.

Boven ECC stond een andere entiteit, Bootstrap, een non-profitorganisatie met een 501(c)(3)-status, die eigenaar is van het bedrijf en er toezicht op houdt vanuit juridisch en fiduciair oogpunt. Na verloop van tijd begon zich hier spanning op te bouwen. Wat was ontworpen als een systeem van checks and balances veranderde geleidelijk in een conflict tussen ontwikkelingssnelheid en juridische voorzichtigheid.

Wat er precies gebeurde

De crisis werd openbaar nadat het hele team van Electric Coin Company had aangekondigd het project te verlaten en een nieuw bedrijf op te richten. Voormalig ECC CEO Josh Swihart verklaarde expliciet dat dit geen vrijwillige beslissing was, maar een geval van zogenaamd constructief ontslag. Dit is een situatie waarbij de werkomstandigheden zo ingrijpend veranderen dat het onmogelijk wordt om door te werken zonder de professionele en ethische integriteit in gevaar te brengen.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Volgens Swihart hebben de beslissingen van het Bootstrap-bestuur het vermogen van ECC om zijn oorspronkelijke missie te vervullen effectief geblokkeerd. Hij benadrukte dat het Zcash-protocol zelf niet werd beïnvloed en blijft werken en dat het vertrek van het team een poging was om hun werk te beschermen tegen bestuurlijke acties die zij als destructief beschouwen.

De kern van het conflict

Centraal in het conflict stonden de herstructurering van ECC, de zoektocht naar externe financiering en de mogelijke privatisering van de Zashi-portemonnee. Voor het ontwikkelingsteam leek dit een logische stap: in hun ogen kan Zcash niet worden opgeschaald naar miljarden gebruikers terwijl het opgesloten blijft binnen trage en beperkende non-profitstructuren. Daarom stelde ECC effectief voor om over te stappen op een startup-stijl model. Het Bootstrap-bestuur zag aanzienlijke risico's in deze aanpak. In zijn verklaring benadrukte het dat de voorgestelde deals in strijd zouden kunnen zijn met de Amerikaanse non-profit wetgeving, gronden zouden kunnen creëren voor rechtszaken van donoren en Zcash zouden kunnen blootstellen aan politiek gemotiveerde aanvallen.

Bovendien bestond het risico dat als er juridische problemen zouden ontstaan, de transactie zou kunnen worden teruggedraaid en de activa zouden kunnen worden teruggegeven aan ECC, wat de situatie nog ingewikkelder zou maken.

Het conflict kreeg extra gewicht door het feit dat Josh Swihart pas in 2023 CEO werd van ECC, na het vertrek van een van de oprichters van Zcash, Zooko Wilcox. Zelfs toen al zinspeelde Wilcox op meningsverschillen tussen management- en bestuursstructuren. Na de huidige escalatie nam hij afstand van de situatie, benadrukte dat hij niet betrokken was bij het conflict en beschreef de leden van het Bootstrap-bestuur als mensen met een hoge integriteit.

Op een gegeven moment, volgens Swihart, leidden bestuursbesluiten van het Bootstrap bestuur tot veranderingen in de omstandigheden waaronder het ECC team niet langer kon blijven werken binnen het bedrijf. Dit schond hun begrip van de missie en professionele verantwoordelijkheid. Dit was volgens hem de directe oorzaak van het massale vertrek bij de Electric Coin Company.

Reactie van de gemeenschap en de staat van het netwerk

De Zcash Foundation richtte zich onmiddellijk tot de gemeenschap en benadrukte dat Zcash een gedecentraliseerd, open-source protocol blijft dat niet wordt gecontroleerd door een enkele organisatie. Het netwerk blijft normaal functioneren: blokken worden geproduceerd, transacties worden verwerkt en de privacy van gebruikers wordt niet bedreigd.

Marktgedrag en on-chain analyses vertellen echter een andere kant van het verhaal. De prijs van ZEC daalde sterk en volgens Santiment daalde de activiteit van ontwikkelaars op het netwerk naar het laagste niveau sinds 2021.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

De cashZ wallet als point of no return

Na de massale uitstap uit de Electric Coin Company kondigde het voormalige ontwikkelingsteam de oprichting van een nieuw bedrijf aan en de lancering van een eigen Zcash-wallet, cashZ. Het is gebouwd op dezelfde codebase als Zashi en wordt gepositioneerd als een direct alternatief voor de officiële portemonnee waar de belangrijkste geschillen om draaiden. Gebruikers wordt een eenvoudige migratie beloofd, met de lancering gepland voor de komende weken.

Deze stap heeft het conflict definitief naar de praktijk verplaatst. Het team probeert niet om het protocol te veranderen of om te vechten voor controle over het netwerk, het neemt gewoon het product en stapt weg van het institutionele bestuur. Zcash als blockchain blijft functioneren, maar het omringende ecosysteem begint te fragmenteren. En deze fragmentatie wordt het belangrijkste resultaat van de interne splitsing.