XRP rechtszaak theorie: Waarom SEC Ripple Labs aanklaagde

De SEC-zaak tegen Ripple Labs is een van de meest besproken onderwerpen in de cryptocurrency markt. Hoewel het erop lijkt dat de rechtszaak alleen is aangespannen om investeerders te beschermen, zijn er theorieën die dit verhaal in twijfel trekken. Wat als de rechtszaak zelf deel uitmaakt van een bredere strategie die erop gericht is om traditionele financiële instellingen te beschermen en hun enorme winsten uit hoge transactiekosten te behouden?

XRP als bedreiging voor de traditionele financiële sector

XRP is een van de toonaangevende spelers in de wereld van cryptocurrencies en streeft er al sinds zijn oprichting naar om het transactiesysteem te verbeteren door een oplossing te bieden die aanzienlijk goedkoper en sneller is dan traditionele banksystemen. De technologieën van Ripple en het XRP-token zouden de kosten van internationale overschrijvingen aanzienlijk kunnen verlagen. Op dat moment faciliteerde XRP grensoverschrijdende transacties ter waarde van ongeveer 70 miljard dollar per kwartaal, waarbij elke transactie slechts een paar cent kostte. Deze economische efficiëntie stond in schril contrast met traditionele SWIFT bankoverschrijvingen, die kosten in rekening brachten variërend van $20 tot $50 per transactie, vaak gepaard met vertragingen in de afwikkeling die enkele dagen konden duren.

De rol van banken bij hoge overboekingskosten

Het banksysteem en financiële instellingen verdienen traditioneel inkomsten uit vergoedingen die worden aangerekend voor internationale overschrijvingen en transacties. Deze vergoedingen kunnen vrij hoog zijn en vormen een belangrijke bron van inkomsten voor banken over de hele wereld. Met de ontwikkeling van blockchaintechnologieën en cryptocurrencies zoals XRP wordt het bankwezen echter bedreigd: cryptocurrencies kunnen de kosten aanzienlijk verlagen en de transactietijden versnellen.

Loading...

Als we de huidige situatie vanuit een breder perspectief bekijken, wordt het duidelijk dat banken niet geïnteresseerd zijn in het verliezen van hun inkomsten uit deze vergoedingen. Daarom kunnen ze cryptocurrencies zien als een bedreiging voor hun bedrijf. Volgens sommige experts zou dit het motief kunnen zijn achter de rechtszaak tegen Ripple: het huidige systeem van internationale betalingen, waarin financiële instellingen een sleutelrol spelen, beschermen tegen potentiële miljardenverliezen.

Tijdstip van de rechtszaak en mogelijk verband met financiële instellingen

Een post op X van de bekende crypto-expert onder het pseudoniem All Things XRP werpt licht op een interessante theorie: misschien werd de rechtszaak van de SEC niet alleen aangespannen om te voldoen aan wettelijke normen, maar ook om financiële instellingen, zoals banken en SWIFT, te beschermen tegen de dreiging die uitgaat van de snelle schaalvergroting van XRP.

De SEC beschuldigde Ripple van het illegaal verkopen van XRP en classificeerde de cryptocurrency als een effect. Ripple voerde op zijn beurt aan dat XRP een digitaal actief is, geen effect, en dat de regulering van cryptocurrency's andere principes zou moeten volgen dan die van traditionele financiële instrumenten.

Het is belangrijk om op te merken dat de rechtszaak werd aangespannen enkele dagen voor het aftreden van SEC-voorzitter Jay Clayton, die nauwe banden had met grote financiële instellingen, waaronder Goldman Sachs en JPMorgan. Zoals de commentator opmerkt, kunnen dergelijke connecties een belangrijke rol hebben gespeeld in de beslissing om de rechtszaak tegen Ripple op dit kritieke moment aan te spannen.

In 2020, toen de SEC de rechtszaak tegen Ripple aanspande, daaldede prijs van XRP in één dag met 66%, wat leidde tot het verlies van cruciale zakelijke partnerschappen en de verwijdering van de activa van verschillende beurzen. Dit stopte de vooruitgang van Ripple, dat al groei vertoonde en de aandacht trok van grote spelers op de financiële markt.

Zo schortte MoneyGram, Ripple's partner voor internationale overschrijvingen, het gebruik van XRP op kort nadat de rechtszaak was aangespannen. Tegelijkertijd begon SWIFT blockchaintechnologieën te onderzoeken om zijn activiteiten te verbeteren, wat volgens de commentator een direct gevolg zou kunnen zijn van de juridische druk op Ripple.

Loading...

Deze theorie roept ook de vraag op waarom XRP zo kritisch werd gevolgd door de SEC, terwijl vergelijkbare projecten, zoals Ethereum, een mildere regelgeving kenden. In tegenstelling tot Ethereum, waarvan de ICO van 2014 in wezen werd goedgekeurd door de SEC, kreeg XRP te maken met harde vervolging. Dit wekt de indruk dat XRP niet alleen een doelwit werd voor de bescherming van investeerders, maar ook om de belangen van grote spelers op de financiële markt veilig te stellen.

Sinds de rechtszaak werd aangespannen, is Ripple blijven vechten voor zijn positie, en hoewel het bedrijf meer dan 200 miljoen dollar uitgaf aan juridische kosten, werd zijn vooruitgang niet gestopt. In 2023 oordeelde de rechtbank dat de verkoop van XRP op secundaire markten geen effectentransacties zijn, waardoor de prijs van de cryptocurrency in één dag met 73% steeg. Volgens All Things XRP was de schade echter al aangericht. XRP verdween grotendeels van de Amerikaanse handelsplatformen en veel financiële instellingen kozen ervoor om zich er niet mee bezig te houden uit angst voor onzekerheid over de regelgeving.

Deze gebeurtenissen betekenden echter niet het einde voor XRP. Integendeel, ze werden een katalysator voor verdere ontwikkeling.

Kunnen de acties van de SEC het banksysteem redden?

Het antwoord op deze vraag hangt af van veel factoren. Het is echter belangrijk om op te merken dat het financiële systeem zich al begint aan te passen aan de nieuwe stand van zaken. Sommige grote banken beginnen te investeren in blockchaintechnologie en implementeren zelfs hun eigen cryptocurrency-oplossingen om de efficiëntie van hun activiteiten te verhogen. Op dit moment is het echter onwaarschijnlijk dat traditionele financiële instellingen een bedreiging als XRP en vergelijkbare cryptocurrencies rustig zullen bekijken.

Desondanks blijft Ripple zijn platform ontwikkelen en nieuwe partnerschappen aantrekken, en de zaken tegen hen zijn een interessante indicator geworden van hoe toezichthouders in de toekomst zullen omgaan met opkomende technologieën.

Conclusie

Als de rechtszaak van de SEC inderdaad een middel is om banken te beschermen tegen aanzienlijke verliezen op transactiekosten, roept dit belangrijke vragen op over de toekomst van de cryptocurrency markt. XRP blijft aantonen dat het de kosten kan verlagen en internationale overboekingen kan versnellen, en als deze trend zich voortzet, zullen banken waarschijnlijk op zoek gaan naar manieren om zich aan te passen aan de nieuwe realiteit.Alleen de tijd zal leren of Ripple en XRP de huidige omstandigheden in hun voordeel kunnen veranderen en de geschiedenis van cryptocurrency-oorlogen kunnen herschrijven door de leiding te nemen onder de altcoins.