Bitcoin versus AI: Wie wint de race om elektriciteit?

​Bitcoin en kunstmatige intelligentie zijn uitgegroeid tot twee van de meest bepalende technologische fenomenen van de afgelopen jaren. De eerste biedt een alternatief financieel systeem, terwijl de tweede belooft werk, wetenschap en het dagelijks leven te transformeren. Maar in een tijd van beperkte energievoorziening, welke krijgt de prioriteit?

Beide technologieën vereisen enorme rekenkracht. Toch heeft het energieverbruik van Bitcoin jarenlang kritiek en beperkingen gekregen, terwijl de bouw van AI-infrastructuur lange tijd werd gezien als een noodzakelijke kostenpost voor technologische vooruitgang.

Volgens het Cambridge Centre for Alternative Finance verbruikt het Bitcoin -netwerk jaarlijks ongeveer 138 TWh aan elektriciteit, wat neerkomt op ongeveer 0,5% van het wereldwijde verbruik. Tegelijkertijd is de groei van AI de afgelopen jaren een van de belangrijkste aanjagers van de stijgende stroomvraag van datacenters geworden.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Daardoor bevinden twee fundamenteel verschillende technologieën zich nu in dezelfde race om energie. Toch blijven de publieke en politieke houding ten opzichte van hun energiebehoefte opvallend verschillend.

Is het echte probleem dus hoeveel elektriciteit ze verbruiken? Of wordt de houding tegenover Bitcoin en AI bepaald door de waarde die men in elke technologie ziet?

Twee concurrenten voor dezelfde energievoorziening

Vanuit technisch oogpunt is het onjuist om een cryptocurrency -mijnbouwbedrijf gelijk te stellen aan een modern AI-datacenter.

Miners gebruiken voornamelijk gespecialiseerde ASIC-hardware, terwijl AI-infrastructuur is opgebouwd rond GPU's, servers, opslag- en datasystemen en snelle netwerken.

Op fysiek niveau overlappen de belangen van beide sectoren echter. Zowel mining als AI zetten enorme hoeveelheden elektriciteit om in rekenkracht, ook al gebruiken ze verschillende hardware en dienen ze uiteenlopende doelen.

Het International Energy Agency (IEA) verwacht dat het wereldwijde elektriciteitsverbruik van datacenters tegen 2030 meer dan zal verdubbelen. Volgens het agentschap zal de vraag uitkomen op ongeveer 945 TWh, iets meer dan het totale elektriciteitsverbruik van Japan vandaag de dag.

Kunstmatige intelligentie zal de belangrijkste aanjager van deze groei zijn. Volgens het basisscenario van het IEA zal het elektriciteitsverbruik van AI-geoptimaliseerde servers jaarlijks met ongeveer 30% toenemen.

Elektriciteitsverbruik van Amerikaanse datacenters in 2014–2028. Bron: LBNL.

In de VS waren datacenters in 2023 al goed voor ongeveer 4,4% van het totale elektriciteitsverbruik. Volgens schattingen van het Amerikaanse ministerie van Energie kan hun aandeel in 2028 oplopen tot 6,7%–12%.

Tegelijkertijd verandert het energieprofiel van Bitcoin. Volgens onderzoek van Cambridge zijn duurzame energiebronnen nu goed voor 52,4% van het elektriciteitsverbruik van miners, waarvan 42,6% uit hernieuwbare bronnen en 9,8% uit kernenergie. Het aandeel van steenkool is gedaald van 36,6% in 2022 naar 8,9%.

Toch blijft Bitcoin-mining, ondanks het toenemende gebruik van alternatieve energiebronnen, concurreren met de AI-sector om beschikbare elektriciteit.

Eén megawatt, verschillende waarde

Het verschil in houding ten opzichte van beide technologieën wordt duidelijker als je niet alleen kijkt naar hoeveel energie ze verbruiken, maar ook naar wat de samenleving ervoor terugkrijgt.

Het nut van kunstmatige intelligentie is relatief eenvoudig aan te tonen. Het wordt gebruikt om code te schrijven, documenten te analyseren, content te vertalen, onderzoek te doen en werk te automatiseren.

Bitcoin biedt een fundamenteel ander product. De kernfunctie is het bieden van een financieel netwerk waarmee gebruikers een asset kunnen opslaan en overdragen zonder centrale uitgever. Het aantal munten is beperkt door het protocol, terwijl transacties niet afhankelijk zijn van beslissingen van een individuele bank of overheid.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Voor iemand met een stabiele munt en toegang tot een ontwikkeld banksysteem kan de waarde van zo'n optie abstract lijken. Daarentegen zijn de voordelen van een AI-systeem dat helpt bij een werktaak vrijwel direct zichtbaar. Dit contrast is vooral duidelijk in het overheidsbeleid.

Wanneer duurzaamheid afhangt van de technologie

De afgelopen jaren heeft cryptomining herhaaldelijk te maken gehad met beperkingen vanwege het hoge energieverbruik. China voerde ingrijpende beperkingen in voor de sector, sommige Amerikaanse staten overwogen moratoria en Europese toezichthouders uitten zorgen over de ecologische voetafdruk van Proof-of-Work.

Laos is een opvallend voorbeeld. De autoriteiten van het land besloten te stoppen met het leveren van elektriciteit aan cryptominers en de capaciteit te herverdelen naar andere sectoren, waaronder AI-datacenters.

De overheid concludeerde dat mining van digitale activa te weinig banen opleverde en weinig extra economische activiteit genereerde in aanverwante sectoren. Het ging dus niet alleen om hoeveel elektriciteit werd verbruikt, maar om het economische rendement per megawatt.

Tegelijkertijd kunnen mijnfaciliteiten hun elektriciteitsverbruik relatief snel verminderen tijdens periodes van hoge vraag op het net. Wanneer de stroomprijzen sterk stijgen, kan het winstgevender zijn om apparatuur uit te schakelen dan door te gaan met minen, waardoor er tijdens piekuren capaciteit vrijkomt.

In de praktijk hangt het energieprofiel van mining af van meerdere factoren tegelijk: de bron van elektriciteit, de locatie van de apparatuur, de druk op het lokale net en het vermogen van bedrijven om hun activiteiten tijdelijk te beperken.

AI verliest zijn milieuvrijstelling

Jarenlang ondervond de groei van kunstmatige intelligentie weinig vergelijkbare weerstand. Maar nu er steeds meer datacenters worden gebouwd, begint dat te veranderen.

In de VS dwingt de stijgende vraag nutsbedrijven om te investeren in stroomopwekking, hoogspanningslijnen en onderstations. Daardoor wordt de vraag wie betaalt voor de uitbreiding van het elektriciteitsnet steeds meer een politiek onderwerp.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

In Pennsylvania heeft gouverneur Josh Shapiro gepleit dat grote datacenters moeten betalen voor de energie-infrastructuur die nodig is om hun activiteiten te ondersteunen. Soortgelijke discussies ontstaan in andere staten.

Het probleem gaat ook verder dan alleen elektriciteit. Datacenters hebben middelen nodig om hun apparatuur te koelen, waardoor bouwprojecten in gebieden met beperkte watervoorraden op tegenstand van lokale gemeenschappen stuiten.

AI krijgt geleidelijk dezelfde vragen voorgelegd als eerder aan de cryptosector: Is dit verbruik van middelen gerechtvaardigd? Wie profiteert economisch? En worden de kosten afgewenteld op andere inwoners?

Toch blijven de opvattingen verschillend en heeft de AI-sector nog niet te maken gehad met weerstand op dezelfde schaal als de protesten rond Bitcoin.

Middelen worden herverdeeld

Ondertussen brengt de markt de twee sectoren al samen.

Hut 8 is een opvallend voorbeeld. Het bedrijf ontwikkelde oorspronkelijk infrastructuur voor Bitcoin-mining, maar gebruikt nu zijn ervaring met grootschalige energievoorzieningen om uit te breiden naar AI-datacenters.

In mei 2026 tekende het een 15-jarig contract ter waarde van $9,8 miljard om 352 MW IT-capaciteit te leasen op de Beacon Point-locatie in Texas.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Dergelijke deals laten zien dat processoren niet de enige schaarse hulpbron zijn in de nieuwe computer-economie. Grond, netaansluitingen, transformatoren, koelsystemen en gegarandeerde toegang tot grote hoeveelheden elektriciteit worden minstens zo belangrijk.

Dat geeft bedrijven met ervaring in het bouwen van grote, energie-intensieve faciliteiten een voordeel bij hun uitbreiding naar AI-datacenters.

Ondertussen blijft de vraag naar elektriciteit stijgen. In de VS is de uitbreiding van AI- en cryptoinfrastructuur al een factor die het stroomverbruik opdrijft, waarvan de EIA verwacht dat het in 2026 en 2027 nieuwe records zal bereiken.

Wat is belangrijker — Bitcoin of AI?

Waarschijnlijk bestaat er geen definitief antwoord. De vergelijking tussen Bitcoin en AI onthult een ander probleem: de hoeveelheid verbruikte elektriciteit zegt op zichzelf weinig over de vraag of de samenleving dat verbruik gerechtvaardigd vindt.

Als cryptovaluta puur als speculatief bezit wordt gezien, kan het energieverbruik buitensporig lijken. Maar als Bitcoin wordt beschouwd als een wereldwijd, onafhankelijk betalings- en spaarplatform, ziet de beoordeling er heel anders uit.

Hetzelfde geldt voor kunstmatige intelligentie. Zolang de technologie de productiviteit verhoogt, wetenschappelijke ontdekkingen versnelt en hele sectoren transformeert, kan massale investering in energie-infrastructuur gerechtvaardigd lijken.

Maar als een aanzienlijk deel van de rekenkracht uiteindelijk wordt ingezet voor diensten met beperkte maatschappelijke waarde, zullen de oude milieudiscussies onvermijdelijk in een nieuwe context terugkeren.

Uiteindelijk is de belangrijkste vraag niet welke technologie meer elektriciteit verbruikt. Wat belangrijker is, is wie beslist — en op basis van welke criteria — welke berekeningen de energie waard zijn die ze verbruiken.