Blockchain wordt een last: waarom cryptoprojecten L2-netwerken verlaten

Nog maar enkele jaren geleden werd de lancering van een eigen Layer 2-blockchain beschouwd als een vrijwel essentiële stap voor elk groot cryptoproject. Maar in 2026 hebben verschillende prominente L2-netwerken hun activiteiten gestaakt of hun blockchains opgegeven. Waarom zijn projecten niet langer bereid te betalen voor hun netwerken, en wat zegt dit over de toekomst van de markt?

Begin oktober werd Blast een van de prominentste voorbeelden van deze crisis. Vóór de mainnetlancering stortten gebruikers honderden miljoenen dollars in het project, aangetrokken door rendementen en verwachtingen van een airdrop. Tweeënhalf jaar later resteerde slechts ongeveer $32 miljoen en werd het project officieel "dood" verklaard.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Vier dagen later kondigde Abstract, een op consumenten gericht L2-netwerk ontwikkeld door het moederbedrijf van Pudgy Penguins, zijn sluiting aan. Loopring, ZERϴ Network en Botanix hadden hun activiteiten al gestaakt. De L2-markt zelf is echter niet verdwenen. 

Volgens L2BEAT is ongeveer $41,7 miljard aan waarde vastgelegd in Layer 2-netwerken, maar alleen Base en Arbitrum zijn goed voor circa 63% van dat bedrag.

Van $2 miljard naar netwerksluiting

Blast werd eind 2023 gelanceerd met een native yieldmodel: ETH en stablecoins die binnen het netwerk werden aangehouden, genereerden automatisch rendement voor hun eigenaren. Het project haalde ook $20 miljoen op bij Paradigm en Standard Crypto, en werd snel een van de meest besproken L2-netwerken van de nieuwe marktcyclus.

Een groot deel van de vraag werd gedreven door punten en het vooruitzicht op een airdrop. Na de distributie van de BLAST-token begon de activiteit af te nemen en op 2 oktober 2026 kondigde het team de sluiting van het netwerk aan. De ontwikkelaars verwezen expliciet naar de economie van het project: de operationele kosten overtroffen de inkomsten en zij zagen geen realistisch pad naar een duurzaam bedrijfsmodel.

Abstract kampte met een vergelijkbaar probleem, hoewel het netwerk nauwelijks als leeg kon worden omschreven. Tijdens zijn bestaan trok het meer dan 400.000 gebruikers aan en verwerkte het meer dan 325 miljoen transacties. Toch financierde Igloo het L2-netwerk ongeveer anderhalf jaar en verloor het volgens CEO Luca Netz er "tientallen miljoenen dollars" op.

De groei stokte, de liquiditeit bleef beperkt en de institutionele vraag kwam niet van de grond. Het bedrijf had de levensduur van het netwerk kunnen verlengen door een token uit te geven en aanvullend kapitaal op te halen, maar wees die optie af. Abstract staakt zijn activiteiten op 15 december.

Ook technologisch leiderschap bood geen bescherming. Loopring, een van de pioniers op het gebied van ZK-rollups, beëindigde op 28 juni zijn DEX- en L2-activiteiten nadat het team had erkend dat er geen substantiële vraag was.

Deze golf van sluitingen betekent echter niet dat het schalen van Ethereum overbodig is geworden.

Base heeft momenteel ongeveer $15,5 miljard aan waarde vastgelegd, terwijl Arbitrum nog eens $11 miljard vertegenwoordigt. Kapitaal en gebruikers lijken zich juist te concentreren in netwerken die al liquiditeit, applicaties en toegang tot een breed publiek bieden.

Netwerken worden een operationele kostenpost

Sommige teams besloten in 2026 niet te wachten tot het onderhouden van hun netwerken te duur werd. Sophon berekende de kosten voor het exploiteren van zijn L2-netwerk en kwam tot een andere conclusie: het netwerk sluiten en zijn producten migreren naar Base.

De ontwikkelaars gaven jaarlijks ongeveer $3,4 miljoen uit aan infrastructuur, rollupdiensten, data en gerelateerde tools. Na de migratie verwacht het team jaarlijks ongeveer $3 miljoen te besparen en die middelen te herbestemmen voor applicatieontwikkeling.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

De beslissing van Sophon is bijzonder veelzeggend omdat het project niet het vermogen had verloren om zijn netwerk te onderhouden. Het concludeerde simpelweg dat het bezit van een blockchain voordelen bood die de kosten niet rechtvaardigden. In plaats van afzonderlijke infrastructuur koos het team voor een gevestigd L2-netwerk met bestaande gebruikers en liquiditeit.

Zerion kwam tot een vergelijkbare conclusie. In mei sloot het bedrijf ZERϴ Network en heroriënteerde het middelen op zijn kernproducten: de wallet en API.

Botanix koos voor een andere aanpak. Het project besteedde bijna vier jaar aan de ontwikkeling van een EVM-compatibele Bitcoin L2 en vermeed bewust tokenprikkels om de werkelijke vraag te meten in plaats van activiteit die door beloningen werd gedreven.

Tijdens zijn bestaan verwerkte het netwerk meer dan 26 miljoen transacties en trok het meer dan 176.000 adressen aan. Die cijfers vertaalden zich echter niet in duurzame vraag en de ontwikkelaars kondigden in juni de sluiting van het project aan.

Ook infrastructuuraanbieders erkenden het probleem. In mei sloot Syndicate Labs, een ontwikkelaar van rollup- en sequenceroplossingen, zijn deuren. Het team zei dat de markt sterk was gekrompen en dat voor elk nieuw gelanceerd netwerk meerdere projecten stilletjes hun activiteiten staakten.

Ook het inzicht in wat L2-netwerken moeten bieden, verandert. In 2026 zei Vitalik Buterin dat het oorspronkelijke model, waarin Layer 2-oplossingen vooral bedoeld waren om de onderliggende blockchain te schalen, niet langer aansloot bij de huidige omstandigheden.

De basislaag van Ethereum verhoogt de doorvoercapaciteit sneller dan verwacht, waardoor het aanbieden van "hetzelfde ecosysteem, maar dan goedkoper" niet langer voldoende is.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

De Ethereum Foundation schetste later een vergelijkbare aanpak: L2-netwerken moeten een eigen specialisatie bieden, zoals privacy, hogere prestaties of unieke use cases. Anders moet een nieuw netwerk zonder duidelijk voordeel met Base, Arbitrum en de basislaag concurreren om dezelfde gebruikers.

Lightning boekt vooruitgang, maar blijft een nicheoplossing

Bitcoin kent een andere variant van het probleem. Het heeft niet zoveel concurrerende Layer 2-netwerken als Ethereum, maar de bekendste schaaltechnologie bestaat al jaren zonder een vanzelfsprekende standaard voor betalingen te worden.

Grote exchanges en wallets blijven Lightning ondersteunen. In 2026 begon Square ook in aanmerking komende Amerikaanse handelaren automatisch de mogelijkheid te bieden Bitcoin via het netwerk te accepteren. Handelaren kunnen betalingen rechtstreeks in dollars ontvangen, met tarieven van 0% tot het einde van het jaar.

Lightning Labs blijft ook de infrastructuur vereenvoudigen. In de zomer introduceerde het Wavelength, een toolkit die een groot deel van de technische complexiteit achter een API verbergt.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

De technologische ontwikkeling blijft echter sneller gaan dan de daadwerkelijke adoptie.

Volgens CoinGate verwerkte de dienst in de eerste helft van 2026 782.403 cryptobetalingen. Bitcoin was goed voor 21% van de transacties, maar slechts 9,6% van de Bitcoin-betalingen verliep via Lightning.

Bitcoin verloor in de statistieken van de dienst ook de koppositie aan USDC, dat goed was voor 22,1% van alle transacties. Dit geeft USDC een belangrijk voordeel bij betalingen.

Lightning maakt Bitcoin-transfers goedkoper en sneller, maar neemt de prijsvolatiliteit van het activum niet weg. Een stablecoin combineert daarentegen goedkope afwikkeling met een voorspelbare rekeneenheid.

Ook technische barrières blijven bestaan. Lightning vereist liquiditeit in betaalkanalen, een juiste liquiditeitsverdeling en transactie-routing. Hoe effectiever een dienst deze complexiteit voor gebruikers verbergt, hoe meer verantwoordelijkheid bij de wallet, exchange of betaaldienstverlener komt te liggen.

De geschiedenis van het project illustreert een andere kant van hetzelfde probleem: zelfs een technisch volwassen netwerk bereikt geen massale adoptie alleen omdat het transacties goedkoper en sneller maakt.

Uiteindelijk hebben gebruikers niet het L2-netwerk zelf nodig. Zij hebben een specifiek product nodig: een betaling, exchange, game, lening of geldovermaking. Daarom lijken de ontwikkelingen van 2026 minder op het einde van Layer 2-netwerken en meer op het einde van het lanceren ervan alleen om er een te hebben.

Een eigen Layer 2-blockchain moet nu niet alleen uitleggen hoe deze werkt, maar ook waarom deze überhaupt moet bestaan.