Beter dan Bitcoin? De munten die probeerden de koning van de troon te stoten

​In de loop der jaren hebben meerdere cryptovaluta beloofd Bitcoin te verbeteren, met snellere transacties, lagere kosten of geavanceerdere technologie. Sommige werden zelfs geprezen als mogelijke opvolgers van ’s werelds grootste cryptovaluta. Bijna tien jaar later vertellen de cijfers echter een heel ander verhaal.

Een decennium concurrentie laat de meeste altcoins ver achter

Een nieuwe grafiek van River, een financieel dienstverlener voor Bitcoin, geeft een opvallend beeld van de voormalige favorieten op de cryptomarkt. Van de 100 grootste cryptovaluta naar marktkapitalisatie op 18 juni 2017 hebben bijna alle in de daaropvolgende negen jaar aanzienlijk terrein verloren ten opzichte van Bitcoin. Veel projecten die ooit enorm enthousiast werden ontvangen door beleggers, zijn inmiddels in de vergetelheid geraakt.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Zelfs enkele van de grootste namen in de sector hebben moeite gehad om het tempo bij te houden. Ethereum heeft ongeveer 80% verloren ten opzichte van Bitcoin, XRP 85% en Litecoin 96%. Dash is met 99,1% gedaald, terwijl tal van kleinere cryptovaluta meer dan 99,9% hebben verloren. Verrassend genoeg behoort Dogecoin, oorspronkelijk bedacht als grap, tot de sterkste presteerders in de groep: de munt staat slechts 23% achter op Bitcoin.

Deze verliezen zijn gemeten ten opzichte van Bitcoin, niet de Amerikaanse dollar. Een altcoin kan flink in waarde stijgen in dollars en toch terrein verliezen ten opzichte van BTC. De vergelijking omvat bovendien een specifieke generatie cryptovaluta, niet elk project dat sinds 2017 is gelanceerd.

De marktdominantie van Bitcoin biedt een ander perspectief. Tijdens de altcoinhausse van 2018 zakte het aandeel van Bitcoin in de totale cryptomarkt kortstondig onder de 35%, maar daarna heroverde Bitcoin zijn positie. Ondanks periodes van afnemende dominantie heeft het doorgaans een aandeel van meer dan 50% behouden, ook toen duizenden nieuwe cryptovaluta op de markt kwamen.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

De cryptovaluta die ooit werden aangeprezen als Bitcoin-killers

Het idee dat Bitcoin vervangen zou kunnen worden, is bijna zo oud als de cryptosector zelf. Vroege uitdagers richtten zich doorgaans op wat zij als de zwakke punten zagen, met name transactiesnelheid, kosten en schaalbaarheid.

Litecoin was een van de eerste alternatieven. De munt werd gelanceerd in 2011, beloofde snellere transactiebevestigingen en positioneerde zich als een praktischer betaalmiddel voor dagelijks gebruik. Het project werd bekend als het zilver naast Bitcoins goud, maar de technologische voordelen waren niet voldoende om op lange termijn een vergelijkbare vraag aan te trekken.

Het debat werd in 2017 een stuk feller, toen meningsverschillen over de schaalbaarheid van Bitcoin leidden tot de oprichting van Bitcoin Cash. Voorstanders stelden dat grotere blokken en goedkopere transacties cryptovaluta bruikbaarder zouden maken als elektronisch contant geld. Sommigen verwachtten dat het nieuwe netwerk Bitcoin uiteindelijk zou overtreffen, maar de oorspronkelijke blockchain behield de sterkere marktpositie.

Ethereum daagde Bitcoin vanuit een heel andere hoek uit. Dankzij smart contracts konden toepassingen worden gebouwd waarvoor Bitcoin nooit was ontworpen. Dat trok ontwikkelaars en beleggers aan die geïnteresseerd waren in mogelijkheden die verder gingen dan digitaal geld. In juni 2017 bereikte de marktkapitalisatie van Ethereum ongeveer 83% van die van Bitcoin, wat speculatie aanwakkerde over de flippening, een mogelijke omkering van hun rangorde.

De flippening bleef uit, hoewel Ethereum uitgroeide tot een belangrijk blockchain-ecosysteem. Ondertussen richtten projecten als XRP, Stellar en Dash zich op snellere betalingen of alternatieve financiële infrastructuur. Niet alle projecten wilden Bitcoin expliciet vervangen, maar tijdens opeenvolgende cryptobooms leidden hun technologische ambities geregeld tot vergelijkingen met de marktleider.

Waarom de oorspronkelijke cryptovaluta haar voorsprong heeft behouden

Wat de veerkracht van Bitcoin bijzonder interessant maakt, is dat veel concurrenten daadwerkelijk functies bieden die Bitcoin niet heeft. Sommige verwerken transacties sneller, andere ondersteunen complexe toepassingen en diverse hebben aanzienlijk lagere kosten. Toch hebben technologische verbeteringen zelden geleid tot langdurig marktleiderschap.

Bitcoin profiteert van een netwerkeffect dat in meer dan 15 jaar is opgebouwd. De herkenbare merknaam, uitgebreide handelsinfrastructuur, gevestigde community en diepe liquiditeit maken het voor nieuwere cryptovaluta moeilijk om dezelfde beleggers aan te trekken. Naarmate meer instellingen en particulieren Bitcoin gebruiken, kunnen deze voordelen elkaar versterken.

Ook het monetaire ontwerp speelt een belangrijke rol. Bitcoin heeft een vaste maximale voorraad van 21 miljoen munten en werkt zonder centrale uitgever. Voor beleggers die Bitcoin vooral zien als een schaars digitaal bezit, kunnen deze eigenschappen zwaarder wegen dan snellere transacties of extra functionaliteit.

Ook de adoptie door institutionele beleggers heeft de positie van Bitcoin versterkt. Spot Bitcoin-ETF’s hebben de markt toegankelijk gemaakt voor beleggers met een traditionele effectenrekening, terwijl bedrijven en vermogensbeheerders Bitcoin steeds vaker als een aparte beleggingscategorie erkennen. Hoewel andere cryptovaluta belangstelling van institutionele beleggers hebben gewekt, genieten er maar weinig vergelijkbare erkenning op de markt.

Kan een andere cryptovaluta Bitcoin ooit van de troon stoten?

De cryptosector is sinds 2017 flink veranderd. Ethereum blijft een spil in DeFi en smart contracts, terwijl Solana en andere nieuwere netwerken concurreren om ontwikkelaars, toepassingen en transactieactiviteit. Hun succes hangt steeds meer af van het aantrekken van gebruikers naar hun ecosystemen, en niet alleen van de belofte Bitcoin te vervangen.

De ervaringen met eerdere uitdagers laten echter zien hoe moeilijk het is om momentum vast te houden door verschillende marktcycli heen. Technologische voordelen kunnen aanvankelijk belangstelling wekken, maar aanhoudende vraag vereist liquiditeit, betrouwbare infrastructuur, vertrouwen van beleggers en praktische toepassingen. Veel projecten die ooit prominent waren, hadden het moeilijk toen het speculatieve enthousiasme wegebde.

De grafiek van River kent ook een belangrijke beperking. Latere projecten zoals Solana ontbreken, waardoor de resultaten een eerdere generatie cryptovaluta weerspiegelen en niet elk project dat met Bitcoin heeft geconcurreerd. Sommige nieuwere activa hebben in kortere periodes aanzienlijke koerswinsten geboekt.

De interessantere vraag is misschien niet langer of een andere cryptovaluta simpelweg een betere Bitcoin kan worden. Verschillende blockchainnetwerken dienen steeds vaker uiteenlopende doelen, van gedecentraliseerde toepassingen tot betalingen en getokeniseerde activa. Concurrenten van Bitcoin kunnen in die markten blijvend succesvol zijn zonder ooit de grootste cryptovaluta te worden.