Prijs van het zijn van crypto-influencer: Geld, zwendel en beschadigd vertrouwen

Mensen die miljoenen mensen kunnen overtuigen - wie zijn dat? Sommigen hoeven alleen maar hun gezicht te laten zien, terwijl anderen zich jarenlang verschuilen achter pseudoniemen en anonieme avatars. Maar het belangrijkste is dit: hun woorden, soms haastig getypt op sociale media of uitgesproken tijdens een livestream, wakkeren golven van vertrouwen aan die zich omzetten in miljoenen dollars. Hun advies en meningen hebben sommigen naar de hoogten van rijkdom gebracht, terwijl ze anderen in de afgrond van het faillissement duwden.

Een cryptobeïnvloeder is niet zomaar een blogger. Het is iemand die de prijs van een munt kan doen stijgen met één enkele post op X. Maar recente onthullingen tonen aan dat achter de mooie woorden een business schuilgaat waar vertrouwen een handelsartikel is en het spaargeld van mensen een onderhandelingstroef.

Vers lek: Het prijskaartje van vertrouwen

Begin september 2025 publiceerde onafhankelijk onderzoeker ZachXBT een spreadsheet die het tarief onthulde voor een "mening" van bekende figuren in de cryptowereld. Het bestand vermeldde wallets, tarieven en samenwerkingsvoorwaarden voor meer dan 200 beïnvloeders die in gesprek waren met potentiële sponsors. De prijzen varieerden: van een paar honderd dollar tot tienduizenden voor een post, en van enkele duizenden tot meer dan 100.000 dollar voor een video.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Het belangrijkste deel - de meeste van deze berichten waren vermomd als "echte aanbevelingen". Geen openbaarmaking, geen "gesponsord" label. Voor kijkers leken ze op deskundig advies; voor de beïnvloeders was het gewoon betaald werk.

FaZe Banks en Adin Ross: $200 miljoen op een memecoin

Juli 2025. Een nieuwe ster verschijnt op X en Telegram-MLG, een token gemaakt in de geest van de gamercultuur. Binnen enkele dagen steeg de market cap naar $ 150 miljoen. De hype werd aangewakkerd door bekende namen: FaZe Banks, medeoprichter van FaZe Clan, en streamer Adin Ross. Hun steun maakte MLG tot een van de populairste onderwerpen in de cryptogemeenschap.

Maar net zo snel kwam de val. Investeerders die aan de top kochten, verloren alles. Beschuldigingen volgden: het was een tapijtroof van $200 miljoen. Screenshots van interne chats lekten uit, waarop te zien was hoe Banks de schuld afschoof op Ross: "De enige echte schuldige is Adin." Ross schoot terug: "Ik ben erin geluisd."

De realiteit was hard: miljoenen verdwenen, de munt stortte in en FaZe Banks nam ontslag. In zijn afscheidspost schreef hij dat "het internet mijn leven ruïneerde". Maar voor duizenden beleggers waren het zijn woorden die het hunne ruïneerden.

Crypto Beast: $11 miljoen in het niets

Een ander schandaal deed de zomer van 2025 op zijn grondvesten schudden. Crypto Beast promootte de ALT token. Zijn posts spoorden volgers aan om te houden en beloofden "een mooie toekomst". Toen kwam er een crash van 97%.

ZachXBT ontdekte dat 45 wallets gelinkt aan Crypto Beast ongeveer $11 miljoen aan tokens dumpten op dezelfde dag. ALT's market cap kelderde van $190 miljoen naar $3 miljoen. De influencer verwijderde stilletjes posts en verdween. Een schoolvoorbeeld van pump-and-dump. Speelde zich live af op sociale media.

XiaCalls: Catfishing als bedrijfsmodel

Je hebt niet altijd miljoenen volgers of de status van een esports-ster nodig. Soms zijn een mooie avatar en een overtuigend personage genoeg.

Het geval van XiaCalls onthulde een andere kant van cryptobeïnvloeding. Voorheen bekend als XiaWeb3, deed hij zich jarenlang voor als een jonge vrouw. Toen het bedrog aan het licht kwam, veranderde hij gewoon zijn handle, verwisselde de avatar en ging verder. Je zou verwachten dat iedereen hem zou ontvolgen. Maar nee: projecten bleven hem betalen. Voor slechts twee promo-posts ontving Xia ongeveer $2.000.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Zelfs na het verlies van geloofwaardigheid is de realiteit duidelijk: als je een publiek hebt, zal er altijd iemand zijn die bereid is te betalen voor toegang tot dat publiek.

Oude spelers, dezelfde trucs

En natuurlijk is de cryptogemeenschap de oudere schandalen niet vergeten. BitBoy Crypto (Ben Armstrong) was de luidste naam in de afgelopen jaren. Zijn kanaal met meer dan een miljoen abonnees leek op een "encyclopedie van crypto". Maar achter flitsende titels als "10x Tokens That Will Change Your Life" lag hetzelfde schema: betaalde promotie zonder openbaarmaking. Video's verdwenen nadat projecten instortten, maar bewijsmateriaal bleef - foto's en archieven. In 2021 analyseerde ZachXBT de keuzes van BitBoy: investeerders die zijn advies blindelings opvolgden, verloren tussen 75% en 95% van hun geld. Niet alleen "slechte gesprekken" - een fabriek van illusies die draait op een duidelijke prijslijst.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Juridisch labyrint: Gevolgen voor influencers

De wettelijke basis voor het aansprakelijk stellen van cryptobeïnvloeders blijft onduidelijk. Wetten kunnen het tempo waarin nieuwe tokens, meme coins en influencers verschijnen gewoon niet bijhouden. Het resultaat: miljoenen mensen verliezen geld, maar slechts een handvol wordt geconfronteerd met consequenties. Kan een promo van een influencer zelfs worden geclassificeerd als "reclame"? Zo ja, dan valt het onder de wetten voor consumentenbescherming. Dat betekent dat niet-openbaar gemaakte advertenties of misleidende verklaringen geen "slechte voorspellingen" zijn - het zijn overtredingen van de wet. Wereldwijd beginnen rechtbanken te onderzoeken hoe traditionele effectenwetten van toepassing kunnen zijn op crypto. Maar de gedecentraliseerde aard van de markt en de verschillende jurisdictieregels maken handhaving lastig. Voor beïnvloeders betekent dit dat wat vandaag legaal is in Londen of Dubai, morgen reden kan zijn voor een rechtszaak in New York. In de VS heeft de Securities and Exchange Commission (SEC) al beroemdheden vervolgd voor het promoten van ICO's zonder hun compensatie bekend te maken - door het te behandelen als een schending van federale antireclamebepalingen. Frankrijk ging nog verder: het stelde een algeheel verbod voor op beïnvloeders die cryptoproducten promoten. Niet alleen als richtlijn, maar als wet, met duidelijke consequenties: twee jaar gevangenisstraf en een boete van $32.300 voor overtredingen. De wereld beweegt zich in de richting van een realiteit waarin influencers niet alleen te maken krijgen met reputatieschade, maar ook met strafrechtelijke gevolgen. Vandaag kun je $50.000 verdienen met een post; morgen kun je voor de rechter komen of in de gevangenis belanden.

Wie betaalt de grootste prijs?