Peter Todd: "Ik wil dat politici Bitcoin bezitten"

Traders Union
Alle Nieuws
Keuze van de redactie
Interview met Peter Todd

Alle nieuws

Belangrijkste nieuws

Keuze van de redactie

Crypto-nieuws

Financieel nieuws

Valuta's

Marktstemmen

Nieuws over toezichthouders

Eugene Komchuk

14.10.2025

Peter Todd is een bekende Bitcoin-ontwikkelaar uit Canada die een jaar geleden wereldberoemd werd na een onderzoek van HBO. Journalisten suggereerden dat hij de mysterieuze maker van 's werelds eerste cryptocurrency - Satoshi Nakamoto - zou kunnen zijn, maar Todd ontkende deze beweringen. In een interview met Traders Union sprak de programmeur over hoe zijn leven sindsdien is veranderd, waar hij vandaag de dag aan werkt en waarom hij Bitcoin nog steeds ziet als het ultieme vrijheidsmiddel in de moderne wereld.

Dit artikel is vertaald vanuit het origineel. Lees de originele versie van onze correspondent hier.

- Een jaar geleden noemde HBO je Satoshi Nakamoto. Heeft dat je leven beïnvloed?

- Als we het over aandacht hebben, de enige echte verandering is dat mensen me vaker zijn gaan vragen hoe dit alles mijn leven heeft beïnvloed (glimlacht). Maar eerlijk gezegd, nee - er is niets groots veranderd. Ik was al vrij bekend in de Bitcoin-gemeenschap. Misschien zijn er wat meer mensen die een selfie willen nemen of om een handtekening vragen, maar dat is het wel zo'n beetje. Het zijn niet zozeer de omstandigheden die veranderd zijn, maar de verwachtingen van mensen - velen gingen ervan uit dat er na de film iets anders moest zijn. Daarom heb ik besloten om geen tv-interviews meer te doen; herkenbaarder zijn voor het grote publiek zou me geen goed doen.

- Wat vindt u van populaire Bitcoin-beïnvloeders zoals Michael Saylor, oprichter van Strategy, en Jack Dorsey, hoofd van Block? Zouden zij Bitcoin kunnen schaden als ze hun standpunt veranderen? Is er geen risico dat de publieke opinie zich rond hen gaat centraliseren?

- Het is vergelijkbaar met het gesprek over centralisatie binnen Bitcoin zelf. Meningen zijn slechts meningen. Stel dat Jack Dorsey plotseling besluit dat Bitcoin stom is - wat zou er dan gebeuren? Mensen zouden luisteren, erover nadenken en waarschijnlijk besluiten dat hij gek is geworden. Hetzelfde geldt voor Michael Saylor. Hoewel Saylor zich in een iets andere positie bevindt - via zijn bedrijf heeft hij indirect een groot deel van de Bitcoin in handen. Maar zelfs als hij iets vreemds zou zeggen, zouden andere leden van het bedrijf zich er gewoon van distantiëren.

De echte bedreiging voor Bitcoin komt niet van deze mensen, maar van de redenen waarom ze hun mening zouden kunnen veranderen. Als de VS Bitcoin bijvoorbeeld plotseling zouden verbieden, zou dat zeker schadelijk zijn. In dat geval zouden Dorsey of Saylor hun standpunt kunnen veranderen, maar de schade zou door de omstandigheden komen, niet door hen.

- Laten we het eens over die omstandigheden hebben. Tijdens zijn campagne heeft de Amerikaanse president Donald Trump herhaaldelijk zijn liefde voor Bitcoin uitgesproken - bijvoorbeeld tijdens de Bitcoin 2024-conferentie in Nashville. Wat denkt u dat zijn echte houding is ten opzichte van cryptocurrency?

- Dat is moeilijk te zeggen, omdat hij een politicus is en veel dingen zegt. Maar tegelijkertijd zie ik er een zekere oprechtheid in - een teken van oprecht gevoel. Dus ik zou zijn uitspraken over Bitcoin geen campagnepraat willen noemen. Ik denk dat hij oprecht gelooft dat Bitcoin een goed idee is.

Dat gezegd hebbende, hij is geen techneut en begrijpt waarschijnlijk niet alle details van decentralisatie. Maar over het algemeen lijkt hij er positief tegenover te staan. En dat is goed voor ons allemaal: als hij cryptocurrency gebruikt, helpt dat om het legaal te houden. Ik wil dat politici Bitcoin bezitten, tokens uitgeven - dat alles versterkt de industrie. Zelfs mememunten zoals TRUMP - ja, ze klinken stom, maar waar het om gaat is dat dit allemaal legaal blijft.

- Enkele jaren geleden hielp u bij verkiezingen in Guatemala met behulp van de Bitcoin blockchain om mogelijke manipulatie tijdens het tellen van de stemmen te voorkomen. Was dat een succesvol project?

- Ja, het was een zeer succesvol project. We voerden de verkiezingen niet uit op de blockchain, maar hielpen de integriteit ervan te verifiëren. Guatemala gebruikt een traditioneel stemsysteem met papieren stembiljetten: mensen brengen hun stem uit, laten ze in een doos vallen en dopen hun vingers in inkt om te voorkomen dat ze dubbel stemmen. Na sluiting van de stembussen worden de stembiljetten handmatig geteld en de resultaten ingevoerd in spreadsheets. Daar begint de digitalisering: de spreadsheets worden gescand en geüpload naar een centrale database. We hebben tijdstempels toegevoegd aan deze scans met behulp van het OpenTimestamps-protocol om het exacte moment vast te leggen waarop ze zijn gemaakt. Dat bewijst niet dat een stembiljet authentiek is, maar het voorkomt manipulatie.

Na de verkiezingen waren er beschuldigingen van fraude - naar verluidt van de verliezende partij, die probeerde het proces te vertragen. OpenTimestamps hielpen bewijzen dat bijna alle stembiljetten correct waren geteld.

- Laten we verder gaan met de vooruitzichten van de belangrijkste digitale activa. Een volledig circulaire Bitcoin-economie, waar alles betaald kan worden met cryptocurrency - is dat nog steeds een fantasie of al bijna werkelijkheid?

- Het is geen fantasie - het is heel goed mogelijk. De wereld, of in ieder geval individuele landen, zouden die kant op kunnen gaan. We hebben alleen nog geen goede voorbeelden waar meer dan 10% van het BBP via Bitcoin stroomt. Dat zou al een succes zijn, maar zulke plaatsen bestaan nog niet. Uiteindelijk hangt alles af van de regelgeving.

- En tot slot, waar denkt u dat Bitcoin naar toe gaat - naar massa-adoptie of naar het gewoon worden van een bedrijfsmiddel?

- Waarschijnlijk beide. Ja, bedrijven hebben steeds meer Bitcoin in hun portefeuille, maar er is al sprake van massale adoptie. Neem bijvoorbeeld Oekraïne - je kunt een computerwinkel binnenlopen en betalen met USDT, of soms zelfs Bitcoin. Verkopers accepteren stablecoins omdat ze die de volgende dag kunnen gebruiken om leveranciers te betalen. Ik heb dit persoonlijk gezien. En het is niet slechts één winkel - er zijn er veel. Zelfs busbedrijven accepteren cryptocurrency. Dus cryptocurrencies zijn gewoon een andere betaalmethode geworden - handig en snel.

Dit materiaal kan meningen van derden bevatten, geen van de gegevens en informatie op deze webpagina vormt beleggingsadvies volgens onze Disclaimer. Hoewel we ons houden aan strikte Redactionele Integriteit, kan deze post verwijzingen bevatten naar producten van onze partners.

Vond u het artikel interessant?