BlackRock, Vanguard, State Street dringen er bij rechtbank op aan om Amerikaanse antitrustzaak te verwerpen
BlackRock, Vanguard, State Street vechten Amerikaanse antitrustzaak aan
BlackRock, Vanguard en State Street, drie van de grootste vermogensbeheerders ter wereld, hebben een motie ingediend om een door Texas geleide antitrustzaak te verwerpen waarin ze worden beschuldigd van samenzwering om de steenkoolproductie te verminderen.
De bedrijven hebben de beschuldigingen omschreven als "halfbakken en ongeteste" juridische theorieën die antitrustwetten verkeerd interpreteren en schadelijke gevolgen kunnen hebben voor zowel steenkoolbedrijven als individuele investeerders, meldt Reuters.
In hun rechtszaak, die maandag laat werd ingediend, stellen de vermogensbeheerders dat de rechtszaak, die wordt geleid door de staat Texas en gesteund door 10 andere republikeins geleide staten, geen concreet bewijs levert dat ze steenkoolbedrijven rechtstreeks hebben opgedragen hun productie te verlagen.
In plaats daarvan beweren ze dat de aanklacht gebaseerd is op vermoedens en geen beweringen van concurrentiebeperkend gedrag onderbouwt. Ze waarschuwden ook dat een uitspraak ten gunste van de aanklagers een gevaarlijk juridisch precedent zou scheppen en mogelijk schadelijk zou zijn voor zowel de kolenindustrie als het bredere financiële ecosysteem dat vertrouwt op dergelijke juridische interpretaties.
Toenemend politiek toezicht op ESG-inspanningen
Deze rechtszaak maakt deel uit van een bredere golf van politieke druk op grote vermogensbeheerders door conservatieve Amerikaanse politici, van wie velen afkomstig zijn uit energieproducerende staten. Deze critici beweren dat de betrokkenheid van de bedrijven bij initiatieven op het gebied van milieu, maatschappij en goed bestuur (ESG), met name hun samenwerking met industriegroepen die pleiten voor koolstofemissies van nul procent, collusie vormt die traditionele energiesectoren zoals steenkool schaadt.
BlackRock, Vanguard en State Street beheren samen meer dan 26 biljoen dollar aan vermogen, waardoor ze een aanzienlijke invloed hebben op beslissingen over corporate governance, waaronder de manier waarop bedrijven bestuurders betalen, bestuursleden kiezen en milieubeleid bepalen.
Door hun proxy votes, die het gedrag van bedrijven beïnvloeden, zijn ze belangrijke spelers geworden in het voortdurende debat over klimaatverandering en verantwoord ondernemen. Hun betrokkenheid bij ESG-kwesties heeft echter geleid tot kritiek van verschillende politieke groeperingen die hun acties als nadelig voor de fossiele brandstofindustrie beschouwen.
In hun reactie verdedigen de drie bedrijven hun activiteiten als zijnde consistent met de standaardpraktijken voor het beheren van indexfondsen. Ze stellen dat deze fondsen essentieel zijn voor het bieden van goedkope beleggingsopties aan miljoenen Amerikanen die hierop vertrouwen voor hun pensioen en andere langetermijnbesparingen. De vermogensbeheerders deden de rechtszaak verder af als een "avontuurlijke poging om antitrustwetgeving te herschrijven" en drongen er bij de rechtbank op aan om de claims af te wijzen.
Onlangs schreven we dat BlackRock de lancering van een Solana ETF zorgvuldig evalueert op basis van drie kernprincipes en dat de focus blijft liggen op het voldoen aan de behoeften van de klant, het definiëren van een duidelijke beleggingsthese en het waarborgen dat de activa geschikt zijn voor ETF-packaging.
