Criza de identitate a Ethereum: Între Wall Street și cypherpunk

​Ethereum se remarcă printre rețelele cripto non-Bitcoin prin capacitatea sa repetată de a se adapta și de a rămâne relevantă de-a lungul mai multor cicluri de piață. Rețeaua a fost adesea în centrul celor mai influente tendințe din industrie, fie că a alimentat boom-ul ICO din 2017, fie că a impulsionat protocoalele de finanțe descentralizate (DeFi) și activitatea NFT din 2021. Totuși, ultimul ciclu a arătat diferit. O mare parte din avânt s-a îndreptat către memecoins bazate pe Solana și platforme alternative de tranzacționare precum bursa de contracte perpetue Hyperliquid, în timp ce Bitcoin și-a consolidat poziția ca activ de rezervă de încredere în rândul investitorilor instituționali.

Deși au existat discuții despre o inovație de tip iPhone pentru Ethereum axată pe stablecoins și lansări instituționale de rețele layer-two care se conectează la lanțul principal, ETH a rămas în general în urma altor active cripto. Și asta în ciuda susținerii puternice din partea unor promotori ai companiilor de trezorerie Ethereum, precum Tom Lee de la BitMine Immersion Technologies.

Subperformanța ETH s-a manifestat sub forma unei dinamici de tip barbell. Bitcoin se află la un capăt ca principal depozit de valoare, în timp ce platformele de smart contract mai centralizate ocupă celălalt capăt. Ethereum funcționează efectiv într-o zonă de mijloc între aceste două extreme.

Ca răspuns, atenția s-a întors către cazurile de utilizare inspirate de cypherpunk care au modelat cripto la începuturile sale. Fundația Ethereum a formalizat recent această direcție prin mandatul CROPS, care stabilește rezistența la cenzură, principiile open source, confidențialitatea și securitatea ca cerințe non-negociabile și indivizibile pentru toate deciziile de protocol. Creatorul Ethereum, Vitalik Buterin, a încadrat această abordare în jurul „testului walkaway”, ideea că Ethereum ar trebui să continue să funcționeze fără probleme chiar dacă fundația și dezvoltatorii actuali ar dispărea mâine.

Pentru a fi clar, viziunea nu este de a abandona Wall Street. În schimb, intenția este ca Ethereum să devină casa atât pentru Wall Street, cât și pentru cypherpunk-ul filozofic. Cofondatorul și CEO-ul MetaLex Labs, Gabriel Shapiro, a descris conceptul ca fiind mai apropiat de „cyberpunk money” decât de „cypherpunk money” într-o postare recentă pe X. Totuși, realitatea este că Ethereum a ajuns până aici tocmai prin abandonarea în mare parte a idealurilor cypherpunk, iar cererea pentru acest tip de „cypherpunk finance” este oricum foarte redusă.

Loading...

Tweetul a fost șters de autor.

Dar noi am salvat totul 🙂.

Ce a funcționat pentru Ethereum până acum

Stablecoins, în special USDC de la Circle și USDT de la Tether, au reprezentat principalul combustibil pentru expansiunea Ethereum în ultimul deceniu. Susținătorii citează frecvent succesul aplicațiilor DeFi precum Uniswap și Aave ca validare a modelului de tokenizare al rețelei, însă cea mai mare parte a volumului de tranzacționare și a lichidității din aceste protocoale se învârte în jurul acestor stablecoins emise centralizat. Notabil, aceste active includ backdoor-uri integrate care permit emitentului să înghețe fonduri și pot fi ușor supuse unor interdicții sau restricții prin acțiuni de reglementare, așa cum s-a întâmplat cu monedele digitale susținute de aur precum Liberty Reserve și e-gold.

Cu alte cuvinte, Ethereum a făcut un compromis când s-a îndepărtat de unele dintre idealurile cypherpunk originale în favoarea unei adopții mai largi și a compatibilității cu reglementările. Deși nu există nicio îndoială că această strategie a funcționat pe termen scurt, ea a deschis și ușa unor întrebări privind viabilitatea economiei Ethereum pe termen lung, deoarece efectele de rețea s-au construit în jurul USDC și USDT, nu în jurul ETH ca monedă principală a rețelei. În plus, competitori mai centralizați ai Ethereum, precum Hyperliquid, BNB Chain, Tron și Solana, par mai viabili atunci când totul se bazează oricum pe stablecoins centralizate.

Finanțele cypherpunk rămân o nișă

La prima vedere, ar putea părea logic ca Ethereum să se diferențieze de stablecoins centralizate și de platformele de smart contract mai centralizate, mizând mai mult pe cazurile de utilizare cypherpunk. Totuși, fie că ne place sau nu, cererea pentru o economie financiară cu adevărat cypherpunk rămâne limitată.

Monero este un exemplu util. Este încă considerat pe scară largă drept principala criptomonedă axată pe confidențialitate, cu funcționalități care au rezistat presiunii reale, inclusiv utilizarea pe piețele darknet și plăți legate de ransomware. Totuși, capitalizarea sa de piață rămâne aproape de 7 miliarde de dolari la momentul redactării, mai puțin de jumătate din valoarea Dogecoin.

Chiar și istoria Ethereum arată o cerere limitată pentru bani cypherpunk. Piețele pentru stablecoins descentralizate concepute să reziste controlului emitentului sau al guvernului rămân mici comparativ cu USDC și USDT. Conform datelor recente, USDT are o capitalizare de piață de peste 188 miliarde de dolari, iar USDC depășește 76 miliarde. Prin contrast, alternativele descentralizate de top precum FRAX și LUSD însumează doar câteva sute de milioane de dolari. Această diferență arată clar că stablecoins centralizate domină lichiditatea și preferințele utilizatorilor, iar să nu uităm că stablecoin-ul descentralizat original, DAI, a abandonat practic descentralizarea pentru a se putea scala către mai mulți utilizatori în urmă cu câțiva ani.

În același timp, Bitcoin continuă să fie cel mai de încredere depozit de valoare din sectorul cripto. ETH a pierdut teren semnificativ în fața sa, scăzând cu aproximativ 60% raportat la Bitcoin în ultimii cinci ani. Evenimentele recente au întărit rolul Bitcoin în această zonă. De exemplu, când solduri USDT legate de Iran, în valoare totală de 344 milioane de dolari, au fost înghețate de autoritățile americane în aprilie, unele rapoarte au indicat un interes crescut pentru Bitcoin ca vehicul rezistent la cenzură pentru păstrarea fondurilor. Modele similare au fost observate și în rândul grupurilor de criminalitate cibernetică, inclusiv actori asociați cu Coreea de Nord, care au folosit protocoale precum THORChain pentru a converti active cripto furate în Bitcoin.

Bitcoin dezvoltă, de asemenea, mai multe opțiuni de plată axate pe confidențialitate, inclusiv Shielded CSV, ecash mints care rulează în enclave securizate și alte soluții pe straturi secundare. Combinarea proprietăților consacrate ale Bitcoin ca bani sănătoși cu instrumente robuste de confidențialitate ar putea reprezenta cea mai practică cale de urmat pentru finanțele aliniate cu valorile cypherpunk. Desigur, acest lucru nu garantează adoptarea în masă a filozofiei cypherpunk.

Cei mai mulți utilizatori Bitcoin tratează activul ca pe o economisire, dar această alegere are totuși greutate cypherpunk, permițând auto-custodia în afara sistemelor financiare tradiționale. În realitate, speculația și depozitul de valoare rămân forțele dominante care atrag oamenii către Bitcoin și cripto, deoarece chiar și interesul pentru proiecte axate pe confidențialitate precum Zcash provine mai degrabă de la traderi decât dintr-o căutare filozofică a anonimatului tranzacțiilor.

Această evaluare poate părea o perspectivă sumbră pentru cei optimiști cu privire la accentul reînnoit al Ethereum pe aplicațiile cypherpunk, dar este mai productiv să rămânem ancorați în realitatea instrumentelor financiare pe care oamenii aleg efectiv să le folosească. În ceea ce privește ETH, realitatea este că doar cazurile de utilizare non-cypherpunk susțin activul cripto în acest moment, deoarece concurența directă cu Bitcoin ar fi fost oricum o sarcină mult prea dificilă.