Elon Musk och DOGE-kommittén ställs inför juridisk utmaning direkt efter installationen
Stämningsansökan förväntas lämnas in omedelbart efter Trumps invigning den 20 januari.
En rättslig storm brygger för miljardären Elon Musk och hans icke-statliga DOGE-kommitté, eftersom en stämning som påstår brott mot federala öppenhetslagar kommer att lämnas in strax efter den tillträdande presidenten Donald Trumps invigning.
Stämningen, som har inletts av den allmännyttiga advokatbyrån National Security Counselors, hävdar att Musks kommitté bryter mot Federal Advisory Committee Act (FACA), en lag från 1972 som föreskriver vissa regler för transparens, offentliggörande och anställning för rådgivande organ till den verkställande makten, rapporterade The Washington Post.
Anklagelserna
DOGE-kommittén, som leds av Musk, har granskats för att den påstås ha misslyckats med att uppfylla de nödvändiga kriterierna för att erkännas som en "federal rådgivande kommitté". Enligt stämningsansökan saknar kommitténs verksamhet den transparens som krävs, särskilt inom områden som dess anställningspraxis och dess underlåtenhet att avslöja viktiga detaljer om sina möten. Dessa påstådda överträdelser är centrala i stämningsansökan och kan leda till att kommitténs legitimitet ifrågasätts.
National Security Counselors hävdar att även om DOGE-kommittén tekniskt sett kanske inte omfattas av samma regler som statliga enheter, bör dess nära koppling till Musk och dess rådgivande roll till den tillträdande administrationen kräva att den följer samma FACA-regler.
De hävdar särskilt att kommittén, på grund av sitt inflytande och sina kopplingar till regeringsinitiativ, måste arbeta med mer tillsyn.
Rättsliga konsekvenser och den kommande kampen
Den juridiska utmaningen, som förväntas lämnas in omedelbart efter Trumps installation den 20 januari 2025, markerar början på vad som kan bli en långvarig juridisk kamp. Om stämningen är framgångsrik kan det tvinga fram förändringar i hur sådana icke-statliga paneler fungerar, särskilt när det gäller ansvarsskyldighet och hantering av offentlig information. Med tanke på Musks uppmärksammade roll och kommitténs framträdande stöd kan detta fall bli ett viktigt prejudikat för regleringen av rådgivande organ i den amerikanska regeringen.
För den tillträdande administrationen utgör stämningen ett tidigt test av dess förmåga att hantera rättsliga utmaningar från vakthundgrupper och advokater för allmänintresset. Utfallet kan komma att påverka hur framtida rådgivande kommittéer fungerar under Trumps styre och, mer allmänt, påverka förhållandet mellan den privata sektorn och regeringens rådgivande roller.
När den rättsliga striden nu trappas upp kan konsekvenserna för transparens och tillsyn i federala rådgivande organ få långsiktiga konsekvenser. Fallet kan öppna dörren för en striktare granskning av privata organisationer som är nära kopplade till regeringens politik, vilket väcker viktiga frågor om skärningspunkten mellan företagens inflytande och den offentliga styrningen. Musk, som är känd för sitt förespråkande av ny teknik och sin frispråkighet i lagstiftningsfrågor, kan komma att hamna i centrum för en viktig juridisk debatt.
Påminnelse, Elon Musk gav bränsle till rykten om SBF-benådning.
