Coldcard ve Ledger saldırıları donanım cüzdanlarının güvenliği konusunda soru işaretleri yaratıyor

​Coldcard ve Ledger'ı hedef alan iki büyük güvenlik olayı, kripto para donanım cüzdanlarına duyulan güveni sarstı. Saldırılar, uzun süredir Bitcoin saklamanın en güvenli yolları arasında görülen cihazlardaki açıkları ortaya çıkardı. Şimdi Peter Todd, Jack Mallers ve sektörün diğer önde gelen isimleri, özel donanım cüzdanlarının risklerine değip değmediğini veya alternatif yaklaşımların daha iyi koruma sağlayıp sağlamadığını sorguluyor.

2026, Bitcoin bağlantılı güvenlik olayları açısından kayıtlardaki en kötü yıl olmuş olabilir. Bunun nedeni mutlaka ne kadar Bitcoin kaybedildiği değil; yılın en ağır iki saldırısının, kripto varlık saklamada uzun süredir altın standart kabul edilen donanım cüzdanlarını hedef alması. Saklama uzmanları artık kriptoya özel donanımların gerçekten anlamlı olup olmadığını açıkça sorguluyor; diğerleri ise bu cihazlara ilişkin çekincelerini yıllardır dile getirdiklerini belirtiyor. Elbette birçok kişi, donanım cüzdanlarından tamamen vazgeçmenin aşırı tepki olacağını da savunuyor.

Hatırlatmak gerekirse Coinkite, yaz boyunca 2021'e dayanan bir firmware hatasının bazı Coldcard cihazlarının zayıf rastgelelik kullanarak seed üretmesine yol açtığını açıkladı. Bu durum, saldırganların özel anahtarları çevrimdışı olarak yeniden oluşturup fonları boşaltmasına imkân verdi. Kullanıcılar, bir cüzdanın en temel görevini, yani rastgele bir sır üretme işini, tek bir sağlayıcının firmware'ine emanet etmişti ve bu işlemin başarısız olduğunu kolayca anlamalarının bir yolu yoktu.

Ardından bu ay Ledger, saldırganların orijinal cihazları açarak kurulum sırasında kurtarma ifadelerini ekrandan okuyabilen özel implantlar yerleştirdiğini ve cihazları hücresel bağlantı üzerinden veri gönderecek şekilde dağıtıma soktuğunu doğruladı. Ledger'ın güvenli çipi hiçbir zaman kırılmadı; sorun, kullanıcıların ellerindeki cihazın herhangi bir değişiklik yapılmadan fabrikadan çıkan cihazla aynı olup olmadığını kolayca anlayamamasıydı.

Üçüncü taraf tahminlerine göre Ledger tedarik zinciri saldırısında ve Coldcard olayında kayıplar ayrı ayrı 100 milyon doların üzerine çıktı. Bu da fonların güvenli saklanması söz konusu olduğunda kripto dünyasında neden bu kadar büyük bir paranoya oluştuğunu açıkça gösteriyor.

Sorunlar Coldcard ve Ledger'la sınırlı değil

Strike CEO'su Jack Mallers, yakın zamanda programında donanım cüzdanlarının çeşitli genel dezavantajlarını sıraladı. "Bence donanım cüzdanları, piyasanın veya genel kamuoyunun inandığından daha riskli," dedi. Ardından şunları ekledi: "Kurcalanmamış bir cihazın gönderilmesi ve tedarik zinciri konusunda büyük ölçüde örtük bir güven var. Sürece dahil olan çok fazla taraf bulunuyor."

X'te gönderiyi görüntüle Yükleniyor...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Mallers ayrıca açık kaynaklı firmware'in güvenilir sayılabilmesi için hâlâ yeterli sayıda inceleyiciye ihtiyaç duyduğunu belirtti ve Coldcard'ın görece küçük katkı sağlayıcı tabanını çok daha büyük Bitcoin Core tabanıyla karşılaştırdı. Bir donanım cüzdanı satın almak, sağlayıcıların veya iş ortaklarının veri ihlali yaşaması hâlinde müşterilerin e-posta ve teslimat adreslerini de açığa çıkarabilir. Mallers, önceki Ledger müşteri verisi sızıntılarına ve kısa süre önce Trezor'un kargo sağlayıcısını içeren bir olaya dikkat çekti.

"Artık bilgisayar korsanları nerede yaşadığınızı biliyor ve insanlara yönelik fiziksel saldırılar görüyorsunuz," dedi ve son birkaç yılda kripto sahiplerine yönelik "$5 wrench" saldırılarındaki artışa işaret etti.

Genel amaçlı donanım ve kriptoya özel cihazlar

Donanım cüzdanlarının olası bir zayıflığı, onları kullanışlı kılan özelliğin ta kendisi: tek bir amaç için tasarlanmış olmaları. Bir donanım cüzdanı satın alan herkes, değerli özel anahtarlar saklıyor olabileceğine dair sinyal verir ve bu da cihazları tedarik zinciri saldırıları için cazip hedefler hâline getirir.

Bitcoin Core geliştiricisi Peter Todd bu nedenle uzun süredir donanım cüzdanlarından uzak duruyor. X'te şöyle yazdı: "Ben şahsen donanım cüzdanı kullanmıyorum. Anonim olarak satın aldığım standart donanımlarla (örneğin ThinkPad dizüstü bilgisayarlar ve Raspberry Pi'lar) birlikte @QubesOS'un güvenliğine güveniyorum."

Todd, genel amaçlı donanımların hedef alınmasının çok daha zor olduğunu savundu; çünkü bir saldırganın kripto için kullanılan az sayıdaki cihazı vurabilmesi için çok büyük miktarda cihazı arka kapıyla donatması gerekir. Şunları ekledi: "Genel amaçlı donanım, donanım cüzdanlarına kıyasla muazzam bir gelişme; çünkü bir saldırganın niş bir kullanım alanını hedeflemek için çok daha fazla birime arka kapı yerleştirmesi gerekiyor. Belki de her 100 dizüstü bilgisayar veya Raspberry Pi'dan yalnızca 1'i kripto para saklamak için kullanılacaktır."

X'te gönderiyi görüntüle Yükleniyor...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Elbette bu, Todd'un yeni bir görüşü değil. Hatta o ve diğerleri bu argümanı en az sekiz yıldır dile getiriyor. Mallers da programında benzer bir noktaya değindi. Ayrıca uzun vadeli yatırımcılar için çevrimdışı bir dizüstü bilgisayarda Bitcoin Core çalıştırmanın yeterli olabileceğini, düzenli olarak işlem imzalaması gereken kişiler için ise donanım cüzdanlarının daha anlamlı olduğunu öne sürdü.

Bununla birlikte Foundation CEO'su Zach Herbert, X'te DIY donanımın da her derde deva olmadığı konusunda uyardı. "Amazon'daki satıcıların Raspberry Pi'ları ve diğer geliştirme kartlarını değiştirerek birilerinin bunları Bitcoin veya kripto saklamak için kullanmasını beklemesine ne kadar kaldı?" diye sordu.

X'te gönderiyi görüntüle Yükleniyor...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Donanım cüzdanları lehine argümanlar

Henüz herkes donanım cüzdanlarından vazgeçmeye hazır değil. Coinkite, şeffaf kasa tasarımını kullanıcıların değiştirilmiş bileşenleri veya implantları tespit etmesini sağlayan bir yöntem olarak savundu. Ledger ise olayı güvenli çipinin veya işletim sisteminin başarısızlığından ziyade dağıtım kanalına yönelik bir saldırı olarak nitelendirdi. Ledger ayrıca, yakında çıkaracağı Ledger Atom cihazının tedarik zinciri saldırısında kullanılan belirli istismar yöntemine karşı koruma sağlayacağını belirtiyor.

Diğerleri ise seed'lerin cihazın rastgelelik üretimine güvenmek yerine zar atışlarıyla oluşturulmasıyla donanım cüzdanlarının daha güvenli hâle getirilebileceğini söylüyor. Bitcoin Magazine'in teknik ve görüş editörü Shinobi, X'te şöyle yazdı: "Kendi entropinizi kullanmanızın en güvenli ve en basit yol olmasının nedeni bu."

X'te gönderiyi görüntüle Yükleniyor...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Herbert, fiziksel ve etkin kurcalama tespiti ile daha güvenilir üretim süreçleri çağrısında bulunurken Todd, Ledger'ın kullanması gereken yöntem olarak Entropy Seal gibi kurcalandığı belli olan kargo çözümlerine dikkat çekti. Herbert ayrıca riskleri azaltmanın başka bir yoluna da işaret etti. "Multisig burada sizi korurdu, ancak passphrase'in koruyacağından emin değilim," diye yazdı.

X'te gönderiyi görüntüle Yükleniyor...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Bu, anahtarların farklı üreticilerin cihazlarına dağıtıldığı çoklu üretici multisig yaklaşımının temel argümanı. Böylece güvenliği ihlal edilmiş tek bir cihaz fonları hareket ettiremez. BitGo büyüme pazarlaması başkanı Ivy Galindo'ya göre Coldcard istismarında veya Ledger bayi saldırısında çalınan Bitcoin'lerin hiçbiri multisig kurulumu üzerinden tutulmuyordu.

Casa kurucu ortağı Jameson Lopp da şöyle yazdı: "Çoklu üretici multisig sizi tedarik zinciri saldırılarına karşı korur." Lopp, Casa kullanıcılarının Ledger saldırısından etkilenmediğini belirtti. Casa ve Unchained gibi destekli saklama hizmeti sağlayıcıları, anahtarlarının kontrolünü tamamen bırakmadan bu kurulumları yönetmek için yardım almak isteyen kullanıcılara bu seçenekleri sunuyor.

X'te gönderiyi görüntüle Yükleniyor...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Kişisel sorumluluğu dışarıya devretmek zor

Bu yıl yaşanan olaylar, kripto sahiplerini Bitcoin ve diğer dijital varlıklarını nasıl güvence altına aldıklarını yeniden değerlendirmeye yöneltmeli. Ders, donanım cüzdanlarının mutlaka işe yaramaz olduğu değil; hiçbir tekil cihazın veya şirketin körü körüne güveni hak etmediği.

X'te gönderiyi görüntüle Yükleniyor...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Üzücü gerçek şu ki, coin'lerini kendileri güvence altına alamayan ve bunu yapmalarına yardımcı olacak güvendikleri biri bulunmayan bazı kişiler, Bitcoin'e bir ETF veya Bitcoin hazine şirketi aracılığıyla maruz kalmayı daha uygun bulabilir. Bu, ilk etapta güvenilir üçüncü tarafları ortadan kaldırmak üzere tasarlanmış bir sistem için zor bir mesaj. LayerTwo Labs kurucusu ve CEO'su Paul Sztorc'un X'te yazdığı gibi: "Kişisel Sorumluluğu dışarıya devretmek zor."