保护比特币还是没收私有财产：詹姆森·洛普提案背后的原因是什么
量子恐慌：Lopp 为何要锁定全部 BTC 的 25%？
Casa Jameson Lopp 的首席技术官与其他五位开发者共同提出了一项提案，该提案不仅可能重塑比特币的架构，还可能重塑长期以来“不可触碰”的遗留地址概念。提案内容是：禁止几种过时地址类型的交易，并有效地“冻结”存储在这些地址中的部分比特币供应。受影响的资金可能高达所有流通比特币的 25%，其中包括据信属于中本聪的 100 万枚比特币。
该计划的官方目标是保护网络免受潜在的量子计算攻击。然而，Lopp 的声明——“如果你不升级你的地址，你就会失去你的钱”——却引发了一场更深层次的争论：即使持有者保持沉默，社区是否有权干预那些十多年来从未动过的货币？
代码不会随着时间的推移而变得更好吗？
Lopp 在其最近的 BIP 草案中强调，许多早期的比特币地址（包括 P2PK 和 P2PKH 格式）依赖于未来可能容易受到量子攻击的加密方法。这些方法包括用于保护私钥的 ECDSA 数字签名算法，以及用于交易验证的 SHA-256。
[推特：https://twitter.com/lopp/status/1945125667294556629]
理论上，运行Shor算法的量子计算机可以从已知的公钥中推导出私钥，从而解锁从未被转移的资金。这其中就包括传奇的中本聪钱包，其地址虽然已被确认，但自2010年以来一直未被动过。根据德勤的研究，如果量子计算取得显著进展，大约25%的比特币地址可能会被盗用。Lopp的提案的核心正是出于这种担忧：限制此类地址的交易，并在未来五年内逐步使其中的货币无法使用。
安全还是干扰？
该提案将该机制定义为一种“私人激励”——本质上，如果你不想失去对代币的访问权，就把它们转移到一个后量子安全地址。但这种逻辑假设持有者仍然活跃在网络上，拥有必要的技术知识，并愿意进行互动。在钱包丢失的情况下，这根本不可能实现。因此，拟议的规则相当于在未经他人同意或参与的情况下冻结其资产。
谈到中本聪，情况就更加充满争议。据估计，他持有的100万比特币从未被转移，但由于可追踪的遗留地址，这些比特币仍然公开可见。按当前价格计算，这些比特币价值超过1180亿美元—— 足以让这位比特币的创造者跻身全球十大富豪之列。而该提案试图“隔离”的正是这些比特币，为期五年，且不提供任何证据表明其所有者是否仍在世。
[推特：https://twitter.com/pete_rizzo_/status/1943980143128539375]
虽然这种干预被称为一项安全措施，但它引发了人们对比特币核心原则的根本质疑：“不是你的钥匙，就不是你的币。”如果私钥没有改变，但社区决定这些资金不再可用——这个系统还能声称是真正的去中心化系统吗？
量子恐慌——太早了吗？
尽管有一些危言耸听的预测，但大多数专家一致认为，当今的量子计算机远无法破解ECDSA或SHA-256。目前的原型机存在不稳定、计算能力有限和错误率高等问题。普遍的共识认为，它们至少还需要十年才能构成真正的威胁。
尽管如此，像 Lopp 这样的人士认为，积极主动的准备至关重要。今年 5 月，他指出，抗量子签名方案往往规模更大——这可能会对区块链的可扩展性造成负担。他还强调，旧地址的公钥已经暴露，这使得它们本身就很容易受到攻击。
谁会从中受益——这又会导致什么结果？
虽然BIP提案被当作一项保护措施，但其影响可能远超技术保障。实际上，它赋予了比特币社区决定哪些币种“足够安全”可以继续流通的权力。这开创了一个潜在的危险先例：即使没有任何违规或违反共识的行为，币种也可能仅仅因为被认为存在未来风险而被限制或标记。
还有市场因素需要考虑。如果旧币被视为无法使用，BTC 的流通供应量实际上就会减少。这可能会影响流动性、价格发现和长期投资者信心。另一方面，冻结闲置钱包（尤其是那些高调的钱包）或许可以消除挥之不去的不确定性，并减少人们对市场突然崩盘的担忧。
后量子伦理学
比特币被设计成一个未经所有节点同意就无法更改的网络。正因如此，即使是最小的协议调整也往往需要多年的辩论和协调。但 Lopp 的 BIP 不仅仅是技术升级，它还重新定义了谁有权访问部分 BTC 供应。即使出于安全方面的考虑，这也标志着向中心化决策的转变。
这就是为什么真正的讨论不仅仅是关于密码学、算法或量子计算的理论突破。核心问题是：谁来决定什么是安全的，什么不是？
更重要的是：这一刻是否会成为中本聪曾经体现的去中心化愿景的不归路？
