لماذا قد يكون نجاح Robinhood Chain علامة سيئة للعملات الرقمية

​تتحول Robinhood Chain بسرعة إلى واحدة من أنجح الشبكات الجديدة في قطاع العملات الرقمية، إذ تُدرّ ملايين الدولارات من الرسوم أسبوعيًا وتجذب مليارات الدولارات من حجم التداول. لكن هذا التطور ينطوي على مشكلة محتملة: فقد يقول نجاح Robinhood Chain عن مدى انتقال جزء كبير من القطاع نحو الوسطاء الماليين المركزيين أكثر مما يقول عن قوة البنية التحتية اللامركزية للعملات الرقمية.

أطلقت Robinhood (HOOD) الشبكة الرئيسية العامة لـ Robinhood Chain في يوليو باعتبارها شبكة طبقة ثانية على Ethereum، مبنية باستخدام تقنية Arbitrum. وصُممت الشبكة حول الأصول الحقيقية المرمّزة، ولا سيما الأسهم المرمّزة التابعة لـ Robinhood.

وصفت Robinhood الشبكة بأنها وسيلة لربط التمويل التقليدي بالتمويل اللامركزي (DeFi)، وكان من المستحيل تجاهل نجاحها المبكر. ووفقًا لبيانات DeFiLlama⁠ وقت كتابة هذا التقرير، حققت Robinhood Chain نحو 25 مليون دولار من الرسوم خلال الأيام السبعة الماضية، وهو مبلغ يفوق بكثير ما حققته أي شبكة بلوكتشين أخرى خلال الفترة نفسها. بالإضافة إلى ذلك، ارتفع حجم التداول على منصتها اللامركزية (DEX) إلى أكثر من 11 مليار دولار خلال سبعة أيام، متجاوزًا حجم التداول على شبكات مثل Ethereum وBase.

رغم أن الأسهم المرمّزة كان يُفترض أن تكون إحدى حالات الاستخدام الرئيسية لـ Robinhood Chain، فإن أكبر مصدر للنشاط حتى الآن كان التداول الأصلي للعملات الرقمية. فقد أصبحت Uniswap مصدرًا رئيسيًا لحجم التداول، كما تتوفر العقود الآجلة الدائمة عبر Lighter. وكان تداول عملات الميم وإنشاء الرموز مهمين بشكل خاص، إذ أصبح Pons، وهو تطبيق لإنشاء الرموز وتداولها، بسرعة واحدًا من أبرز تطبيقات العملات الرقمية عمومًا من حيث الإيرادات.

المركزية المتزايدة للعملات الرقمية

لا شك في أن Robinhood Chain بدأت بداية قوية، لكن هذا النجاح يندرج أيضًا ضمن اتجاه مقلق للقطاع. إذ تتولى مجموعة متناقصة من الكيانات مسؤولية تحصيل الإيرادات ومعالجة المعاملات وإصدار الأصول التي يرغب المستخدمون فعليًا في الاحتفاظ بها وتداولها، فيما بدأ الرئيس الجديد يبدو شبيهًا جدًا بالرئيس القديم الذي كان من المفترض أن تستبدله العملات الرقمية أصلًا.

وبالطبع، يبدو هذا الاتجاه منطقيًا من منظور تجاري. فالتطبيقات التي حققت انتشارًا ملموسًا خارج Bitcoin هي عمومًا تلك التي تستطيع الشركات من خلالها تحقيق الأرباح وخفض التكاليف والعمل مع قيود تنظيمية أقل. وفي نهاية المطاف، لا تكون مُثل cypherpunk بالضرورة على رأس الأولويات عندما يكون الهدف ببساطة بناء منتج أو خدمة مالية مربحة.

تُعد العملات المستقرة إحدى أوضح الأمثلة على ذلك. فجزء كبير من اقتصاد العملات الرقمية يعتمد على أصول مُصدرة مركزيًا مثل USDT التابعة لـ Tether وUSDC التابعة لـ Circle. وتسلك Robinhood Chain نفسها مسارًا سبق أن أثبتته Coinbase من خلال Base، عبر الاستفادة من التقنية الأساسية لـ Ethereum وبناء بيئة تنفيذ خاضعة للسيطرة فوقها والاستحواذ على أكبر قدر ممكن من القيمة الاقتصادية.

حتى Bitcoin ليست بمنأى عن هذا الاتجاه نحو المركزية. فقد جعلت صناديق ETF الفورية أمناء الحفظ جزءًا محوريًا من تبني Bitcoin، بينما حوّلت شركات مثل Strategy امتلاك الخزينة المؤسسية إلى قناة رئيسية أخرى لتجميع الانكشاف على الأصل عبر أطراف ثالثة موثوقة. كما تقدم حادثة Coldcard الأخيرة تذكيرًا آخر بأن الحفظ الذاتي ينطوي على مخاطره الخاصة، ما قد يدفع مزيدًا من المستخدمين نحو الحفظ لدى جهات وصائية.

لدى Bitcoin على الأقل وسيلة دفاع واضحة ضد هذا الاتجاه. فامتلاك الأصل نفسه هو حالة الاستخدام الأساسية، ولذلك يصعب إزالة Bitcoin بالكامل من المعادلة. لكن سلاسل الكتل متعددة الأغراض مختلفة. فعلى سبيل المثال، يمكن أن تصبح Ethereum بصورة متزايدة البنية التحتية غير المرئية الكامنة وراء منتجات لا يتفاعل مستخدموها تقريبًا مع ETH على الإطلاق. وتُعد Base وRobinhood Chain مثالين واضحين، لكن Circle تمضي بالفكرة إلى أبعد من ذلك من خلال Arc، التي تزيل ETH فعليًا من المعادلة بالكامل وتستبدله بـ USDC.

كما أن هذا النوع من التكامل الرأسي لمكدس تقنيات العملات الرقمية يصبح أكثر منطقية بمرور الوقت. ففي نهاية المطاف، إذا كانت التطبيقات المهيمنة مبنية حول العملات المستقرة والأسهم المرمّزة وغيرها من الأصول الحقيقية المُصدرة مركزيًا، فإن الحاجة إلى طبقة أساسية لامركزية تتجاوز الحيل التسويقية أو التحايل التنظيمي تصبح غير واضحة إلى حد ما.

عارض Steven Goldfeder، مؤسس Arbitrum، فكرة أن هذا الأمر سيئ بالنسبة إلى Ethereum. وأشار على X إلى أن Robinhood Chain ولّدت طلبًا على ETH بقيمة تقارب 6 ملايين دولار من خلال مدفوعات الغاز.

عرض المنشور على X جارٍ التحميل...

تم حذف التغريدة بواسطة المؤلف.

لكننا حفظنا كل شيء 🙂.

وبالطبع، تتمثل الحجة المضادة في أن استخدام ETH كأصل وسيط لدفع الغاز لا يعني بالضرورة الكثير إذا كانت Robinhood تبيع تلك الرسوم المقوّمة بـ ETH مقابل الدولارات بأسرع ما يمكن، وهو ما افترض كثير من منتقدي Ethereum أنه يحدث.

وقدّم Ryan Berckmans حجة أوسع بشأن توافق المصالح مع Ethereum، موضحًا أن Robinhood تنشئ حائزين جددًا لـ ETH، وتعرّف التمويل التقليدي والمستخدمين العاديين على Ethereum، وتساعد في توسيع منظومة Ethereum للطبقة الثانية. وكتب: «إن التوافق مع Ethereum مفهوم حقيقي، لكنه ليس بالطريقة القصوى القائمة على الإيرادات والرسوم التي حاول معارضو ETH تصويره بها».

عرض المنشور على X جارٍ التحميل...

تم حذف التغريدة بواسطة المؤلف.

لكننا حفظنا كل شيء 🙂.

HOOD مقابل ETH

إلى أي مدى يرتبط تبني العملات الرقمية مؤخرًا فعلًا باللامركزية، وإلى أي مدى لا يعدو كونه تحكيمًا تنظيميًا مغلفًا في بنية تحتية للعملات الرقمية؟

في الأسبوع الماضي، كانت Robinhood Chain تنتج كتلًا جديدة بنجاح، لكن بيانات معاملاتها توقفت عن النشر على Ethereum لمدة إجمالية تقارب 14 دقيقة، خلال فترتين منفصلتين. ولم تحدث حالة هلع كبيرة بين المستخدمين لأن المُسلسِل الخاص بالشبكة واصل العمل. وقد يكون ذلك الجزء الأكثر كشفًا في الحادثة. إذ يمكن تسويق شبكة ما على أنها قائمة على Ethereum، بينما لا يملك المستخدم العادي سببًا كبيرًا للاهتمام بما إذا كانت طبقة التسوية الأساسية الخاصة بـ Ethereum تعمل في أي لحظة معينة.

كما خلصت أبحاث أجرتها ARK Invest مؤخرًا إلى أن معظم النشاط على Robinhood Chain يبدو صادرًا عن مستخدمي العملات الرقمية الحاليين، وليس عن أشخاص تعرّفوا إلى العملات الرقمية حديثًا عبر Robinhood. وكتبت Cathie Wood، مؤسسة ARK Invest ورئيستها التنفيذية، على X: «هذا جيد لـ #Robinhood: مستخدمون جدد صافيًا سيساعدون في بناء سيولتها وتعزيز مصداقيتها في قطاع العملات الرقمية».

عرض المنشور على X جارٍ التحميل...

تم حذف التغريدة بواسطة المؤلف.

لكننا حفظنا كل شيء 🙂.

وبالفعل، هذا جيد لـ Robinhood. فإذا واصلت Robinhood والمؤسسات المالية الأخرى الاستحواذ على القيمة الاقتصادية التي تنشئها عملية الترميز والعملات المستقرة والتداول على السلسلة، بينما تؤدي Ethereum بصورة متزايدة دور البنية التحتية غير المرئية الكامنة وراء تلك المنتجات، فسيصبح من الأصعب تفسير سبب ضرورة أن تتضمن أطروحة الاستثمار الأفضل امتلاك ETH بالضرورة.

ومن اللافت أن سهم Robinhood تفوق بفارق كبير على ETH منذ طرح الشركة للاكتتاب العام. ففي ذروة دورة العملات الرقمية تقريبًا في نوفمبر 2021، كان تداول HOOD عند نحو 35 دولارًا، بينما كان ETH عند نحو 4,730 دولارًا. أما الآن، فيبلغ سعر HOOD نحو 122 دولارًا، في حين يقل سعر ETH قليلًا عن 2,500 دولار.

لا يعني هذا بالضرورة أن HOOD سيواصل التفوق على ETH مستقبلًا. لكنه بالتأكيد أمر يستحق النظر فيه إذا واصلت العملات الرقمية السير في هذا المسار من المركزية، ولم تكن هناك حاجة كبيرة إلى البنية التحتية لطبقة Ethereum الأساسية.