مسؤول الأمن في Trezor: خداع المستخدمين أسهل من اختراق محفظة عملات مشفرة

​تُعد محافظ الأجهزة من أكثر الطرق أمانًا لتخزين الأصول الرقمية. ومع ذلك، أثارت حوادث أمنية حديثة الشكوك حتى حول هذه الأجهزة. في مقابلة مع Traders Union، يناقش Jan Komarek، رئيس الأمن في Trezor، ثغرات المحافظ غير المتصلة بالإنترنت، والمخاطر المرتبطة بصناديق Bitcoin المتداولة، وتحديات توريث العملات المشفرة.

لماذا تظل محافظ الأجهزة عرضة للخطر

تُعد Trezor من الشركات الرائدة في سوق محافظ العملات المشفرة المادية. وقد طرحت الشركة أول جهاز لها في عام 2014. ومنذ ذلك الحين، شهدت تقنية تخزين الأصول الرقمية تحسنًا كبيرًا، لكن الأجهزة المتخصصة لا تزال تواجه تحديات أمنية جسيمة.

كانت إحدى أبرز الحالات اختراق Coldcard الأمني في يوليو 2026. ووفقًا لـ Galaxy Research، تجاوزت خسائر المستخدمين المؤكدة 112 مليون دولار. وقد نتج الحادث عن خلل في البرنامج الثابت أتاح للمهاجمين إعادة تكوين المفاتيح الخاصة دون الوصول المادي إلى الأجهزة.

يرى Komarek أن الحادث كشف عن ضعف خطير في ممارسات أمن العملات المشفرة، لكنه لم يقدح في جدوى الحفظ الذاتي.

«كانت مشكلة Coldcard خللًا في البرنامج الثابت الخاص بها. فقد أدى تغيير في الشيفرة عام 2021 إلى تجاوز بعض أجهزتها مولّد الأرقام العشوائية العتادي واستخدام مولّد برمجي ضعيف بدلًا منه. وكانت عبارات الاسترداد التي أنشأتها تلك الأجهزة أسهل بكثير في التخمين مما ينبغي.»

لكن لا تُكتشف هذه الأنواع من الثغرات دائمًا قبل أن يستغلها المهاجمون. وهذا يثير تساؤلات أوسع لدى الشركات المصنّعة بشأن موثوقية البنية الأمنية لأجهزتها.

«الدرس الذي أستخلصه هو أن ميزات الأمان الحيوية يجب ألا تعتمد أبدًا على خط دفاع واحد.»

لكن الثغرات التقنية لا تمثل سوى جزء من التهديد. ويفضّل المهاجمون بصورة متزايدة تجاوز وسائل حماية الأجهزة عبر استغلال التلاعب النفسي والأخطاء التي يرتكبها حاملو العملات المشفرة.

«أضعف نقطة اليوم هي عادةً الشخص الذي يحمل الجهاز، والمهاجمون يعرفون ذلك. يتطلب اختراق شريحة آمنة مختبرًا ومعدات متخصصة، إن كان ذلك ممكنًا أصلًا. أما خداع شخص لإدخال عبارة الاسترداد في موقع مزيف، فلا يتطلب سوى رسالة بريد إلكتروني مقنعة.»

أيهما أكثر أمانًا: محفظة الأجهزة أم الهاتف الذكي؟

أثارت التطورات في تكنولوجيا الهواتف المحمولة تساؤلات حول الحاجة إلى شراء جهاز منفصل لتخزين العملات المشفرة. فالهواتف الذكية الحديثة مزودة بشرائح آمنة ويمكن أن تعمل بوصفها محافظ للعملات المشفرة ، بينما يوصي بعض الخبراء باستخدام هاتف مخصص لهذا الغرض. لكن لهذا النهج حدوده.

«تتمتع الهواتف اليوم بعتاد أمني جيد، لذا فالحجة ليست سخيفة. المشكلة تكمن في كل ما عدا ذلك مما يفعله الهاتف. فهو متصل بالإنترنت طوال الوقت ويعمل بنظام تشغيل عليك الوثوق به، ولا يمكنك في الغالب فحصه.»

قد يؤدي إبقاء الهاتف الذكي غير متصل بالإنترنت تمامًا إلى تقليل بعض المخاطر، لكنه يجعل معاملات العملات المشفرة أكثر تعقيدًا أيضًا. وبالنسبة إلى كثير من المستخدمين، تظل سهولة الاستخدام مهمة بقدر الأمان التقني.

«هناك حالات تكون فيها محفظة الهاتف هي الخيار المناسب. فبالنسبة إلى المبالغ الصغيرة التي تنفقها يوميًا، تشبه النقود التي تحملها في جيبك، وتكون سهولة الاستخدام مهمة. أما المدخرات، فسأستخدم لها محفظة أجهزة.»

هل يؤثر عدد العملات المشفرة المدعومة في أمان المحفظة؟

تتبع الشركات المصنّعة لمحافظ الأجهزة أساليب مختلفة في دعم الأصول الرقمية. فبعض الأجهزة مصمم حصريًا لـ Bitcoin، بينما يتيح بعضها الآخر للمستخدمين تخزين عشرات العملات المشفرة أو حتى مئاتها. لكن هل يؤثر هذا التنوع في الأمان؟

«كل عملة تدعمها المحفظة تضيف شيفرة إلى البرنامج الثابت، وزيادة الشيفرة تعني مزيدًا من المواضع المحتملة لوجود خلل. وهذه مفاضلة حقيقية.»

عند اختيار محفظة للعملات المشفرة، يأخذ المستخدمون غالبًا في الحسبان عدد الأصول المدعومة وسمعة الشركة المصنّعة والميزات الإضافية. لكن تقييم أمان الجهاز دون معرفة تقنية متخصصة قد يكون صعبًا.

«لكن عدد العملات ليس ما يحدد أمان المحفظة. فجهاز Coldcard مخصص لـ Bitcoin فقط، ومع ذلك كان الخلل الذي أصابه في إنشاء عبارة الاسترداد، وهي وظيفة موجودة في كل محفظة. الأهم هو مدى الحرص في كتابة الشيفرة الأساسية، وما إذا كان بإمكان أشخاص من خارج الشركة مراجعتها.»

الجانب الآخر من التنافس بين Trezor وLedger

تتنافس Trezor مع الشركة الفرنسية المصنّعة لمحافظ الأجهزة Ledger. لكن التنافس يتجاوز بكثير مبيعات الأجهزة. إذ يفحص متخصصو الأمن بانتظام مكونات البرمجيات والأجهزة لدى المنافسين بحثًا عن الثغرات.

وعلى وجه الخصوص، رصد فريق الأبحاث Donjon التابع لـ Ledger مشكلات محتملة في أجهزة Trezor مرارًا. وقد تثير هذه الاكتشافات تساؤلات حول أمان المنتجات، لكن Komarek لا يرى في هذه الممارسة منافسة غير نزيهة.

«لهذا الأمر قيمة، بغض النظر عن الجهة التي يعمل لديها الباحثون. فقد أبلغنا فريق Donjon التابع لـ Ledger بنتائجه عبر الإفصاح المسؤول، وأصلحنا ما كان يلزم إصلاحه، وشكرناهم علنًا.»

ويشير إلى الأبحاث التي تناولت Trezor Safe 3 مثالًا على ذلك. فقد تطلب الهجوم وصول باحثي Ledger ماديًا إلى الجهاز، ولم يتمكنوا من استخراج المفاتيح الخاصة أو أرقام PIN.

«نريد أن يبحث أكبر عدد ممكن من الأشخاص عن المشكلات، والمنافس الذي يملك مختبرًا ممولًا جيدًا من أكثر الجهات تحفيزًا لمراجعة منتجاتنا. أود أن أرى هذا المستوى من التدقيق الخارجي على كل محفظة في السوق، ويكون ذلك أسهل بكثير عندما تكون الشيفرة مفتوحة المصدر.»

لماذا تنطوي صناديق Bitcoin المتداولة على مخاطر جديدة

أدى إطلاق صناديق Bitcoin المتداولة الفورية في الولايات المتحدة إلى تغيير كبير في الطريقة التي يكتسب بها المستثمرون انكشافًا على العملة المشفرة. ويمكن للمستثمرين الآن متابعة تحركات سعر Bitcoin عبر حسابات الوساطة التقليدية، دون إنشاء محافظهم الخاصة أو إدارة مفاتيحهم الخاصة.

لكن الشعبية المتزايدة لهذه المنتجات أثارت جدلًا حول ما إذا كان الاستثمار في صناديق Bitcoin المتداولة في البورصة يُعد بديلًا حقيقيًا عن امتلاك العملات المشفرة مباشرةً. وتكتسب هذه المسألة أهمية خاصة لدى أنصار اللامركزية، الذين يدعون إلى السيطرة المباشرة على الأصول الرقمية.

«لا أرى أي تناقض. يمنحك صندوق ETF انكشافًا على سعر bitcoin، أما الاحتفاظ بمفاتيحك الخاصة فيمنحك عملات bitcoin نفسها. إنهما منتجان مختلفان لأغراض مختلفة، ويمكن أن يتعايشا.»

يغيّر التوسع في الصناديق المتداولة في البورصة أيضًا هيكل ملكية Bitcoin. فبعدما كان المستخدمون الأفراد ومنصات تداول العملات المشفرة يؤدون دورًا رئيسيًا في السوق، تزداد الآن أهمية الوسطاء الماليين الكبار.

«من منظور أمني، هناك أيضًا مسألة تركز الحفظ. إذ يحتفظ عدد قليل من أمناء الحفظ بمعظم عملات bitcoin داخل صناديق ETF الفورية الأمريكية، ما يجعلهم هدفًا كبيرًا للغاية. أما الحفظ الذاتي فيوزع المخاطر على ملايين الأجهزة الفردية.»

يتجاوز الفرق بين النهجين مسألة الأمن، ليشمل أيضًا قدرة المالك على التحكم في أصوله واستخدامها.

«أسوأ ما قد يحدث هو أن يقرر الجميع أن حصة في صندوق ETF تعادل امتلاك bitcoin. لا يمكنك نقلها أو إنفاقها أو إخراجها من المنصة. فالمفاتيح في حوزة شخص آخر.»

كيفية توريث العملات المشفرة

يمنح الحفظ الذاتي مالكي الأصول الرقمية سيطرة كاملة على أموالهم، لكنه يجعلهم أيضًا مسؤولين عن حماية مفاتيحهم الخاصة. ويصبح ذلك صعبًا على نحو خاص عند الحاجة إلى توريث العملات المشفرة.

على خلاف الحسابات المصرفية، غالبًا ما يتعذر استعادة الوصول إلى محفظة العملات المشفرة عبر مؤسسة مالية أو بموجب أمر قضائي. وإذا توفي المالك من دون ترك المعلومات اللازمة، فقد يتعذر الوصول إلى الأموال نهائيًا.

يقرّ Komarek بأنه لا يوجد حتى الآن حل شامل لهذه المشكلة.

«لا يوجد منتج واحد يحل هذه المشكلة اليوم، وأعتقد أن علينا التعامل معها بجدية. تكمن الصعوبة في أن أي شيء يسهّل على عائلتك الوصول إلى الأموال يسهّل ذلك أيضًا على شخص آخر.»

من الحلول الممكنة تقسيم نسخة احتياطية للمحفظة إلى عدة حصص. وتتطلب استعادة الوصول عددًا محددًا من الحصص، مثل حصتين من أصل ثلاث. ويمكن حفظها في أماكن مختلفة أو إيداعها لدى ورثة مختلفين.

وثمة خيار آخر هو استخدام عبارات مرور مختلفة للوصول إلى محافظ مخفية منفصلة، ما يتيح للمالك أن يقرر مسبقًا الأصول التي يمكن لكل وارث أن يرثها.

لكن حتى الترتيبات المصممة بعناية للميراث لا تستطيع القضاء تمامًا على المشكلات المحتملة بين الأطراف المعنية.

«يتطلب كلا الخيارين قدرًا من الثقة بينك وبين الأشخاص الذين سيرثون.»

ما الذي يحول دون انتشار محافظ الأجهزة على نطاق واسع؟

على الرغم من نمو قطاع العملات المشفرة، لا تزال محافظ الأجهزة منتجات محدودة الانتشار. ويفضل معظم المستثمرين حفظ أصولهم في منصات التداول أو استخدام تطبيقات الهاتف المحمول بدلًا من إدارة مفاتيحهم الخاصة بأنفسهم.

وفقًا لتقديرات أشار إليها Komarek، لا يستخدم محافظ الأجهزة سوى 12 مليونًا إلى 13 مليونًا من أصل نحو 600 مليون من حاملي العملات المشفرة حول العالم. وهذا يعادل نحو 2% من السوق.

«لا يزال معظم الناس يتصورون أن الحفظ الذاتي أمر يخص المهندسين. كما يقلقهم أمر عبارة الاسترداد: ماذا لو فقدتها؟ ماذا لو أخطأت في تدوينها؟»

لا يقتصر التحدي على التعقيد التقني. فالمستخدمون معتادون على خدمات مالية تتحمل فيها المصارف أو المؤسسات الأخرى جزءًا من مسؤولية استعادة الوصول إلى الحسابات وحل المشكلات. أما في الحفظ الذاتي، فلا يوجد وسيط من هذا النوع.

«تبدو البطاقة المصرفية مألوفة لأن هناك مصرفًا يقف وراءها. أما مع محفظة الأجهزة، فأنت من يتحكم، وهذا الأمر يحتاج إلى شرح في المرة الأولى. لذا ينبغي للقطاع أن يتحسن في التوعية، بلغة واضحة وبشكل مباشر.»

هل تخطط Trezor لطرح أسهمها للاكتتاب العام؟

في هذه الأثناء، تواصل شركات تصنيع محافظ الأجهزة تطوير أعمالها واستكشاف فرص جديدة للنمو. ومع دخول مزيد من شركات العملات المشفرة إلى أسواق الأسهم، تبرز تساؤلات حول ما إذا كانت Trezor ستتجه أيضًا إلى طرح أسهمها للاكتتاب العام.

لم يفصح Komarek عن أي خطط محددة للإدراج العام، لكنه شدد على أهمية استقلالية الشركة.

«Trezor شركة مستقلة، ونحن فخورون بذلك. فهذا يعني أننا لسنا مضطرين إلى الاستجابة للمستثمرين الخارجيين. لطالما كان الأمن أولويتنا القصوى، واستقلاليتنا تعني أن لا أحد من خارج الشركة يستطيع أن يجعله أقل أولوية.»

في نهاية المطاف، يظل الحفظ الذاتي موازنةً بين السيطرة على الأصول الرقمية والمسؤولية الشخصية عن أمنها. وحتى مع تطور محافظ الأجهزة، لا يمكنها القضاء تمامًا على الاحتيال أو مخاطر فقدان الوصول إلى الأموال أو تحديات توريث العملات المشفرة.