Το CLARITY αποτυγχάνει στη Γερουσία: Τι ακολουθεί για τους κανόνες crypto στις ΗΠΑ;

​Οι ΗΠΑ προσπαθούν εδώ και χρόνια να δημιουργήσουν ένα ολοκληρωμένο ρυθμιστικό πλαίσιο για τα κρυπτονομίσματα. Την Τρίτη, μία από τις πιο φιλόδοξες προσπάθειές τους «κόλλησε» στη Γερουσία, αφού οι νομοθέτες δεν κατάφεραν να προωθήσουν το CLARITY Act. Τι ακολουθεί τώρα για έναν κλάδο που αναπτύχθηκε πολύ ταχύτερα από τη νομοθεσία που σχεδιάστηκε για να τον διέπει;

Το νομοσχέδιο δεν περνά από τη Γερουσία

Το Digital Asset Market Clarity Act δεν κατάφερε να περάσει μια κρίσιμη διαδικαστική ψηφοφορία στις 15 Σεπτεμβρίου, καθώς δεν συγκέντρωσε τις 60 ψήφους που απαιτούνταν για την προώθησή του. Η ψηφοφορία ανέκοψε, τουλάχιστον προς το παρόν, διαπραγματεύσεις διάρκειας άνω του ενός έτους.

Προβολή ανάρτησης στο X Φόρτωση...

Το tweet διαγράφηκε από τον συγγραφέα.

Αλλά αποθηκεύσαμε τα πάντα 🙂.

Η ψηφοφορία δεν αποτέλεσε οριστική απόρριψη του CLARITY. Οι γερουσιαστές δεν επικαλέστηκαν cloture επί της πρότασης προώθησης, πράγμα που σημαίνει ότι η ολομέλεια δεν προχώρησε στη συζήτηση και την πιθανή τροποποίηση του ίδιου του νομοσχεδίου. Τρεις Ρεπουμπλικανοί, η Susan Collins, ο Josh Hawley και ο Jerry Moran, τάχθηκαν μαζί με τους Δημοκρατικούς κατά της πρότασης. Ο Ρεπουμπλικανός Thom Tillis ψήφισε αρχικά υπέρ, πριν αλλάξει την ψήφο του σε κατά, μια διαδικαστική κίνηση που του επέτρεψε να ζητήσει επανεξέταση.

«Αυτό δεν είναι το τέλος για το Clarity Act», δήλωσε ο Tillis. «Έχουμε σημειώσει σημαντική διακομματική πρόοδο, σε μεγάλο βαθμό χάρη στον Λευκό Οίκο. Αυτή η διαδικαστική πρόταση μάς επιτρέπει να συνεχίσουμε να εργαζόμαστε για ένα θετικό αποτέλεσμα.»

Τι επρόκειτο να αλλάξει το CLARITY;

Για χρόνια, μία από τις βασικές διαφωνίες γύρω από τη ρύθμιση των crypto στις ΗΠΑ ήταν εκπληκτικά θεμελιώδης: ποιος ρυθμίζει τι; Η SEC εποπτεύει τους τίτλους, ενώ η CFTC ρυθμίζει τα παράγωγα εμπορευμάτων και διαθέτει πιο περιορισμένη αρμοδιότητα στις αγορές spot εμπορευμάτων. Τα crypto assets δεν εντάσσονται πάντα με σαφήνεια σε αυτές τις κατηγορίες, προκαλώντας επανειλημμένες διαφωνίες για το κατά πόσον συγκεκριμένα tokens ή συναλλαγές υπάγονται στη νομοθεσία περί τίτλων και για το ποιοι κανόνες πρέπει να ισχύουν για τα exchanges και άλλους διαμεσολαβητές.

Το CLARITY σχεδιάστηκε για να εντάξει περισσότερα από αυτά τα όρια στην ομοσπονδιακή νομοθεσία. Θα καθιέρωνε ένα πλαίσιο διάρθρωσης της αγοράς για τα digital assets, θα κατένειμε τις αρμοδιότητες μεταξύ SEC και CFTC και θα εισήγαγε απαιτήσεις εγγραφής και άλλες υποχρεώσεις για τις επιχειρήσεις του κλάδου.

Αυτό θα το καθιστούσε σημαντικά ευρύτερο από το GENIUS Act, το οποίο έγινε νόμος τον Ιούλιο του 2025 και δημιούργησε ομοσπονδιακό πλαίσιο ειδικά για τα payment stablecoins. Η SEC και η CFTC έχουν επίσης αποσαφηνίσει τον τρόπο εφαρμογής της ισχύουσας νομοθεσίας σε αρκετές κατηγορίες crypto assets και συναλλαγών. Επομένως, οι ΗΠΑ διαθέτουν σημαντικά επιμέρους στοιχεία ρύθμισης των crypto, αλλά όχι ολοκληρωμένη ομοσπονδιακή νομοθεσία για τη διάρθρωση της αγοράς.

Πώς έφτασε τόσο μακριά η νομοθετική πρωτοβουλία;

Η προσπάθεια για σαφέστερα όρια γύρω από τα digital assets προηγείται του CLARITY. Προηγούμενες προσπάθειες περιλάμβαναν το διακομματικό Responsible Financial Innovation Act, που κατατέθηκε από τις γερουσιαστές Cynthia Lummis και Kirsten Gillibrand το 2022, πριν η προσπάθεια αποκτήσει νέα δυναμική το 2025.

Η Βουλή των Αντιπροσώπων ενέκρινε το CLARITY τον Ιούλιο του 2025 με σημαντική διακομματική στήριξη, ενώ οι γερουσιαστές άρχισαν να διαμορφώνουν τη δική τους προσέγγιση. Η Επιτροπή Τραπεζών της Γερουσίας προώθησε το νομοσχέδιο με ψήφους 15-9 τον Μάιο του 2026 και οι διαπραγματεύσεις συνεχίστηκαν όλο το καλοκαίρι για τις ανταμοιβές stablecoins, τις απαιτήσεις κατά του ξεπλύματος χρήματος, τους developers λογισμικού και τους κανόνες δεοντολογίας για δημόσιους αξιωματούχους. Σύμφωνα με τους Ρεπουμπλικανούς εισηγητές του, το τελικό σχέδιο που δημοσιεύθηκε λίγο πριν από την ψηφοφορία αυτής της εβδομάδας περιλάμβανε 126 ουσιαστικές αλλαγές που ζήτησαν οι Δημοκρατικοί.

Γιατί κατέρρευσε η συμφωνία;

Η δεοντολογία εξελίχθηκε σε ένα από τα βασικά εμπόδια στις τελικές διαπραγματεύσεις. Οι Δημοκρατικοί νομοθέτες ζητούσαν αυστηρότερους περιορισμούς για τα crypto συμφέροντα που κατέχουν ανώτεροι δημόσιοι αξιωματούχοι και οι οικογένειές τους, συμπεριλαμβανομένων αυστηρότερων απαιτήσεων εκποίησης. Η τελική εκδοχή διεύρυνε τις διατάξεις περί δεοντολογίας, όμως οι αλλαγές αυτές δεν εξασφάλισαν αρκετές ψήφους για την προώθηση του νομοσχεδίου.

Υπήρχαν και άλλες διαφωνίες. Οι τράπεζες εξέφρασαν ανησυχίες ότι οι ανταμοιβές που προσφέρονται στα stablecoins θα μπορούσαν να απομακρύνουν καταθέσεις από το παραδοσιακό τραπεζικό σύστημα, ενώ οι crypto εταιρείες αντιστάθηκαν σε περιορισμούς που θεωρούσαν υπερβολικά ευρείς. Οι νομοθέτες συζήτησαν επίσης τον τρόπο εφαρμογής των κανόνων κατά του ξεπλύματος χρήματος στο decentralized finance και τις προστασίες που θα έπρεπε να παρέχονται στους developers λογισμικού blockchain χωρίς θεματοφυλακή.

Μπορούν οι ρυθμιστικές αρχές να καλύψουν το κενό;

Προς το παρόν, μεγαλύτερη ευθύνη επιστρέφει στην SEC και την CFTC. Οι οργανισμοί έχουν ήδη αρχίσει να διαμορφώνουν κανόνες για τα crypto στο πλαίσιο των υφιστάμενων αρμοδιοτήτων τους και περαιτέρω κανονιστικές παρεμβάσεις θα μπορούσαν να αποσαφηνίσουν επιπλέον τμήματα της αγοράς, ακόμη και αν το Κογκρέσο δεν επανέλθει σύντομα στο CLARITY.

Ωστόσο, η δράση των οργανισμών και η νομοθεσία δεν είναι εναλλάξιμες. Οι κανόνες και οι ερμηνείες μπορούν να αλλάξουν υπό μελλοντικές διοικήσεις ή να αμφισβητηθούν στα δικαστήρια, ενώ η νομοθεσία θα παρείχε ένα πιο διαρκές πλαίσιο. Η διάκριση αυτή αποκτά μεγαλύτερη σημασία καθώς τράπεζες, διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων και εταιρείες πληρωμών επεκτείνονται στα stablecoins, το tokenization και τις συναλλαγές crypto.

Τι ακολουθεί τώρα;

Η πρόταση επανεξέτασης διατηρεί μια διαδικαστική οδό επιστροφής στην αποτυχημένη ψηφοφορία και οι νομοθέτες θα μπορούσαν να επαναλάβουν τις διαπραγματεύσεις, αναζητώντας τις 60 ψήφους που απαιτούνται για την προώθηση του νομοσχεδίου. Ωστόσο, καθώς πλησιάζουν οι ενδιάμεσες εκλογές του Νοεμβρίου, το υπόλοιπο νομοθετικό περιθώριο στενεύει.

Αν το CLARITY δεν επανέλθει σε αυτή τη σύνοδο του Κογκρέσου, η προσπάθεια για ευρύτερη νομοθεσία σχετικά με τη διάρθρωση της αγοράς είναι απίθανο να εξαφανιστεί μαζί του. Τα stablecoins διαθέτουν ήδη ομοσπονδιακό πλαίσιο, ενώ η SEC και η CFTC μπορούν να συνεχίσουν να αποσαφηνίζουν άλλα τμήματα της αγοράς βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας. Αυτό που εξακολουθεί να λείπει είναι η ευρύτερη αρχιτεκτονική που επρόκειτο να προσφέρει το CLARITY, αφήνοντας το Κογκρέσο αντιμέτωπο με το ίδιο ερώτημα που προσπαθεί να απαντήσει εδώ και χρόνια: πώς θα πρέπει να μοιάζει ένα ολοκληρωμένο πλαίσιο για τα crypto στις ΗΠΑ;