Bitcoin vs. tehisintellekt: Kes võidab elektri pärast käiva võidujooksu?

​Bitcoin ja tehisintellekt on viimaste aastate kaks kõige mõjukamat tehnoloogilist nähtust. Esimene pakub alternatiivset finantssüsteemi, teine lubab muuta töö, teaduse ja igapäevaelu olemust. Kuid piiratud energiavarude ajastul tekib küsimus: kumb neist saab prioriteedi?

Mõlemad tehnoloogiad vajavad tohutut arvutusvõimsust. Kui Bitcoini energiatarbimist on aastaid kritiseeritud ja piiratud, siis AI taristu rajamist on kaua peetud tehnoloogilise arengu vajalikuks kuluks.

Cambridge'i Alternatiivse Finantsi Keskuse andmetel tarbib Bitcoini võrk aastas umbes 138 TWh elektrit, mis moodustab ligikaudu 0,5% maailma kogutarbimisest. Samal ajal on AI laienemine viimastel aastatel olnud üks peamisi andmekeskuste energiavajaduse kasvu põhjustajaid.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Selle tulemusena on kaks olemuslikult erinevat tehnoloogiat sattunud samasse energiavõidujooksu. Avalikud ja poliitilised hoiakud nende energiavajaduste suhtes on aga endiselt märkimisväärselt erinevad.

Kas tegelik probleem on selles, kui palju elektrit nad tarbivad? Või määrab suhtumise Bitcoini ja AI-sse hoopis see, millist väärtust inimesed kummaski tehnoloogias näevad?

Kaks konkurenti samale energiavarule

Tehnilisest vaatenurgast oleks vale võrdsustada krüptoraha kaevandusfarmi kaasaegse AI-andmekeskusega.

Kaevandajad kasutavad peamiselt spetsiaalseid ASIC-seadmeid, samas kui AI taristu põhineb GPU-del, serveritel, andmesalvestussüsteemidel ja kiiretel võrkudel.

Füüsilisel tasandil kattuvad aga kahe tööstusharu huvid. Nii kaevandamine kui ka AI muudavad tohutud kogused elektrit arvutusvõimsuseks, kuigi kasutavad erinevat riistvara ja teenivad erinevaid eesmärke.

Rahvusvaheline Energiaagentuur (IEA) prognoosib, et ülemaailmne andmekeskuste elektritarbimine enam kui kahekordistub aastaks 2030. Agentuuri hinnangul ulatub nõudlus umbes 945 TWh-ni, mis on veidi rohkem kui Jaapani tänane kogutarbimine.

Tehisintellekt on selle kasvu peamine tõukejõud. IEA baasstsenaariumi kohaselt kasvab AI-le optimeeritud serverite elektritarbimine igal aastal umbes 30%.

USA andmekeskuste elektritarbimine aastatel 2014–2028. Allikas: LBNL.

USA-s moodustasid andmekeskused juba 2023. aastal umbes 4,4% kogu elektritarbimisest. USA Energeetikaministeeriumi hinnangul võib nende osakaal 2028. aastaks tõusta 6,7%–12%-ni.

Samal ajal muutub Bitcoini energiabilanss. Cambridge'i uuringu kohaselt moodustavad jätkusuutlikud energiaallikad nüüd 52,4% kaevandajate elektritarbimisest, sealhulgas 42,6% taastuvenergiast ja 9,8% tuumaenergiast. Kivisöe osakaal on langenud 36,6%-lt 2022. aastal 8,9%-ni.

Kuigi Bitcoini kaevandamine on muutunud rohelisemaks tänu alternatiivsete energiaallikate suuremale kasutamisele, jätkab see siiski AI-sektoriga elektri pärast konkureerimist.

Üks megavatt, erinev väärtus

Hoidumine kahe tehnoloogia suhtes muutub selgemaks, kui arvestada mitte ainult nende energiatarbimist, vaid ka seda, mida ühiskond selle eest vastu saab.

Tehisintellekti kasulikkust on suhteliselt lihtne näidata. Seda kasutatakse koodi kirjutamiseks, dokumentide analüüsimiseks, sisu tõlkimiseks, uurimistööks ja töö automatiseerimiseks.

Bitcoin pakub põhimõtteliselt teistsugust toodet. Selle põhifunktsioon on pakkuda finantsvõrku, mis võimaldab kasutajatel vara hoiustada ja üle kanda ilma keskse väljastajata. Mündide arv on protokolliga piiratud ning tehingud ei sõltu ühegi panga või valitsuse otsustest.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Inimese jaoks, kellel on stabiilne valuuta ja juurdepääs arenenud pangandussüsteemile, võib sellise võimaluse väärtus tunduda abstraktne. Seevastu AI-süsteemi kasu, mis aitab tööülesannet täita, on peaaegu kohe nähtav. See kontrast tuleb eriti hästi esile valitsuse poliitikas.

Kui jätkusuutlikkus sõltub tehnoloogiast

Viimastel aastatel on krüptoraha kaevandamine korduvalt sattunud piirangute alla kõrge energiatarbimise tõttu. Hiina kehtestas tööstusele ulatuslikud piirangud, mõned USA osariigid kaalusid moratooriume ning Euroopa regulaatorid tõstatasid küsimusi Proof-of-Work keskkonnamõju kohta.

Laos on märkimisväärne näide. Riigi võimud otsustasid lõpetada elektri tarnimise krüptoraha kaevandajatele ja suunata võimsuse teistele tööstusharudele, sealhulgas AI-andmekeskustele.

Valitsus jõudis järeldusele, et digitaalse vara kaevandamine loob liiga vähe töökohti ja toob vähe lisandväärtust seotud sektoritele. Küsimus polnud seega ainult tarbitud elektri koguses, vaid iga megavati majanduslikus tulususes.

Samal ajal saavad kaevandusettevõtted oma elektritarbimist suhteliselt kiiresti vähendada perioodidel, mil võrgu koormus on kõrge. Kui elektrihinnad järsult tõusevad, võib seadmete väljalülitamine olla kasumlikum kui kaevandamise jätkamine, vabastades tipptundidel võimsust.

Tegelikult sõltub kaevandamise energiatarbimise profiil mitmest tegurist korraga: elektri allikast, seadmete asukohast, kohaliku võrgu koormusest ja ettevõtete võimest ajutiselt tegevust piirata.

Tehisintellektilt võetakse keskkonnasõbralik „vabapääse“

Aastaid ei seisnud tehisintellekti laienemine silmitsi võrreldava vastupanuga. Kuid andmekeskuste arvu kasvades hakkab see muutuma.

USA-s sunnib kasvav nõudlus kommunaalettevõtteid investeerima elektritootmisse, ülekandeliinidesse ja alajaamadesse. Selle tulemusena muutub üha poliitilisemaks küsimus, kes maksab võrgu laiendamise eest.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Pennsylvanias on kuberner Josh Shapiro nõudnud, et suured andmekeskused maksaksid nende tegevust toetava energiataristu eest. Sarnased arutelud kerkivad esile ka teistes osariikides.

Probleem ei piirdu ainult elektriga. Andmekeskused vajavad seadmete jahutamiseks ressursse, mistõttu ehitamine piirkondadesse, kus veevarud on piiratud, tekitab kohalikes kogukondades vastuseisu.

Tehisintellekt seisab järk-järgult silmitsi samade küsimustega, mida varem esitati krüptovaluutatööstusele: Kas selline ressursitarbimine on õigustatud? Kes saab majanduslikku kasu? Ja kas kulud lükatakse teiste elanike kanda?

Siiski on suhtumine erinev ning tehisintellekti tööstus pole veel kogenud samas mahus vastuseisu nagu Bitcoini ümbritsevad protestid.

Ressursse jaotatakse ümber

Samal ajal toob turg need kaks tööstusharu juba kokku.

Hut 8 on märkimisväärne näide. Ettevõte arendas ajalooliselt Bitcoini kaevandamiseks vajalikku taristut, kuid kasutab nüüd oma kogemusi suurte energiarajatistega laienemaks tehisintellekti andmekeskustesse.

2026. aasta mais sõlmis ettevõte 15-aastase lepingu väärtusega 9,8 miljardit dollarit, et rentida Texases asuvas Beacon Pointi keskuses 352 MW IT-võimsust.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Sellised tehingud näitavad, et protsessorid pole uues arvutusmajanduses ainus napp ressurss. Maa, võrguühendused, trafod, jahutussüsteemid ja tagatud juurdepääs suurtele elektrihulkadele muutuvad sama oluliseks.

See annab ettevõtetele, kellel on kogemus suurte energiamahukate rajatiste ehitamisel, eelise, kui nad laienevad tehisintellekti andmekeskustesse.

Elektrinõudlus kasvab samal ajal jätkuvalt. USA-s on tehisintellekti ja krüptovaluuta taristu laienemine juba üks teguritest, mis suurendab elektritarbimist; EIA prognoosib uusi rekordeid aastateks 2026 ja 2027.

Mis on olulisem — Bitcoin või tehisintellekt?

Tõenäoliselt pole sellele lõplikku vastust. Bitcoini ja tehisintellekti võrdlus toob esile hoopis teise küsimuse: tarbitava elektri hulk ei ütle iseenesest midagi selle kohta, kas ühiskond peab seda tarbimist õigustatuks.

Kui krüptovaluutat nähakse vaid spekulatiivse varana, võib selle energiakasutus tunduda liigne. Kui Bitcoini käsitletakse aga globaalse, sõltumatu makse- ja säästuvõrgustikuna, on hinnang hoopis teistsugune.

Sama kehtib ka tehisintellekti kohta. Seni, kuni tehnoloogia parandab tootlikkust, kiirendab teadusavastusi ja muudab tervet tööstust, võib massiivne investeering energiataristusse tunduda õigustatud.

Aga kui märkimisväärne osa arvutusvõimsusest kulub lõpuks teenustele, millel on ühiskonnale piiratud väärtus, kerkivad vanad keskkonnaargumendid paratamatult uues kontekstis esile.

Lõppkokkuvõttes pole peamine küsimus, milline tehnoloogia tarbib rohkem elektrit. Olulisem on see, kes otsustab — ja milliste kriteeriumide alusel — millised arvutused on nende energiakulutust väärt.