Bitcoinin suurin uhka: se ei ole kvanttitietokoneet

Mahdollinen uhka, jonka kvanttilaskenta aiheuttaa Bitcoinille, on ollut viime aikoina paljon otsikoissa, ja suursijoittajat väittävät, että tämä ongelma estää lisää rahaa löytämästä tietään kryptovaroihin.

Vaikka niin sanotusta Q-päivästä on tullut markkinointiväline, jota altcoin-promoottorit käyttävät selittääkseen, miksi heidän kolikkonsa on Bitcoinia turvallisempi, todellisuudessa ei ole olemassa mitään välitöntä uhkaa, joka aiheuttaisi vakavaa huolta. Lisäksi Bitcoinin kehittäjät työskentelevät jo nyt kvanttiturvallisuuskysymyksen parissa siltä varalta, että siitä tulee ajan mittaan käytännöllisempi uhka.

Tämä kvanttitietokoneita koskeva huoli on myös seurannut noin vuoden ajan lisääntynyttä huolta roskapostista ja mahdollisesti laittoman sisällön joutumisesta Bitcoinin lohkoketjuun, vaikka kvanttikysymys näyttääkin saavan nykyään eniten huomiota sen jälkeen, kun oikeudelliset argumentit eivät kestäneet tiukempaa tarkastelua ja roskapostiin liittyvien protokollamuutosten taloudellisen tuen puute kävi ilmeisemmäksi.

Jos siis sekä roskapostiin että kvanttitietokoneisiin liittyvät huolenaiheet ovat liioiteltuja, mikä on todellinen, kiireellisin uhka Bitcoinille tällä hetkellä?

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Useimmiten keskeinen huolenaihe, jonka kehittäjät tuovat jatkuvasti esiin, on louhinnan keskittäminen. Kuten entinen Bitcoin Core -työntekijä Jonas Schnelli äskettäin totesi: "Jos välität Bitcoinista pitkällä aikavälillä, [ykkös]prioriteetti on kaivostoiminnan keskittäminen."

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Huolimatta siitä, että he ovat eri puolilla viimeaikaisissa roskapostia koskevissa keskusteluissa, useat Bitcoin Core -osallistujat ja Bitcoin Knotsin ylläpitäjä Luke Dashjr ovat molemmat tehneet selväksi, että he pitävät kaivostoiminnan keskittämistä suurena huolenaiheena. Monet Bitcoin Coren myötävaikuttajat viittasivat kaivostoiminnan keskittämiseen liittyviin huolenaiheisiin kiireellisempinä kuin roskapostiin, ja Dashjr on kirjoittanut kaivostoiminnan keskittämisestä: "Tämä ei ole jokin tulevaisuuden riski vaan nykyistä todellisuutta, eikä se ole kestävää, jos Bitcoinin halutaan pysyvän luvattomana valuuttana."

Tämän lisäksi, vaikka se ei välttämättä liity suoraan kaivostoiminnan keskittämiseen, nimimerkki Hunter Beast, joka on yksi kvanttilaskentakysymykseen keskittyvän Bitcoin Improvement Proposal (BIP) -ehdotuksen kirjoittajista, on myös ilmaissut pitävänsä myrkkylohkoja suurempana uhkana Bitcoinille kuin kvanttilaskentaa juuri nyt.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Miksi Bitcoin-louhinnan keskittäminen on huono asia?

Syy siihen, miksi kaivostoiminnan keskittämiskysymyksestä ollaan niin huolissaan, on se, että Bitcoinin arvolupaus on suoraan yhteydessä verkosta löytyvään hajautuneisuuden tasoon. Ja yksi tämän hajautuksen keskeisistä näkökohdista, ainakin transaktioiden sensuurin vastustamisen kannalta, on kaivostoiminnan hajautuksen taso.

Bitcoin-verkon maksujenkäsittelynäkökulma alkaa muistuttaa enemmän perinteistä pankkia, kun 51 prosenttia verkosta on riittävän keskitettyä ja tunnistettavaa, kuten pitkäaikainen Bitcoin-kehittäjä Matt Carollo huomautti hiljattain X:ssä: "[W]ithout joitakin onnistumisia kaivostoiminnan hajauttamispyrkimyksissä tulevina vuosina, en todellakaan ole varma, mitä varten Bitcoinia käytetään - jos kolme yhtiötä yhdessä kontrolloi sitä, mitä ketjuun pääsee, mitä järkeä siinä on?".

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Erilaiset hyökkäykset ovat mahdollisia, kun yksittäinen yritys tai kartelli kontrolloi vähintään 51 prosenttia verkon hashratesta. Sen lisäksi, että nämä louhijat voivat tehdä kaksoiskulutushyökkäyksiä, he voivat tehokkaasti toteuttaa muutoksia verkkoon "pakotettujen pehmeiden haarojen" avulla, mikä voi olla haitallista järjestelmän taustalla olevalle arvolupauksettomalle ja sääntelemättömälle taloudelliselle toiminnalle.

Solmujen ainoa keino suojautua näiltä muutoksilta olisi kapinoida kovalla haarautumisella, mutta louhijoiden hyökkäykset verkkoon voisivat helposti johtaa tilanteeseen, jossa Bitcoin-kokeilu katsotaan epäonnistuneeksi. On kuitenkin myös huomattava, että hyökkäävä louhija vahingoittaisi myös omaa liiketoimintaansa, minkä vuoksi valtion voimankäyttö sisältyy yleensä myös näihin hypoteettisiin skenaarioihin, joissa pahoja louhijoita esiintyy.

Tietyt osoitteet tai transaktiotyypit voitaisiin asettaa mustalle listalle jonkin tällaisen pakkohaarukan avulla. Tämä ei ole täysin teoreettinen kysymys, sillä Marathon ja F2Pool ovat molemmat asettaneet osoitteita mustalle listalle aiemmin, vaikka Marathon peruikin tämän käytännön nopeasti yleisön vastareaktion jälkeen. Lisäksi MIT teki aikoinaan kiistanalaisen tutkimuksen siitä, miten louhijoita voitaisiin kannustaa sensuroimaan transaktioita, joihin ei liity todellista identiteettiä.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Peruskerroksen mahdollisten sensuuriongelmien lisäksi louhinnan keskittäminen voi myös vaikuttaa kielteisesti erilaisten toisen kerroksen verkkojen turvallisuuteen ja luotettavuuteen, joiden tarkoituksena on mahdollistaa lisäominaisuudet ja auttaa skaalauttamaan järjestelmä ajan mittaan suuruusluokkaa useammille käyttäjille. Tunnetuin ja pahamaineisin esimerkki tästä on sivuketjujen tapauksessa, kuten innovaatioon liittyvässä whitepaperissa hahmotellaan.

Bitcoin-louhinnan keskittämisen nykytila

Bitcoin-louhinnassa on useita keskittämisvektoreita, kuten laitteistotuotannon, louhintapoolien ja laitteistojen fyysisten sijaintien valvonta.

Yleisimmin keskusteltu kaivostoiminnan keskittämisen alue tulee poolien muodossa, koska se on myös ilmeisin ja läpinäkyvin. Tätä kirjoitettaessa vain kolme louhintapoolia vastaa Mempool.space-sivuston mukaan yli 50 prosentista verkon hashratesta. Tämä tarkoittaa, että edellä mainitut hyökkäykset voitaisiin teoriassa toteuttaa, jos nämä kolme poolia tekisivät yhteistyötä. Tietysti myös poolien laitteistojen omistajilla olisi mahdollisuus suunnata hashrate-verkkonsa vaihtoehtoisiin pooleihin, jotka toimivat asianmukaisesti hyökkäysten estämiseksi.

Lähde: Mempool.space

Pseudonyymin Bitcoin-kehittäjän B10c:n aiempien tutkimusten mukaan kaivospoolien keskittämisen todellisuus on myös pahempi kuin miltä se ensi silmäyksellä näyttää, koska jotkut pienemmät poolit käyttävät Antpoolin tuottamaa transaktiomallia sen sijaan, että loisivat oman.

Varsinaisten kaivoslaitteistojen maantieteellisen sijainnin ja Bitmainin 80 prosentin osuuden bitcoin-laitteistojen valmistuksesta aiheuttamat taustalla olevat keskittämisvoimat eivät kuulu tämän artikkelin aihepiiriin, mutta kun otetaan huomioon kaikki nämä bitcoin-louhintateollisuuden keskittämiseen liittyvät näkökohdat, ei ole ihme, että kehittäjät pitävät sitä jatkuvasti vakavana ongelmana.

Toimenpiteet kaivostoiminnan keskittämisen rajoittamiseksi

Uusia louhintaprotokollia, kuten Stratum V2:ta, on kehitetty runsaasti, jotta louhijat voisivat edelleen yhdistää hashpowerinsa muiden kanssa ja samalla säilyttää transaktiovalinnan hallinnan, mutta näitä parannuksia ei ole vielä otettu laajasti käyttöön. Bitcoinissa asiat eivät yleensä liiku ennen kuin kriisi puhkeaa, kuten on nähty Bitcoin-pörssien pidättäytyessä toteuttamasta verkon päivityksiä, kunnes maksut alkavat nousta. Yksittäiset louhijat eivät siis välttämättä tee muutosta, ennen kuin se on käytännössä pakotettu.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Peruskerroksen parannettu yksityisyys voi myös auttaa vaikeuttamaan louhijoiden kykyä estää tiettyjä käyttäjiä tai transaktiotyyppejä, mutta se ei auta tilanteissa, joissa louhijat haluavat yksinkertaisesti tehdä palvelunestohyökkäyksen verkkoon.

Mitä tulee louhintalaitteiden valmistuksen hajauttamiseen, Block (entinen Square) on nyt tulossa mukaan liiketoimintaan tarjotakseen yhdysvaltalaisen vaihtoehdon, ja on toivoa, että louhintalaitteiden integroiminen lämmitysjärjestelmiin voi auttaa hajauttamaan osan hashratesta sen fyysisen sijainnin osalta.

Tietenkin lisää kaivostoiminnan keskittämiseen liittyviä kysymyksiä, kuten MEVilin kehitys tai mahdolliset ongelmat, jotka liittyvät lohkotuen vähenemiseen, voivat lopulta tulla esiin myös pitkällä aikavälillä, joten tämä on asia, jota jokaisen bitcoinin haltijan on seurattava tarkasti.