Trumpin tullit julistettiin laittomiksi: Miten tuomioistuimen päätös voi vaikuttaa kryptomarkkinoihin

Yhdysvaltain korkein oikeus on päättänyt, että Donald Trumpin laajamittaiset maailmanlaajuiset tullit määrättiin laittomasti. Kauppiaille tämä on tärkeä kehitys: tariffiotsikot ovat jo aiheuttaneet jyrkkiä myyntejä ja estäneet toistuvasti Bitcoinin pääsyn uusiin huippulukemiin. Keskeinen kysymys on nyt, onko kryptoon kohdistuva "tariffipaine" vihdoin hellittämässä - vai ovatko markkinat menossa uuteen epävarmuuden aaltoon.

Mitä Yhdysvaltain korkein oikeus päätti

Perjantaina Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että Donald Trump rikkoi liittovaltion lakia, kun hän määräsi yksipuolisesti laajat tullit lähes kaikille Yhdysvaltain kauppakumppaneille. Tuomioistuimen tärkein johtopäätös oli selvä: presidentti ei voi ottaa käyttöön "määrältään, kestoltaan ja laajuudeltaan rajoittamattomia" tulleja ilman kongressin nimenomaista valtuutusta. Tuomarit totesivat suoraan, että hallinto ei pystynyt yksilöimään tällaista selkeää oikeudellista valtuutusta siinä säädöksessä, johon se vetosi.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Tuomio koskee tulleja, jotka on otettu käyttöön vuoden 1977 kansainvälisen hätätilalain (International Emergency Economic Powers Act, IEEPA) nojalla, joka on laki, joka on suunniteltu poikkeuksellisia taloudellisia valtuuksia varten kansallisten hätätilanteiden aikana. Trump julisti Yhdysvaltojen kauppavajeen "kansalliseksi hätätilanteeksi" ja perusteli toimenpiteitä erikseen fentanyylien salakuljetuksen uhalla. Tuomioistuin totesi, että tämän hätätilakehyksen ei ollut tarkoitus antaa presidentille valtuuksia määrätä tulleja tällaisessa mittakaavassa ja että se "jää vajaaksi" tarvittavasta oikeusperustasta.

Päätöksellä ei suljeta asiaa kokonaan. Seuraava vaihe on käytännöllinen: on määriteltävä, mitkä tullit kuuluvat päätöksen soveltamisalaan ja mitä niille tapahtuu. Yksi arkaluonteisimmista kysymyksistä on se, saavatko maahantuojat vientitukea. Tuomarit jättivät tämän kysymyksen käytännössä alempien oikeusasteiden ratkaistavaksi, mikä tarkoittaa, että nopeaa automaattista palautusprosessia ei välttämättä ole. Penn Whartonin taloustieteilijöiden mukaan IEEPAan perustuvien tullien nojalla on saatettu kerätä yli 175 miljardia dollaria, ja tästä määrästä voidaan nyt käydä erillisiä oikeudellisia kiistoja.

Kryptomarkkinoiden reaktio

Heti tuomion julkaisemisen jälkeen kryptomarkkinat siirtyivät vaatimattomiin voittoihin. Tärkeimmät kryptovaluutat - Bitcoin, Ethereum, Solana ja XRP - kääntyivät plussalle, ja ostajat alkoivat palata markkinoille.

Samaan aikaan riskivarojen laajempi kysyntä vahvistui, kun taas Yhdysvaltain dollari heikkeni. Bloomberg raportoi, että dollari-indeksi laski ja Yhdysvaltain valtionlainojen tuotot nousivat - merkki siitä, että sijoittajat saattavat hinnoitella talouteen kohdistuvan tariffipaineen vähenemisen. Tällaisissa olosuhteissa krypto saa usein lisäpotkua: osa pääomasta kiertää takaisin BTC:hen ja suurten cap-altcoineihin, kun taas kauppiaat purkavat puolustavia positioita.

On tärkeää huomata, että markkinat eivät reagoineet kaikkien tullien täydelliseen peruuttamiseen. Sen sijaan rallia vauhditti se, että niiden asettamiseen käytetty keskeinen mekanismi todettiin laittomaksi. Tämä vähentää äkillisten päätösten todennäköisyyttä, joissa tullit otetaan käyttöön nopeasti ja ilman pitkiä menettelyjä. Krypton kannalta tällä on merkitystä: vähemmän poliittisia shokkeja helpottaa yleensä markkinoiden positiivisen vauhdin ylläpitämistä.

Miten Trumpin tullimaksut iskivät kryptoon ennen sitä

Kryptolle tullit eivät ole abstrakti poliittinen aihe - niistä on tullut suora markkinoiden laukaiseva tekijä. Syksyllä aihe oli jo aiheuttanut jyrkkiä myyntejä. Lokakuun 10.-11. päivän yönä markkinat kokivat yhden viime vuosien suurimmista romahduksista. Kryptomarkkinoiden kokonaiskapitalisaatio putosi jyrkästi muutamassa minuutissa, likvidoinnit lähestyivät 20 miljardia dollaria, ja jotkut altcoinit romahtivat 30-90 prosenttia. Useissa pörsseissä kaupankäyntiparit lakkasivat käytännössä toimimasta kunnolla ylikuormituksen, API-häiriöiden, rajapintaongelmien ja likviditeetin poistumisen vuoksi.

Kauppiaiden tilien mukaan stop-loss-toimeksiantoja ei toteutettu, kaupat jäätyivät ja markkinatakaajat vetivät likviditeettiä pois - mikä aiheutti "tyhjän tilauskirjan" vaikutuksen. Tällaisissa olosuhteissa hinnat voivat laskea paljon alle suojaavien tasojen yksinkertaisesti siksi, että kirjassa ei ole enää tarjouksia. Samaan aikaan likvidointimoottorit jatkoivat automaattista toimintaansa, mikä pyyhki tilejä jopa sellaisten kauppiaiden osalta, jotka käyttivät vain vähän vipuvaikutusta ja pitivät samalla tilillä ylimääräistä USDT:tä.

Tullit eivät olleet ainoa tekijä romahduksen taustalla, mutta ne olivat yksi tärkeimmistä katalyytteistä. Markkinaosapuolet väittävät, että shokki iski kahteen haavoittuvuuteen yhtä aikaa: liialliseen vipuvaikutukseen ja globaalin epävarmuuden äkilliseen piikkiin sen jälkeen, kun Trump oli ilmoittanut 100 prosentin tullimaksuista Kiinasta tulevalle tuonnille. Tämä yhdistelmä suisti raiteiltaan Bitcoinin yrityksen pitää korkeammat tasot ja laukaisi tutun ketjureaktion: BTC putoaa ensin, altcoinit seuraavat, ja likvidointikaskadi muuttuu täysimittaiseksi myynneiksi.

Mitä on odotettavissa seuraavaksi

Viime kuukausien aikana on ollut useita samanlaisia markkinahäiriöitä: Trumpin hallinnon tulliuhkaukset ja toimet ovat toistuvasti aiheuttaneet kryptojen myyntejä. Kuvio oli johdonmukainen - kasvava epävarmuus, kiihtyvä lasku ja kaskadimainen likvidointi. Siksi Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätöksellä ei ole merkitystä poliittisena otsikkona vaan tekijänä, joka muuttaa mahdollisten shokkien nopeutta ja laajuutta.

Maailmanlaajuisten tullimaksujen käyttöönotto "yhdessä vaiheessa" on nyt vaikeampaa. Tuomioistuin totesi käytännössä, että tällaiset toimenpiteet edellyttävät kongressin suoraa lupaa, ei hätätilavaltuuksien laajaa tulkintaa. Tämä vähentää äkillisten tariffishokkien riskiä ja antaa markkinoille enemmän aikaa sopeutua. Epävarmuus ei kuitenkaan ole kokonaan kadonnut: hallinnolla on edelleen vaihtoehtoisia oikeudellisia välineitä, joita se voi yrittää käyttää, mikä tarkoittaa, että tariffikysymys voi palata asialistalle.