James Butterfill: Kun ymmärrät kullan, Bitcoinia on mahdotonta sivuuttaa

​Bitcoin kietoutuu yhä tiiviimmin perinteiseen rahoitukseen. Pankit ottavat lohkoketjuteknologian käyttöön, sijoittajat etsivät suojaa rahan arvon heikkenemiseltä, ja tokenisaatio muuttaa vähitellen rahoitusinfrastruktuuria. Traders Unionin haastattelussa CoinSharesin tutkimusjohtaja James Butterfill kertoi, miten kulta johdatti hänet Bitcoiniin ja mikä voisi toimia kryptomarkkinoiden seuraavana merkittävänä katalyyttina.

Kullasta Bitcoiniin

Ennen siirtymistään kryptojen pariin James Butterfill työskenteli useita vuosia perinteisen rahoituksen parissa ja tutki jalometalleja ETF Securitiesillä. Hänen mukaansa juuri kultaa koskeva työ johti hänet lopulta digitaalisten omaisuuserien pariin.

”Kulta johdatti minut Bitcoiniin. ETF Securitiesillä käytin vuosia jalometallien ja niitä ohjaavien rahataloudellisten olosuhteiden tutkimiseen, ja kun kullan sijoitusperustelut ovat sisäistyneet – niukkuus, riippumattomuus valtioista ja se, ettei se ole kenenkään velkaa – Bitcoinia on mahdotonta sivuuttaa, koska sillä on samat rahataloudelliset ominaisuudet digitaalisessa muodossa ja vieläkin tiukempi tarjonta-aikataulu.”

Pörssilistatut tuotteet vaikuttivat myös hänen ajatteluunsa. Butterfill oli nähnyt, miten ETP-tuotteet helpottivat kullan omistamista poistamalla monia fyysiseen metalliin liittyviä käytännön esteitä, ja hän odotti Bitcoinin kulkevan samanlaista polkua.

”Olin nähnyt, miten ETP-tuotteet demokratisoivat kullan omistamista: ne tekivät operatiivisesti hankalasti omistettavasta omaisuuserästä helposti saatavan välitystilillä, ja oli selvää, että sama muutos tapahtuisi Bitcoinin kohdalla.”

Perinteinen rahoitus ohjaa kryptomarkkinoita

Perinteisestä rahoituksesta on tullut kryptomarkkinoilla huomattavasti vahvempi voima. ETF- ja ETP-tuotteiden kasvu on tuonut digitaalisiin omaisuuseriin lisää institutionaalista pääomaa, ja sijoituspäätöksiä ohjaavat yhä enemmän makrotaloudelliset tekijät.

Butterfillin mukaan kryptomarkkinoiden suuret liikkeet liittyvät nykyään yhä useammin inflaatiotietoihin, Federal Reserven viestintään ja valtionlainamarkkinoiden kehitykseen kryptomarkkinoiden omien tapahtumien sijaan.

”Perinteinen rahoitus määrittää nyt kryptojen rajahinnan. ETF- ja ETP-tuotteiden laajamittainen käyttöönotto tarkoittaa, että suurin marginaalinen ostaja on makrotaloudellisin perustein allokoiva instituutio, ja markkinat käyvät kauppaa tämän mukaisesti: rahastovirtojemme aineistossa suurimmat viikoittaiset liikkeet liittyvät nykyään inflaatiolukuihin ja Fedin viestintään, eivät kryptomarkkinoiden omiin tapahtumiin.”

Suhde toimii kuitenkin nykyään molempiin suuntiin. Kun perinteinen rahoitus on vuosien ajan ohjannut pääomaa digitaalisiin omaisuuseriin, pankit ottavat yhä enemmän käyttöön kryptoteollisuudesta lähtöisin olevia teknologioita.

”Kymmenen vuoden ajan pääoma virtasi perinteisestä rahoituksesta krypto-omaisuuseriin; nyt teknologia virtaa takaisin toiseen suuntaan, kun pankit rakentavat stablecoinien, tokenisoitujen talletusten ja julkisten lohkoketjuverkkojen varaan. Kutsumme tätä lähentymistä hybridirahoitukseksi, ja se tarkoittaa, että markkinoiden välinen raja hälvenee sen sijaan, että toinen sulauttaisi toisen.”

Mikä jarruttaa suuria sijoittajia kryptojen parissa

Markkinoiden kehityksestä huolimatta eläkerahastot, vakuutusyhtiöt ja pankit kohtaavat edelleen esteitä digitaalisiin omaisuuseriin sijoittamisessa. Butterfill uskoo, ettei monien instituutioiden suurin ongelma ole ollut kiinnostuksen puute vaan sopivien sijoitusrakenteiden puuttuminen.

Tämä on yksi syy siihen, että CoinShares lanseerasi UCITS-alustansa, jonka ansiosta sijoittajat voivat saada digitaalisiin omaisuuseriin liittyvää altistusta eurooppalaisille instituutioille jo tutun rahastorakenteen kautta.

Muita esteitä on edelleen. Pankkeihin kohdistuu suoria kryptoaltistuksia koskevia ankaria pääomavaatimuksia, vakuutusyhtiöiden vakavaraisuuskohtelu on epäedullista, ja varainhoitajien on otettava huomioon epävakaaseen omaisuusluokkaan varhain sijoittamiseen liittyvä urariski.

”Kaikki nämä esteet lievenevät ajan, sääntelyn selkeytymisen ja näyttöön perustuvan track recordin myötä. Siksi uskomme, että rajoitteena on nyt etenemisvauhti, ei suunta.”

Sijoittajien suhtautuminen kryptoihin on muuttunut

Myös sijoittajien käyttäytyminen on muuttunut. Muutama vuosi sitten kryptotuotteisiin suuntautuvat rahavirrat seurasivat suurelta osin hintamomentumia. Nykyään ne reagoivat paljon nopeammin inflaatiotietoihin, työmarkkinaraportteihin ja Yhdysvaltain valtionlainojen tuottoihin.

Butterfill huomauttaa myös, että sijoittajista on tullut kurinalaisempia: he ostavat yhä useammin laskuja ja käyttävät short-Bitcoin-tuotteita riskien suojaamiseen.

”Silmiinpistävin muutos on se, että rahavirrat heijastavat nykyään makrotaloudellisia näkemyksiä kryptosentimentin sijaan. Muutama vuosi sitten rahavirrat seurasivat hintamomentumia; nykyään ne reagoivat inflaatiotietoihin, työllisyysraportteihin ja valtionlainakäyrään usein jo muutaman tunnin kuluessa julkaisusta.”

Kysyntä laajenee vähitellen myös Bitcoinin ulkopuolelle. Ethereum on jälleen herättänyt sijoittajien kiinnostuksen, ja altcoin-tuotteet houkuttelevat tasaisia rahavirtoja. Bitcoin hallitsee kuitenkin edelleen silloin, kun makrotaloudellinen näkemys on erityisen vahva.

Rahoitusmarkkinat siirtyvät kohti ympärivuorokautista kaupankäyntiä

Yksi kryptojen etu perinteisiin omaisuuseriin verrattuna on kaupankäynti ympäri vuorokauden, myös viikonloppuisin. Butterfill uskoo perinteisten rahoitusmarkkinoiden siirtyvän vähitellen samaan suuntaan.

Hänen näkemyksensä mukaan suurin este ei ole kysyntä vaan infrastruktuuri. Selvitys, toimitus ja yritystapahtumat suunniteltiin alun perin markkinoille, jotka sulkeutuvat yöksi ja viikonlopuiksi.

Kryptomarkkinat täyttävät tätä aukkoa jo osittain, erityisesti silloin, kun geopoliittiset kriisit puhkeavat perinteisten pörssien ollessa suljettuina.

”Viikonloppuaukko on alue, jolla kryptot tarjoavat jo todellista palvelua: kun geopoliittiset shokit iskevät lauantaina, kryptomarkkinapaikoista tulee ainoa maailmanlaajuisten riskien reaaliaikainen hinnanmuodostuspaikka, ja treidaajat käyttävät niitä juuri tällä tavalla.”

Butterfill odottaa perinteisten omaisuuserien jatkuvan kaupankäynnin arkipäivisin yleistyvän suhteellisen pian, kun taas aidosti ympärivuorokautiset markkinat voivat toteutua myöhemmin tällä vuosikymmenellä. Hän pitää tokenisaatiota yhtenä keskeisenä tekijänä, joka mahdollistaa tämän siirtymän.

Tokenisaatio on todellista, mutta odotukset ovat liian korkealla

Tokenisaatiosta on tullut yksi kryptojen ja perinteisen rahoituksen suurimmista trendeistä. Butterfill uskoo kuitenkin, että osa innostuksesta ylittää sen, mihin teknologia tällä hetkellä pystyy.

Kiinteistön, yksityisen omaisuuserän tai arvopaperin siirtäminen lohkoketjuun ei automaattisesti luo likviditeettiä. Butterfillin mukaan monet reaalimaailman omaisuuserien tokenisaatiohankkeet ovat jo osoittaneet tämän rajoitteen.

Samalla joidenkin tokenisoitujen rahoitusinstrumenttien kysyntä on jo selvästi nähtävissä. Stablecoinien hyödyllisyys on osoitettu, ja Butterfill pitää tokenisoituja rahamarkkinarahastoja mahdollisena seuraavana merkittävänä kasvualueena.

”Kysyntä on kiistatta todellista rahan kohdalla: stablecoinit ovat ainoa tokenisoitu omaisuuserä, jolla on todistetusti toimiva tuote–markkina-sopivuus. Niiden kiertävä määrä on satoja miljardeja dollareita, ja ne hoitavat aidosti selvitystehtäviä. Suurimpien varainhoitajien tokenisoidut rahamarkkinarahastot ovat looginen toinen aalto, koska ne ratkaisevat todellisen ongelman eli internetin nopeudella liikkuvan vakuuden.”

Butterfill odottaa tokenisaation mahdollistavan infrastruktuurin keräävän ensin suuren osan arvosta.

”Trendi on todellinen ja kestävä; aikataulu on pidempi ja voittajien joukko suppeampi kuin markkinointi antaa ymmärtää.”

Kulta ja Bitcoin suojaavat erilaisilta riskeiltä

Geopoliittisen epävarmuuden vallitessa sijoittajat etsivät jälleen varoja, jotka pystyvät suojaamaan pääomaa. Butterfill uskoo, ettei tähän ole yhtä ainoaa vastausta: kulta ja Bitcoin soveltuvat paremmin erityyppisiin riskeihin.

Äkillisen geopoliittisen shokin aikana kullalla on edelleen etulyöntiasema vuosisatojen mittaisen historiansa ja keskuspankkien rakenteellisen kysynnän ansiosta. Bitcoin puolestaan voi aluksi laskea muiden riskillisten omaisuuserien mukana.

Kun riskinä on julkisen talouden hitaampi heikkeneminen, rahan arvon rapautuminen ja luottamuksen väheneminen valtioiden taseisiin, Butterfill pitää Bitcoinia kuitenkin mahdollisesti paremmin soveltuvana.

”Äkillisessä geopoliittisessa shokissa kulta on edelleen parempi instrumentti: sillä on vuosisatojen mittainen näyttö, keskuspankkien rakenteellinen ostokysyntä ja se käyttäytyy luotettavasti ratkaisevina tunteina, kun taas Bitcoin käy usein aluksi kauppaa riskillisten omaisuuserien mukana ennen elpymistään.”

”Hitaammin kytevään riskiin – julkisen talouden heikkenemiseen, rahan arvon rapautumiseen ja luottamuksen murenemiseen valtioiden taseisiin – Bitcoin soveltuu perustellusti paremmin, sillä sen tarjonta on rajattu eikä mikään hallitus voi laimentaa sitä.”

Siksi Butterfill ei usko, että sijoittajien tarvitsee välttämättä valita näiden kahden välillä.

”Vastauksemme ei siis ole yksi omaisuuslaji vaan yhdistelmä: kultaa shokkiin ja Bitcoinia hitaasti kytevään riskiin.”

Kuinka paljon Bitcoinia salkussa pitäisi olla?

Butterfill ei kannata Bitcoin-maksimalistien näkemystä, jonka mukaan sijoittajien tulisi keskittää suurin osa pääomastaan BTC:hen. CoinSharesin tutkimuksen mukaan noin 4 prosentin allokaatio Bitcoiniin perinteisessä 60/40-salkussa maksimoi historiallisesti riskikorjatut tuotot.

Osuus on riittävän suuri, jotta Bitcoinin mahdollinen nousuvara vaikuttaa merkittävästi, mutta riittävän pieni estääkseen sen volatiliteettia hallitsemasta koko salkun kehitystä.

”Mitoita positio olettaen, että 80 prosentin lasku on mahdollinen, koska niin on historiallisesti tapahtunut, ja pidä hallussasi vain sen verran, jonka pystyt kestämään.”

Butterfill korostaa myös systemaattisen uudelleenpainotuksen merkitystä. Position pienentäminen voimakkaiden nousujen jälkeen ja lisääminen laskujen jälkeen voi auttaa kääntämään Bitcoinin volatiliteetin eduksi.

”Dalion vaisto on suuntaa-antavasti oikea, kun taas maksimalistinen kanta sivuuttaa salkun perusrakenteen, sillä 100 prosentin allokaatio ei tarjoa lainkaan hajautusta.”

Kryptoturvallisuus on prosessi

Hakkeroinnit ja infrastruktuurin häiriöt ovat edelleen yksi alan haasteista. Butterfill huomauttaa, että monet nykyisistä suurista tappioista eivät johdu itse blockchain-protokollien ongelmista, vaan vaarantuneista avaimista, laiteohjelmistojen puutteista ja muista operatiivisista virheistä.

Siksi avainten luomista ja kryptojen säilytyslaitteiden ohjelmistoja tulisi käsitellä kriittisenä infrastruktuurina. Riippumattomien auditointien, todennettavan entropian ja useiden toisistaan riippumattomasti suunniteltujen laitteiden käytöstä suurten itsehallittujen varojen säilytyksessä tulisi tehdä vakiokäytäntö.

”Turvallisuus tällä alalla on prosessi, ei koskaan tuote.”

Samalla säännellyn säilytyksen, vakuutusten ja rahastotuotteiden on edelleen kehityttävä, jotta sijoittajat voivat valita, mitkä riskit he ovat valmiita kantamaan.

Miten Satoshi suhtautuisi pankkien blockchainin käyttöönottoon

Teknologiaa, joka suunniteltiin vaihtoehdoksi rahoituksen välittäjille, ottavat yhä useammin käyttöön pankit itse esimerkiksi stablecoinien, tokenisoitujen talletusten ja julkisen blockchain-infrastruktuurin kautta.

Butterfill tunnustaa tässä piilevän ironian, sillä Satoshi Nakamoto ikuisti tunnetusti Bitcoinin genesis-lohkoon otsikon, joka käsitteli pankkien pelastuspaketteja.

Hänen näkemyksensä mukaan tärkeämpää on kuitenkin se, ettei Bitcoin itsessään ole muuttunut. Käyttäjät voivat edelleen siirtää ja säilyttää arvoa ilman välittäjiä, vaikka välittäjät ovat palanneet, koska useimmat ihmiset suosivat helppoutta.

”Välittäjät palasivat, koska useimmat ihmiset suosivat helppoutta, ja ero vuoteen 2008 on se, että nyt on olemassa ulospääsy – juuri se oli suunnittelun tarkoitus.”

Butterfill näkee pankkien blockchain-teknologian käyttöönoton vahvistuksena eikä Bitcoinin taustalla olevan teknologian torjuntana.

”Pankkien teknologian käyttöönotto on vahvin mahdollinen vahvistus teknologialle ja myönnytys siitä, että vanha infrastruktuuri oli riittämätön.”

Mitä Bitcoin tarvitsee seuraavaa nousuaan varten

Viimeaikaisesta elpymisestään huolimatta Bitcoinilla on ollut vaikeuksia murtautua kestävästi yli 80 000 dollarin. Butterfill yhdistää tämän ensisijaisesti Yhdysvaltain rahapolitiikkaan ja inflaatioriskeihin.

Yksi keskeisistä tekijöistä on Iranin konflikti. Öljyn ja energian hinnan nousu voi kiihdyttää inflaatiota ja vahvistaa odotuksia Yhdysvaltain keskuspankin tiukemmasta rahapolitiikasta – skenaario, jonka Butterfill uskoo olevan aluksi negatiivinen BTC:lle.

Toinen tekijä on Yhdysvaltain valtionlainamarkkina. Korkeat valtionlainojen tuotot ja kasvava velka ovat lisänneet huolta Yhdysvaltain julkisen talouden kestävyydestä. Jos luottamus Yhdysvaltain valtionvelkaan heikkenee merkittävästi, vaihtoehtoisten omaisuuserien kysyntä voi kasvaa jyrkästi.

”Aito luottamuksen menetys Yhdysvaltain valtionvelkaan on edelleen äärimmäinen skenaario, mutta se tukisi poikkeuksellisen voimakkaasti sekä kultaa että Bitcoinia, kun sijoittajat etsivät vaihtoehtoja valtioiden omaisuuserille.”

Butterfillin mukaan Bitcoin tarvitsee nyt jommankumman kahdesta skenaariosta noustakseen vakuuttavasti yli 80 000 dollarin.

”Jotta Bitcoin nousisi vakuuttavasti yli 80 000 Yhdysvaltain dollarin, jommankumman kahdesta asiasta on mielestämme tapahduttava: Iranin konfliktin merkittävä ratkaisu, joka laskee inflaatio- ja korko-odotuksia, tai luottamuksen uusi heikkeneminen Yhdysvaltain valtionvelkaan, mikä kiihdyttää kysyntää valtioista riippumattomille arvonsäilyttäjille.”

Kunnes toinen näistä katalyyteistä ilmaantuu, Butterfill odottaa Bitcoinin pysyttelevän suhteellisen kapeassa vaihteluvälissä ilman ratkaisevaa liikettä kumpaankaan suuntaan.