Lohkoketjun kuolema: jatkuuko elämä verkon sulkemisen jälkeen?

​Lohkoketjua pidetään yleensä järjestelmänä, jota ei voida yksinkertaisesti kytkeä pois päältä niin kauan kuin ainakin osa osallistujista jatkaa verkon tukemista. Vuonna 2026 useat projektit kuitenkin valmistautuvat sulkemaan omat L1-ketjunsa. Mitä käyttäjien varoille tapahtuu, kun lohkoketju lakkaa toimimasta?

Tuore esimerkki on Harmony. Syyskuussa tiimi ehdotti Layer 1 -ketjun sulkemista kokonaan, verkon lopullisen tilan tallentamista ja ONE-tokenien siirtämistä Ethereumiin.

Näytä julkaisu X:ssä Ladataan...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Tällainen skenaario ei tarkoita, että token katoaisi lohkoketjun mukana. Kun verkko suljetaan, yleensä lakkaa toimimasta mekanismi, jonka avulla osallistujat voivat sopia sen uudesta tilasta, kun taas transaktiohistoria ja itse omaisuuserä voivat säilyä olemassa toisessa muodossa.

Miten verkko valmistautuu viimeiseen lohkoonsa

Harmony julkaisi mainnetinsä jo vuonna 2019, mutta vuoteen 2026 mennessä oman verkon ylläpidosta oli tullut projektille erillinen riski.

Vähän ennen sulkemisehdotusta tiimi joutui vakavan välikohtauksen kohteeksi. Elokuussa hyökkääjä hyödynsi haavoittuvuutta, joka mahdollisti transaktioiden toistamisen ja noin 3 biljoonan laittoman ONE-tokenin luomisen.

Tiimi päätti palauttaa lohkoketjun hyökkäystä edeltäneeseen tilaansa.

Projektilla oli jo ennestään kivulias historia tietoturvan kanssa. Vuonna 2022 tapahtunut Horizon Bridge -hakkerointi johti noin $100 miljoonan tappioihin. Kehittäjät yhdistävät nyt oman L1-ketjunsa hylkäämisen ajatuksen suoraan kasvaviin vaikeuksiin suojata itsenäistä verkkoa valtiollisten ryhmien ja yhä kehittyneempien automatisoitujen hyökkäysten varalta.

Ehdotettu skenaario näyttää lähes ennalta määrätyltä kuolinpäivältä.

Verkko tuottaisi viimeisen lohkonsa, minkä jälkeen sen tila jäädytettäisiin. Tilannevedos sisältäisi ONE-saldot, delegoinnit, validaattoripalkkiot ja muut positiot, kun taas Ethereumissa liikkeeseen laskettaisiin uusi ERC-20-versio ONE-tokenista ja jaettaisiin vanhan tokenin haltijoille.

Token-saldojen säilyttäminen on suhteellisen suoraviivaista. Kokonaisen lohkoketjun siirtäminen toimivana taloutena ei ole.

Älysopimukset, likviditeettipoolit, NFT:t, lainat ja sovellukset ovat kaikki riippuvaisia tietyn verkon tilasta. Harmony varoitti siksi, että käyttäjien olisi poistuttava tietyistä sopimuksista ja positioista etukäteen, koska niitä ei voida siirtää automaattisesti Ethereumiin.

Lohkoketju suljetaan vaiheittain

ICON tarjoaa vielä selkeämmän esimerkin. Sen sijaan, että projekti kytkisi verkon pois päältä yhdessä päivässä, se riisuu siltä vähitellen sen taloudellisen toiminnan.

Maaliskuussa 2026 ICON siirtyi Economic Shutdown -tilaan. ICX:n liikkeeseenlasku lopetettiin, palkkiot lakkautettiin ja aktiivisten validaattorien määrä vähennettiin seitsemään, jotka kaikki ovat ICON Foundationin hallinnassa.

Verkko jatkaa lohkojen tuottamista, jotta haltijat voivat siirtää ICX:nsä uuteen SODA-tokeniin.

Näytä julkaisu X:ssä Ladataan...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Lopullinen sulkeminen on määrä toteuttaa 31. joulukuuta 2026. Sen jälkeen transaktiot eivät enää ole mahdollisia, vaikka lohkoketjun historian odotetaan säilyvän käytettävissä vain luku -tilassa. Myös ICX:n SODA-tokeniksi siirtämisen määräaika päättyy. Toisin sanoen verkko voi kuolla taloudellisesti kauan ennen viimeistä lohkoaan. Uusi liikkeeseenlasku katoaa ensin, validaattorien määrä ja likviditeetti vähenevät, ja vasta lopuksi uusien lohkojen tuottaminen pysähtyy.

Verkon historia voi säilyä arkistona. Muutos on siinä, etteivät osallistujat enää päivitä yhdessä lohkoketjun tilaa.

Mitä jää jäljelle verkon kuoltua

Tosielämän esimerkki toteutuneesta sulkemisesta on BNB Beacon Chain. Sitä ei poistettu käytöstä siksi, että projekti epäonnistui, vaan koska kahden ketjun arkkitehtuurin ylläpidosta oli tullut liian monimutkaista ja kallista. Beacon Chainin toiminnot siirrettiin vähitellen BNB Smart Chainiin.

Prosessi toteutettiin vaiheittain useiden päivitysten kautta, ja BNB Chain valmisteli verkkoa sen lopulliseen sulkemiseen etukäteen.

Näytä julkaisu X:ssä Ladataan...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Verkko lakkasi lopulta toimimasta joulukuussa 2024. Viimeisen lohkon jälkeen kehittäjät tallensivat sen lopullisen tilan ja loivat kryptografisen mekanismin, jonka avulla yhteensopivien BEP2- ja BEP8-varojen omistus voitiin vahvistaa BSC:ssä. Historialliset tiedot säilytettiin erikseen.

Migraatio ei kuitenkaan taannut, että jokainen token pelastuisi. Varat, joita ei ollut valmisteltu migraatioon BSC:hen, saattoivat jäädä pysyvästi lukituiksi. Joillekin käyttäjille verkon kuolema ei siis tarkoita, että omistustiedot katoavat, vaan että he menettävät mahdollisuuden tehdä näillä tiedoilla mitään.

Tämä on erityisen monimutkaista DeFi:ssä. Jos käyttäjä vain säilyttää natiivikolikkoa tavallisessa osoitteessa, saldo voidaan sisällyttää verkon tilannekuvaan suhteellisen helposti. Likviditeettipoolissa, lainassa tai monimutkaisessa älysopimuksessa olevat varat voivat kuitenkin edellyttää erillistä poistumismenettelyä tai olla kokonaan yhteensopimattomia uuden verkon kanssa.

Siksi tiimit yleensä pyytävät käyttäjiä nostamaan varansa, sulkemaan positionsa ja valmistautumaan viimeiseen lohkoon hyvissä ajoin ennen sulkemista.

Vuoteen 2026 mennessä tämä skenaario ei ole enää epätavallinen. ZETA-haltijat tukivat syyskuussa ehdotusta luopua projektin omasta ZetaChain L1:stä ja siirtää token Solanaan. Aloite sai 99,4 %:n kannatuksen osallistuneista tokeneista, vaikka itse migraatio edellyttää erillistä päätöstä.

Näytä julkaisu X:ssä Ladataan...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Toisin kuin Harmonyn tapauksessa, turvallisuus ei ole täällä ainoa syy. Tiimi haluaa keskittyä toiseen tuotteeseen, joten oma lohkoketju ei ole enää olennainen osa strategiaa.

Tämä muuttaa perinteistä käsitystä natiivikolikosta. Niin kauan kuin L1 on olemassa, tällaista varallisuuserää käytetään tyypillisesti gas-maksujen maksamiseen, steikkaukseen ja verkon suojaamisen tukemiseen. Ethereum- tai Solana-siirron jälkeen sama ticker voi säilyä, mutta sen toiminto muuttuu täysin.

On myös radikaalimpia lähestymistapoja. Esimerkiksi vanhaa infrastruktuuriaan alas ajaessaan SX Network ehdotti haltijoiden kirjaamista verkon tilannekuvan avulla ja muunlaisen korvauksen tarjoamista siihen oikeutetuille käyttäjille sen sijaan, että vanha token vain siirrettäisiin yksi yhteen -suhteessa.

Milloin lohkoketjua voidaan pitää kuolleena?

Kuten olemme nähneet, projekti ei välttämättä katoa, kun sen verkko suljetaan. Token voidaan siirtää toiselle lohkoketjulle, käyttäjät voivat migroitua, ja tiimi voi jatkaa kehitystä uudella infrastruktuurilla.

Viimeinen lohko ei siis aina ole projektin elinkaaren viimeinen vaihe. On paljon vaikeampaa määrittää, milloin itse lohkoketjua voidaan todella pitää kuolleena: riittääkö validaattorien pysäyttäminen, vai jatkaako verkko olemassaoloaan niin kauan kuin joku ajaa vanhaa koodia?

Kehittäjät eivät voi poistaa jokaista olemassa olevaa kopiota verkosta. Jos jotkut operaattorit jatkavat vanhan koodin ajamista ja pystyvät ylläpitämään konsensusta, ketju voi teknisesti jatkaa olemassaoloaan virallisesta projektista riippumatta.

Lohkoketjun sulkeminen ei siis ole binäärinen tila. Niin sanottuja ”zombieverkkoja” voi olla olemassa, joissa kehitys on pitkälti pysähtynyt ja likviditeetti sekä aktiivisuus ovat vähäisiä, mutta muutama validaattori jatkaa lohkojen tuottamista.

Järjestelmällinen sulkeminen on erilaista, koska useimmat osallistujat sopivat etukäteen yhteisen historian jatkamisen lopettamisesta. Pörssit lopettavat vanhan standardin tukemisen, sovellukset suljetaan tai siirretään, ja validaattorit lopettavat uusien lohkojen tuottamisen.

Tässä mielessä lohkoketju ei kuole, kun sen data katoaa. Se kuolee, kun osallistujat lakkaavat yhdessä luomasta verkon seuraavaa tilaa.

Tämä luo paradoksin nykyaikaiselle kryptoteollisuudelle. Projekti voi hylätä lohkoketjunsa säilyttäen samalla nimensä, käyttäjänsä ja tokeninsa jonkun toisen infrastruktuurissa.

L1:n kuolema ei siis yhä useammin tarkoita itse projektin kuolemaa. Joskus se on vain tunnustus siitä, että erillisen konsensusmekanismin, validaattorijoukon ja verkon turvallisuuden ylläpitäminen ei enää ole taloudellisesti järkevää.

Lohkoketjun historia säilyy arkistoituna, ja sen kolikko voi jatkaa olemassaoloaan Ethereumissa tai Solanassa. Nykyaikaisessa kryptossa itse verkko voi kuolla, mutta sitä varten luodun varallisuuserän ei välttämättä tarvitse.