האם בורסות הקריפטו עלולות להיעלם?

האם בורסות הקריפטו עלולות להיעלם?
מה יקרה לבורסות הקריפטו?

​במשך שנים היו בורסות הקריפטו השער המרכזי לנכסים דיגיטליים. אך כלי מסחר חדשים מאפשרים לקנות, למכור ולהעביר מטבעות קריפטו בלי להעביר את השליטה לפלטפורמה מרכזית. האם התעשייה תוכל בסופו של דבר לצמוח מעבר לבורסות שסייעו לבנות אותה?

מאמר זה תורגם מהמקור. קראו את הגרסה המקורית מאת הכתב שלנו כאן.

מדוע בורסות הקריפטו עשויות כבר לא להיות חיוניות

מייסד-שותף של NEAR Protocol, איליה פולוסוחין, סבור שבורסות מרכזיות הופכות לפחות נחוצות, ככל שהמסחר ושירותים פיננסיים נוספים עוברים ישירות לבלוקצ'יינים. במקום לפתוח חשבונות במספר פלטפורמות, משתמשים יכולים יותר ויותר לסחור בנכסים באמצעות אפליקציות שמחברות בין רשתות שונות. 

השינוי המשמעותי יותר הוא שמסחר כבר לא חייב להתבסס על הפקדת כספים בחברה השולטת בהם. פלטפורמות מבוזרות יכולות לאפשר למשתמשים לסחור ישירות מהארנקים שלהם ולשמור אצלם את המשמורת על הנכסים. כך פוחתת התלות בבורסה שעלולה להקפיא משיכות, להגביל חשבונות או להיקלע לקשיים פיננסיים — אך המשתמשים נדרשים לקחת אחריות על האבטחה שלהם.

הטכנולוגיה עדיין אינה תחליף מלא. משיכות לבנקים, דיווחי מס וגישה לשווקים פיננסיים מסורתיים הם תחומים שבהם הפלטפורמות החדשות עדיין מדביקות את הפער. פולוסוחין עצמו הכיר בפערים האלה, אף שטען שבורסות מרכזיות כבר אינן נחוצות עבור עסקאות קריפטו רבות.

מה בורסות עדיין עושות טוב יותר

לבורסות מרכזיות יש יתרון משמעותי אחד: נוחות. משתמש חדש יכול לפתוח חשבון, להפקיד כסף ולקנות Bitcoin בלי ללמוד כיצד לנהל ארנק או לשלם עמלות עסקה בבלוקצ'יין. עבור מיליוני משתמשים, הפשטות הזו עשויה להיות חשובה יותר מהאפשרות לסחור ללא מתווך.

פלטפורמות גדולות מציעות גם נזילות, תמיכת לקוחות ונתיב מוכר לשווקים מפוקחים. מערכות המסחר שלהן יכולות לטפל במחזורי מסחר משמעותיים, בעוד ששירותי משמורת חוסכים מהלקוחות את הצורך לנהל מפתחות פרטיים. עם זאת, רמת ההגנה משתנה בין בורסות ובין תחומי שיפוט, והחזקת כספים בפלטפורמה מחייבת לתת בה אמון שתשמור עליהם.

מסחר מבוזר כרוך בסיכונים אחרים. חוזים חכמים עלולים להיחשף לניצול, עסקאות הן לרוב בלתי הפיכות, ואובדן מפתח פרטי עלול לגרום לאובדן קבוע של הכספים. ניצול לרעה שאירע לאחרונה והשפיע על NEAR Intents שיבש זמנית את השירותים, והמחיש כיצד פגיעויות טכנולוגיות עלולות ליצור בעיות גם כאשר המשתמשים אינם מסתמכים על בורסה קונבנציונלית.

אחריותיות היא קו מפריד נוסף. כאשר בורסה קונבנציונלית טועה, בדרך כלל יש ללקוחות חברה שאליה ניתן לפנות, וייתכן שעומדות בפניהם אפשרויות משפטיות. בפרוטוקולים מבוזרים, קשה יותר לקבוע מי אחראי, במיוחד כאשר מפתחים, משתמשים וספקי שירות פועלים במדינות שונות.

מה יקרה אם הבורסות יעברו לבלוקצ'יין?

אך קיימת אפשרות נוספת: בורסות עשויות לשרוד באמצעות אימוץ הטכנולוגיה המאיימת להחליף אותן. ג'ייק צ'רוינסקי, מנכ״ל Hyperliquid Policy Center, סבור שבלוקצ'יינים ציבוריים עשויים להפוך לתשתית חיונית עבור פלטפורמות מסחר, כולל מפעילות מבוססות בשווקים הפיננסיים כגון CME Group ו-Intercontinental Exchange.

"אני מניח שאם נצליח, בעוד 10 שנים כל בורסה שאפשר להעלות על הדעת [...] תצטרך לשלב את הטכנולוגיה הזו אם תרצה להתחרות", אמר צ'רוינסקי במהלך Digital Asset Summit בסינגפור.

בתרחיש כזה, הבורסות יישארו הפנים המוכרות של המסחר, בעוד שהבלוקצ'יינים יטפלו בחלק גדול יותר מהפעילות שמתחת לפני השטח. לקוחות עדיין יוכלו להשתמש בחשבונות מפוקחים, בתמיכת לקוחות וביישומי מסחר קונבנציונליים, בלי לדעת בהכרח איזו רשת מעבדת את העסקאות שלהם.

דוגמה ממשית כבר מתהווה. Payward, החברה האם של Kraken, הודיעה בספטמבר על תוכניות להשיק שווקים מפוקחים לחוזים עתידיים תמידיים עבור לקוחות אמריקאים זכאים, באמצעות תשתית הבלוקצ'יין של Hyperliquid. ההצעה תשלב טכנולוגיית מסחר onchain עם חברות מפוקחות האחראיות לתפעול ולסליקת החוזים, בכפוף לאישור רגולטורי.

הסדרים כאלה מצביעים על כך שבורסות מרכזיות ומבוזרות אינן חייבות להתחרות עד שאחת מהן תחליף את האחרת. פלטפורמות מסחר יוכלו לשמר את לקוחותיהן ואת אחריותן הרגולטורית, תוך הסתמכות על בלוקצ'יינים ציבוריים במקום לפתח בעצמן כל חלק בתשתית המסחר שלהן.

האם הבורסות באמת עלולות להיעלם?

הרבה תלוי במה שהבורסה עושה בפועל. שווקים המבוססים על בלוקצ'יין עשויים לקחת על עצמם חלק גדול יותר מהעבודה הכרוכה בהתאמת קונים ומוכרים, אך הבורסות גם מחברות לקוחות לבנקים, מנהלות חשבונות ומספקות גישה למוצרים פיננסיים מפוקחים. העברת עסקאות לבלוקצ'יין אינה מבטלת אוטומטית את החובות המשפטיות הנלוות לשירותים האלה.

עבור משתמשים מן השורה, הבחירה עשויה להסתכם בנוחות מול שליטה. מי שרוכש Bitcoin בשווי $100 עשוי להעדיף אפליקציה מוכרת של בורסה, בעוד שסוחר מנוסה עשוי להעריך גישה ישירה לשוק בלי להעביר את המשמורת על נכסיו. אף אחד מהמודלים אינו בהכרח טוב יותר עבור כל עסקה או כל לקוח.

ככל שהטכנולוגיה מתפתחת, הגבול בין מסחר מרכזי למסחר מבוזר עשוי להיות פחות ברור. חלק מהבורסות עלולות לאבד פעילות לטובת אפליקציות המבוססות על ארנקים, בעוד שאחרות יאמצו תשתית בלוקצ'יין וימצאו דרכים חדשות לשרת את לקוחותיהן.

השאלה כבר אינה רק אם הבורסות יוכלו לשרוד. השאלה היא מה הן יצטרכו להציע כאשר סוחרים יוכלו יותר ויותר לגשת לאותם שווקים בלעדיהן.

חומר זה עשוי להכיל דעות של צדדים שלישיים, אף אחד מהנתונים והמידע בדף אינטרנט זה אינו מהווה ייעוץ השקעות בהתאם לכתב הוויתור שלנו. בעוד אנו מקפידים על יושרה מערכתית קפדנית, פוסט זה עשוי להכיל הפניות למוצרים מהשותפים שלנו.