A Bitcoin legnagyobb fenyegetése: nem a kvantumszámítás

A kvantumszámítástechnika potenciális veszélye a Bitcoinra nézve mostanában sokszor került a címlapokra, és a nagybefektetők azt állítják, hogy ez a kérdés megakadályozza, hogy több pénz jusson el a kriptoeszközhöz.

Míg az úgynevezett Q-nap marketingeszközzé vált, amelyet az altcoinok promóterei arra használnak, hogy megmagyarázzák, miért biztonságosabb az érméjük, mint a Bitcoin, a valóságban nincs olyan közvetlen fenyegetés, amely komoly aggodalomra adna okot. Ráadásul a Bitcoin fejlesztői már dolgoznak a kvantumbiztonság kérdésén, arra az esetre, ha idővel mégis gyakorlatiasabb fenyegetéssé válna.

Ez a kvantumszámítógépek körüli félreértés azt is követi, hogy körülbelül egy éve egyre nagyobb az aggodalom a spam és a potenciálisan illegális tartalom miatt, ami utat talál a Bitcoin blokkláncába, bár úgy tűnik, hogy a kvantumkérdés kapja a legtöbb figyelmet mostanában, miután a jogi érvek nem állták meg a fokozott ellenőrzést, és a spamhez kapcsolódó protokollváltozások gazdasági támogatásának hiánya nyilvánvalóvá vált.

Ha tehát mind a spam, mind a kvantumszámítógépek körüli aggodalmak túlzóak, akkor mi az igazi, legégetőbb fenyegetés a Bitcoinra napjainkban?

Loading...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Leggyakrabban a legfontosabb aggodalom, amit a fejlesztők folyamatosan felhoznak, a bányászat központosítása. Ahogy Jonas Schnelli, a Bitcoin Core korábbi munkatársa nemrég fogalmazott: "Ha hosszú távon érdekel a Bitcoin, [az első számú] prioritás a bányászati központosítás".

Loading...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Annak ellenére, hogy a közelmúltban a spamről szóló viták különböző oldalain álltak, a különböző Bitcoin Core közreműködők és a Bitcoin Knots karbantartója, Luke Dashjr is világossá tette, hogy a bányászati központosítást tartják a legfontosabb problémának. A Bitcoin Core számos közreműködője a bányászati központosítással kapcsolatos aggodalmakra a spamnél is sürgetőbbnek nevezte, Dashjr pedig a következőket írta a bányászati központosításról: "Ez nem valami jövőbeli kockázat, hanem a jelen valósága, és ez nem fenntartható, ha a Bitcoin engedély nélküli valuta akar maradni".

Ráadásul, bár nem feltétlenül kapcsolódik közvetlenül a bányászati központosítás kérdéséhez, az álnevet viselő Hunter Beast, aki az egyik szerzője a kvantumszámítás kérdésére összpontosító Bitcoin Improvement Proposal (BIP) javaslatnak, szintén jelezte, hogy a mérgezett blokkokat jelenleg nagyobb fenyegetésnek tartja a Bitcoinra nézve, mint a kvantumszámítást.

Loading...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Miért rossz a Bitcoin bányászat központosítása?

A bányászati központosítás kérdésével kapcsolatos aggodalmak oka az, hogy a Bitcoin értékállósága közvetlenül kapcsolódik a hálózaton található decentralizáció szintjéhez. És ennek a decentralizációnak az egyik kulcsfontosságú aspektusa, legalábbis a tranzakciócenzúrával szembeni ellenállás biztosítása szempontjából, a bányászati folyamatban található decentralizáció szintje.

A Bitcoin-hálózat fizetés-feldolgozási aspektusa kezd inkább egy hagyományos bankra hasonlítani, amint a hálózat 51%-a kellőképpen centralizált és azonosítható, ahogy Matt Carollo, a Bitcoin régóta dolgozó fejlesztője nemrég az X-en rámutatott: "[A]z elkövetkező években a bányászat decentralizációs törekvéseinek sikere nélkül nem igazán tudom, mire való a Bitcoin - ha három cég együttesen ellenőrzi, hogy mi kerül a láncba, mi értelme van?".

Loading...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Különböző támadások akkor lehetségesek, ha egyetlen szervezet vagy kartell ellenőrzi a hálózat hashrátájának legalább 51%-át. A duplán költött támadások lehetősége mellett ezek a bányászok "kényszerített soft forkokon" keresztül hatékonyan tudnának olyan változtatásokat végrehajtani a hálózaton, amelyek károsak lehetnek a rendszer alapjául szolgáló engedély nélküli és szabályozatlan pénzügyi tevékenységre vonatkozó értéktételre.

A csomópontok egyetlen módja, hogy védekezzenek ezek ellen a változások ellen, az lenne, ha hard forkkal lázadnának, de a hálózatot egyáltalán megtámadó bányászok könnyen vezethetnek olyan helyzethez, amelyben a Bitcoin-kísérletet kudarcnak ítélik. Ugyanakkor azt is meg kell jegyezni, hogy egy támadó bányász a saját üzletének is ártana, ezért a kormányzati erő alkalmazása is általában szerepel ezekben a gonosz bányászokkal kapcsolatos hipotetikus forgatókönyvekben.

Bizonyos címek vagy tranzakciótípusok feketelistára kerülhetnek egy ilyen kényszerített fork révén. És ez nem teljesen elméleti kérdés, mivel a Marathon és az F2Pool is feketelistázott már címeket, bár a Marathon a közvélemény visszatetszését követően gyorsan visszafordította ezt a politikát. Emellett az MIT egyszer ellentmondásos kutatást végzett arról, hogyan lehetne a bányászokat arra ösztönözni, hogy cenzúrázzák a tranzakciókat, amelyekhez nem kapcsolódik valós személyazonosság.

Loading...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Az alapréteg potenciális cenzúrázási problémái mellett a bányászat központosítása negatívan befolyásolhatja a különböző kettes rétegű hálózatok biztonságát és megbízhatóságát is, amelyek célja, hogy további funkciókat tegyenek lehetővé, és segítsenek a rendszer skálázásában, hogy idővel nagyságrendekkel több felhasználóhoz jusson. A legismertebb és leghírhedtebb példa erre a sidechains esete, ahogyan azt az innovációhoz kapcsolódó whitepaper is felvázolja.

A Bitcoin-bányászat centralizációjának jelenlegi állapota

A Bitcoin-bányászatban a centralizációnak több vektora is van, beleértve a hardvergyártás, a bányászpoolok és a hardvereszközök fizikai helyének ellenőrzését.

A bányászati központosítás leggyakrabban tárgyalt területe a poolok formájában jelenik meg, mivel ez a legnyilvánvalóbb és legátláthatóbb is. A Mempool.space adatai szerint e cikk írásakor mindössze három bányászpool felelős a hálózati hashrate több mint 50%-áért. Ez azt jelenti, hogy a fent említett támadásokat elméletileg akkor lehetne végrehajtani, ha ez a három pool összejátszana. Természetesen a poolokra irányított tényleges hardverek tulajdonosainak is lehetőségük lenne arra, hogy a hashrate-jüket olyan alternatív poolokra irányítsák, amelyek megfelelően viselkednek, hogy meghiúsítsák a támadásokat.

Forrás: Hírszerzés: A Hashar-rendszerek és a Hashar-rendszerek a következő Mempool.space

A B10c álnevű Bitcoin-fejlesztő korábbi kutatásai szerint a bányászpoolok centralizációjának valósága azért is rosszabb, mint amilyennek első pillantásra tűnik, mert egyes kisebb poolok az Antpool által generált tranzakciós sablont használják ahelyett, hogy sajátot hoznának létre.

A tényleges bányászhardverek földrajzi elhelyezkedésének és a Bitmain 80%-os részesedésének a bitcoin hardvergyártásban való további, mögöttes centralizáló erői nem tartoznak ennek a cikknek a tárgykörébe, de a bitcoin bányászatban a centralizáció mindezen aspektusait figyelembe véve nem csoda, hogy a fejlesztők folyamatosan komoly problémaként mutatnak rá.

A bányászati centralizáció korlátozására irányuló intézkedések

Rengeteg fejlesztés történt olyan új bányászati protokollokon, mint például a Stratum V2, amelyek lehetővé tennék a bányászok számára, hogy továbbra is egyesítsék a hashpowerüket másokkal, miközben a tranzakciók kiválasztása feletti kontrollt is megtartják, de ezeket a fejlesztéseket még nem fogadták el széles körben. Ez azt jelenti, hogy a Bitcoinban a dolgok általában nem mozdulnak meg, amíg nem következik be egy válság, ahogyan azt a bitcoin tőzsdéknél is láthattuk, amelyek addig várnak a hálózati fejlesztések végrehajtásával, amíg a díjak nem kezdenek emelkedni. Így az egyes bányászok egyszerűen nem fognak változtatni, amíg azt ténylegesen ki nem kényszerítik őket.

Loading...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Az alapréteg fokozott védelme szintén hasznos lehet a bányászok azon képességének megnehezítése szempontjából, hogy bizonyos felhasználókat vagy tranzakciótípusokat blokkoljanak, de nem segít olyan helyzetekben, amikor a bányászok egyszerűen szolgáltatásmegtagadó támadást akarnak végrehajtani a hálózaton.

Ami a bányászhardverek gyártásának decentralizálását illeti, a Block (korábban Square) most beszáll az üzletbe, hogy amerikai székhelyű alternatívát kínáljon, és van remény arra, hogy a bányászati berendezések fűtési rendszerekbe való integrálása segíthet a hashrate egy részének decentralizálásában annak fizikai helyét tekintve.

Természetesen a bányászat központosításával kapcsolatos további kérdések, mint például a MEVil fejlesztése vagy a csökkenő blokktámogatással kapcsolatos potenciális problémák is előbb-utóbb felbukkanhatnak hosszú távon, így ez egy olyan dolog, amit minden bitcoin-tulajdonosnak szorosan figyelemmel kell kísérnie.