Melindungi Bitcoin atau menyita properti pribadi: Apa yang ada di balik proposal Jameson Lopp

CTO dari Casa Jameson Lopp, bersama dengan lima pengembang lainnya, telah mengajukan sebuah proposal yang tidak hanya dapat mengubah arsitektur Bitcoin, tetapi juga gagasan lama tentang alamat lama yang tidak tersentuh. Idenya: melarang transaksi dari beberapa jenis alamat yang sudah ketinggalan zaman dan secara efektif "membekukan" sebagian pasokan Bitcoin yang tersimpan di dalamnya. Di antara dana yang terkena dampaknya bisa mencapai 25% dari seluruh BTC yang beredar - termasuk 1 juta bitcoin yang diyakini milik Satoshi Nakamoto.

Tujuan resmi dari inisiatif ini adalah untuk melindungi jaringan dari potensi serangan komputasi kuantum. Namun, pernyataan Lopp - "Jika Anda tidak meng-upgrade alamat Anda, Anda akan kehilangan uang Anda" - membuka pintu untuk perdebatan yang jauh lebih dalam: apakah komunitas memiliki hak untuk mengganggu koin yang tidak bergerak selama lebih dari satu dekade, meskipun pemiliknya tetap diam?

Kode yang tidak menua dengan baik?

Dalam draf BIP-nya baru-baru ini, Lopp menyoroti bahwa banyak alamat Bitcoin awal - termasuk format P2PK dan P2PKH - bergantung pada metode kriptografi yang dapat menjadi rentan terhadap serangan kuantum di masa depan. Ini termasuk algoritma tanda tangan digital ECDSA, yang mengamankan kunci pribadi, dan SHA-256, yang digunakan untuk validasi transaksi.

Loading...

Secara teoritis, komputer kuantum yang menjalankan algoritma Shor dapat memperoleh kunci pribadi dari kunci publik yang diketahui - sehingga memungkinkan untuk membuka dana yang belum pernah dipindahkan. Hal ini termasuk dompet Satoshi yang legendaris, yang alamatnya telah diidentifikasi tetapi tetap tidak tersentuh sejak tahun 2010, menurut penelitian Deloitte, sekitar 25% dari semua BTC disimpan di alamat yang dapat dikompromikan jika komputasi kuantum berkembang secara signifikan. Kekhawatiran ini merupakan inti dari proposal Lopp: untuk membatasi transaksi ke alamat tersebut dan secara bertahap membuat koin di alamat tersebut tidak dapat dibelanjakan selama lima tahun ke depan.

Keamanan atau gangguan?

Proposal tersebut membingkai mekanisme ini sebagai "insentif pribadi" - pada dasarnya, jika Anda tidak ingin kehilangan akses ke koin Anda, pindahkanlah ke alamat aman pasca-kuantum. Tetapi logika ini mengasumsikan bahwa pemiliknya masih aktif dalam jaringan, memiliki pengetahuan teknis yang diperlukan, dan bersedia untuk berinteraksi. Dalam kasus dompet yang hilang, hal itu tidak mungkin terjadi. Akibatnya, aturan yang diusulkan akan sama saja dengan membekukan aset orang lain tanpa persetujuan atau keterlibatan mereka.

Situasinya bahkan lebih diperdebatkan jika menyangkut Satoshi Nakamoto. Diperkirakan 1 juta BTC miliknya tidak pernah dipindahkan, tetapi tetap dapat dilihat oleh publik berkat alamat lama yang dapat dilacak. Dengan harga saat ini, koin-koin tersebut bernilai lebih dari $118 miliar - cukup untuk menempatkan pencipta Bitcoin sebagai salah satu dari sepuluh orang terkaya di dunia. Dan koin-koin inilah yang ingin "dikarantina" oleh proposal tersebut selama lima tahun - tanpa bukti bahwa pemiliknya masih hidup.

Loading...

Meskipun dibingkai sebagai langkah keamanan, intervensi ini menimbulkan pertanyaan mendasar mengenai prinsip utama Bitcoin: "Bukan kunci Anda, bukan koin Anda." Jika private key tidak berubah, namun komunitas memutuskan bahwa dana tidak lagi dapat dibelanjakan - dapatkah sistem ini masih dapat dikatakan terdesentralisasi?

Kepanikan kuantum - terlalu cepat?

Meskipun ada beberapa perkiraan yang mengkhawatirkan, sebagian besar ahli setuju bahwa komputer kuantum saat ini belum mampu memecahkan ECDSA atau SHA-256. Prototipe yang ada saat ini mengalami ketidakstabilan, daya komputasi yang terbatas, dan tingkat kesalahan yang tinggi. Konsensus yang ada menunjukkan bahwa dibutuhkan setidaknya satu dekade lagi sebelum mereka menjadi ancaman nyata.

Namun, tokoh seperti Lopp berpendapat bahwa persiapan proaktif sangat penting. Pada bulan Mei, ia menunjukkan bahwa skema tanda tangan yang tahan kuantum cenderung jauh lebih besar - sebuah beban potensial untuk skalabilitas blockchain. Dia juga menekankan bahwa kunci publik dari alamat lama sudah terekspos, yang membuat mereka secara inheren rentan.

Siapa yang diuntungkan - dan ke mana arahnya?

Meskipun proposal BIP disajikan sebagai tindakan perlindungan, implikasinya dapat menjangkau jauh melampaui perlindungan teknis. Pada dasarnya, proposal ini memberikan otoritas kepada komunitas Bitcoin untuk memutuskan koin mana yang "cukup aman" untuk tetap beredar. Hal ini menjadi preseden yang berpotensi berbahaya: koin dapat dibatasi atau ditandai tanpa adanya pelanggaran atau pelanggaran konsensus - hanya karena adanya risiko di masa depan.

Ada juga dimensi pasar yang perlu dipertimbangkan. Jika koin lama dianggap tidak dapat digunakan, maka pasokan BTC yang beredar akan menyusut. Hal ini dapat berdampak pada likuiditas, penemuan harga, dan kepercayaan investor jangka panjang. Di sisi lain, membekukan dompet yang tidak aktif - terutama yang terkenal - dapat menghilangkan ketidakpastian yang masih ada dan mengurangi ketakutan akan penurunan pasar secara tiba-tiba.

Etika pasca-kuantum

Bitcoin didesain sebagai sebuah jaringan yang tidak dapat diubah tanpa persetujuan dari setiap node. Itulah mengapa perubahan protokol terkecil sekalipun sering kali membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk diperdebatkan dan dikoordinasikan. Namun, BIP Lopp bukan hanya tentang peningkatan teknis - ini tentang mendefinisikan ulang siapa yang dapat mengakses sebagian dari pasokan BTC. Meskipun didorong oleh masalah keamanan, hal ini menandai pergeseran ke arah pengambilan keputusan yang terpusat.

Itulah mengapa pembicaraan yang sebenarnya bukan hanya tentang kriptografi, algoritme, atau terobosan teoretis dalam komputasi kuantum. Pertanyaan intinya adalah: siapa yang bisa memutuskan apa yang dianggap aman - dan apa yang tidak?

Dan yang lebih penting lagi: mungkinkah saat ini menjadi titik tanpa harapan untuk visi terdesentralisasi yang pernah diwujudkan oleh Satoshi?