Ieri

Le criptovalute escluse dalla legge di bilancio di Trump

I lobbisti dell'industria delle criptovalute non sono riusciti a far passare nessuna disposizione nella legge di bilancio di 1.000 pagine approvata dal Senato degli Stati Uniti il 1° luglio, definita dal presidente Trump "Big Beautiful Bill".

Nonostante abbia contribuito con oltre 190 milioni di dollari a entrambi i partiti alle elezioni del 2024, l'industria delle criptovalute non ha visto alcuno sgravio fiscale o menzione nella legislazione. La senatrice Cynthia Lummis, una sostenitrice delle criptovalute, ha sostenuto la necessità di modificare il codice fiscale relativo al mining e allo staking delle criptovalute. La senatrice ha affermato che minatori e staker subiscono una doppia tassazione: prima quando ricevono le ricompense e poi quando le vendono.

"È ora di porre fine a questo trattamento fiscale iniquo e di fare dell'America la superpotenza globale delle criptovalute e dei Bitcoin", ha dichiarato Lummis al Senato.

Tuttavia, la versione finale del bilancio di Trump è passata con un margine ristretto e non conteneva alcun riferimento a "beni digitali", "Bitcoin", "Ethereum", "crypto", "Web3" o "blockchain", nonostante i chiari sforzi per includerli.

Minatori e stakers vogliono tasse eque

Attualmente, l'IRS classifica le ricompense del mining e dello staking come reddito imponibile al momento della ricezione. Quando vengono vendute, vengono applicate anche le imposte sulle plusvalenze. Anche se tecnicamente non si tratta di una doppia tassazione, gli operatori del settore sostengono che le regole sono onerose, soprattutto quando l'imposta è dovuta prima della realizzazione di qualsiasi profitto.

Lummis ha anche proposto un'esenzione de minimis per le piccole transazioni in criptovaluta, come le tariffe del gas o i micropagamenti. Sebbene queste generino poche entrate fiscali, causano oneri di conformità sproporzionati.

Tuttavia, durante i negoziati, l'attenzione politica è rimasta concentrata sul taglio delle prestazioni di Medicare e Social Security. I legislatori consideravano politicamente rischioso concedere esenzioni specifiche per il settore, in particolare per una classe di attività percepita come favorevole ai ricchi.