7월, Coinkite의 인기 Coldcard hardware wallet에서 발생한 치명적인 취약점은 Bitcoin self-custody의 근본 원칙을 뒤흔들었습니다. 2021년 3월부터 사용된 펌웨어 버전의 코딩 오류로 기기의 보안 하드웨어 난수 생성기(RNG)가 우회되고, 대신 예측이 훨씬 쉬운 결정론적 소프트웨어 기반 생성기가 사용되었습니다. 이 결함으로 공격자들은 복구 seed phrase를 무차별 대입할 수 있었고, 보안이 유지된 것으로 여겨졌던 오프라인 주소 1,000개 이상에서 1억 달러가 넘는 Bitcoin을 탈취할 수 있었습니다.
이 기사는 원문을 번역한 것입니다. 당사 특파원이 작성한 원문은 여기에서 확인하실 수 있습니다.
이 익스플로잇은 Bitcoin 시장에 불안감을 확산시켰으며, 기술이 본래 상징해야 할 가치의 핵심을 겨냥했습니다. Hardware wallet은 오랫동안 self-custody를 위한 최고 수준의 기준이자 원격 해커에 대한 궁극적인 방어 수단으로 여겨져 왔습니다. 업계에서 가장 신뢰받는 air-gapped 기기가 기본적인 펌웨어 빌드 플래그 하나 때문에 실패하자, 투자자와 self-custody 지지자 모두는 고통스러운 재평가에 직면하게 되었습니다.
오늘날 보안 전문가들의 의견은 엇갈립니다. 일부는 이러한 시스템적 취약점이 self-custody 모델에 심각한 도전이라고 봅니다. 단일 제조업체의 업데이트만으로 1,000개가 넘는 서로 다른 주소에 보관된 자금이 조용히 위험에 노출될 수 있다면, 대중적인 도입을 위해 self-custody는 여전히 지나치게 복잡하고 위험하다는 주장입니다. 반면 다른 전문가들은 이번 사건을 디지털 자산을 보호하는 방식에 즉각적이고 구조적인 변화를 촉구하는 계기로 활용하고 있습니다. 이 논의의 중심에는 두 가지 큰 접근법이 있습니다. self-custody를 직접 관리할 의향이 있는 사용자를 위한 보안 개선과, 보안을 기관 커스터디 업체에 아웃소싱하는 방식입니다.
여러 제조업체에 걸친 Multisig
Multisig 주소는 거래를 승인하기 위해 여러 독립 키의 서명을 요구하며, 예를 들어 2-of-3 또는 3-of-5 구성으로 설정됩니다. 적절히 구성하면 단일 장애 지점을 제거할 수 있습니다. 진정한 복원력을 확보하려면 단순히 키를 여러 개 사용하는 것만으로는 부족하며, 서로 다른 hardware 제조업체와 software 환경에 키를 분산해야 합니다. Bitcoin 보유자가 동일한 제조업체의 hardware wallet 3개를 사용한다면, 단 한 번의 공급망 공격, 펌웨어 백도어 또는 시스템적 software 버그로 전체 구성이 동시에 침해될 수 있어 multisig 아키텍처의 목적 상당 부분이 무력화됩니다.
이 취약점은 특수 목적 hardware wallet에 내재한 역설적인 보안 결함을 부각시킵니다. 이러한 기기의 존재 자체가 상당한 crypto asset을 보호하는 데 사용되고 있음을 드러내기 때문입니다. 전용 hardware 기기는 디지털 자산만을 위해 설계되므로, 기기를 보유한 사람은 즉시 물리적 강압이나 공급망 차단의 대상이 될 가능성이 높은 고가치 표적으로 식별됩니다. 이러한 ‘beacon’ 효과로 인해 일부 저명한 Bitcoin 지지자들은 다른 선택지를 모색하고 있습니다. 예를 들어 초기 Bitcoin 투자자인 Trace Mayer는 역사적으로 범용 Purism laptop을 선호한다고 밝힌 바 있습니다. Purism 기기는 범용으로 사용되는 오픈소스 컴퓨터이므로 cryptocurrency 금고로 분류될 가능성이 낮고, 이론적으로 표적화된 물리적 또는 디지털 개입 위험을 줄일 수 있다는 생각입니다.
제조업체별 취약점에 대응하기 위해 저명한 보안 전문가들은 서로 다른 hardware 브랜드를 조합하고 독립적인 키 생성 방식을 도입할 것을 권고합니다. Sparrow Wallet의 창시자인 Craig Raw는 hardware-wallet 제조업체를 다양화해야 한다고 주장해 왔으며, Sparrow를 개발한 주요 동기 중 하나가 서로 다른 vendor의 hardware wallet을 사용해 multisig 구성을 만드는 일이 어렵다는 점이었다고 설명했습니다. 또한 키를 생성할 때 hardware 제조업체의 내부 난수 생성기(RNG)에 대한 신뢰를 없애기 위해, 많은 전문가들은 실제 주사위를 굴리는 방식과 같은 수동 키 생성 기법을 권장합니다.
이러한 수준의 보안을 원하지만 여러 독립 키와 seed phrase를 관리하는 일이 부담스러운 사용자에게는 Casa와 Unchained Capital 같은 collaborative multisig service provider가 효과적인 중간 지점을 제공합니다. 이러한 플랫폼은 일반적으로 2-of-3 방식의 multisig 구성을 설정해 고객을 지원합니다. 사용자가 대부분의 키를 보유하고 provider는 하나의 키만 보유하는 방식입니다. 이 구성에서는 provider가 거래 복구나 키 교체를 지원할 수 있지만, 사용자의 자금에 일방적으로 접근하거나 이동할 수는 없습니다. Casa의 CTO Jameson Lopp은 과거 회사가 “실제로 은행이 되거나 이러한 키를 통제하지 않고 금융 서비스를 제공한다”고 설명한 바 있습니다. 또한 multisig와 키 중복성을 활용해 사용자가 키 보안의 모든 측면을 직접 관리하지 않고도 자산에 대한 통제력을 높일 수 있다고 밝혔습니다.
Covenant와 관련된 soft fork 업그레이드는 Bitcoin의 보안성과 확장성을 강화하기 위해 제안된 또 다른 접근법입니다. 향후 거래 output을 어떤 방식으로 사용할 수 있는지 제한함으로써, covenant가 적용된 vault는 지출 지연 및 복구 경로와 같은 기능을 제공할 수 있습니다. 다만 이러한 이점 중 일부는 이미 third-party service provider가 참여하는 multisig 구성으로 어느 정도 구현할 수 있으며, 현재 Bitcoin의 soft fork covenant 제안 중 어느 것도 광범위한 합의를 얻지는 못했다는 점에 유의해야 합니다.
커스터디를 전문 업체에 아웃소싱하기
self-custody가 주권적 소유권을 위한 최고 수준의 기준으로 남아 있는 가운데, 기관 커스터디 솔루션이 가치 있을 뿐 아니라 대중적인 도입을 위해서는 어쩌면 불가피하다고 주장하는 목소리도 커지고 있습니다. 핵심 주장은 일반 사용자가 Bitcoin network의 원시적인 작동 원리와 직접 상호작용하기에는 지나치게 복잡하므로, 대중에게는 service provider가 더 적합하다는 것입니다. Strategy의 Michael Saylor는 과거 Bitcoin을 BlackRock과 Fidelity 같은 규제 금융기관에 보관하는 편이 더 안전하다고 주장하며 격렬한 논쟁을 촉발했습니다. 그는 이러한 기관을 “too big to fail” 은행과 비교해 긍정적으로 평가했고, 정부 압류에 대한 우려를 “편집증적인 crypto-anarchist”들이 제기하는 걱정이라며 일축했습니다.
이러한 관점은 많은 Bitcoin 사용자 사이에서 여전히 큰 논란을 불러일으키고 있으며, 이들에게 self-custody는 network의 근본적인 목적에 해당합니다. Bitcoin 사용자들은 소수의 custodian 아래 coin을 중앙화할 때 발생하는 시스템적 위험을 오랫동안 경고해 왔습니다. 가장 큰 우려는 역사가 디지털 형태로 반복되는 것입니다. 즉, 1933년 미국인들에게 금을 Federal Reserve에 넘기도록 강제했던 행정명령 6,102호와 같은 일이 발생할 수 있다는 뜻입니다. 중앙화된 honeypot은 정부의 압수나 검열을 손쉽게 만들어 Bitcoin에 가치를 부여하는 검열 저항성을 근본적으로 훼손합니다.
이러한 긴장에도 불구하고, service provider가 기본 Bitcoin network 위에 부가가치 계층을 구축하는 중간 지점이 등장하고 있습니다. 이는 인터넷의 역사적 발전 과정과 유사합니다. Email이 개방형 탈중앙화 protocol이지만 대부분의 사람들은 Gmail 같은 중앙화된 service provider를 통해 이용하는 것처럼, Bitcoin network도 궁극적으로 광범위한 중개자 생태계를 지원할 수 있습니다. 이러한 provider가 제공하는 것은 단순한 custody를 훨씬 넘어섭니다. Strategy는 기업 부채를 활용해 Bitcoin을 equity로 구성하고, Tether는 Bitcoin을 일부 담보로 하는 stablecoin을 발행함으로써 이러한 흐름의 초기 형태를 보여주고 있습니다.
물론 이러한 구조가 Bitcoin의 근본적인 가치 제안을 유지하려면 서로 다른 custodian과 sovereign user가 충분히 많이 존재해야 합니다.
Coldcard 사건은 self-custody와 cold storage가 신뢰를 완전히 제거하지는 못한다는 불편한 현실을 보여줍니다. 사용자는 은행이나 중앙화된 custodian에 대한 의존을 없앨 수 있지만, hardware 제조업체, 펌웨어 개발자, 난수 생성 시스템, software 구현, 그리고 자신의 운영 보안에는 여전히 의존해야 합니다. 또한 artificial intelligence의 확산으로 기존 설정을 악용하는 정교한 단기 보안 위협이 등장했습니다. 그러나 장기적으로는 이러한 AI 역량이 더욱 복원력 있는 방어 시스템을 구동할 것으로 예상됩니다.
결국 완전한 self-custody는 모든 사람에게 동일하게 적용되는 해법이 아니며, 정교한 공격 벡터로부터 private key를 보호하려면 지속적인 기술적 엄격성이 필요합니다. 많은 Bitcoin 순수주의자들이 받아들이기 어려워하더라도, 많은 시장 참여자들은 이러한 복잡성을 혼자 관리하려 하기보다 multisig service provider나 전문 규제 custodian을 신뢰하는 편이 더 안전하고 훨씬 실용적이라고 판단합니다.
-
가나
-
그리스
-
나미비아
-
나이지리아
-
남아프리카 공화국
-
네덜란드
-
네팔
-
노르웨이
-
뉴질랜드
-
대만, 중화민국
-
대한민국
-
덴마크
-
도미니카 공화국
-
독일
-
라오스
-
라트비아
-
레바논
-
레소토
-
루마니아
-
룩셈부르크
-
르완다
-
리비아
-
리투아니아
-
마다가스카르
-
말레이시아
-
멕시코
-
모로코
-
모리셔스
-
모잠비크
-
몬테네그로
-
몰도바
-
몰타
-
몽골
-
미국
-
미얀마
-
바레인
-
바하마
-
방글라데시
-
베네수엘라
-
베트남
-
벨기에
-
벨라루스
-
보츠와나
-
볼리비아
-
북마케도니아
-
불가리아
-
브라질
-
브루나이 다루살람
-
사우디아라비아
-
세르비아
-
소말리아
-
스리랑카
-
스웨덴
-
스위스
-
스페인
-
슬로바키아
-
슬로베니아
-
시리아
-
싱가포르
-
아랍에미리트
-
아르메니아
-
아르헨티나
-
아이티
-
아일랜드
-
아제르바이잔
-
아프가니스탄
-
알바니아
-
알제리
-
앙골라
-
에스와티니
-
에스토니아
-
에콰도르
-
에티오피아
-
엘살바도르
-
영국
-
예멘
-
오만
-
오스트리아
-
요르단
-
우간다
-
우루과이
-
우즈베키스탄
-
우크라이나
-
이라크
-
이란, 이슬람 공화국
-
이스라엘
-
이집트
-
이탈리아
-
인도
-
인도네시아
-
일본
-
자메이카
-
잠비아
-
재결합(국가 이름)
-
조지아
-
중국
-
짐바브웨
-
체코
-
칠레
-
카메룬
-
카자흐스탄
-
카타르
-
캄보디아
-
캐나다
-
케냐
-
코스타리카
-
코트디부아르
-
콜롬비아
-
콩고
-
콩고 민주공화국
-
쿠바
-
쿠웨이트
-
크로아티아
-
키르기스스탄
-
키프로스(국가 이름)
-
타지키스탄
-
탄자니아
-
태국
-
터키
-
튀니지
-
트리니다드 토바고
-
파나마
-
파라과이
-
파키스탄
-
파푸아뉴기니
-
팔레스타인
-
페루
-
포르투갈
-
폴란드
-
푸에르토리코
-
프랑스
-
핀란드
-
필리핀
-
헝가리
-
호주
-
홍콩
- Forex
- Crypto
