Geen kans op gratie: waarom Sam Bankman-Fried niet hetzelfde lot zal ondergaan als Ross Ulbricht

Alle nieuws

Keuze van de redactie

Crypto-nieuws

Financieel nieuws

Marktstemmen

Brokersnieuws

Nieuws over toezichthouders

Eugene Komchuk

09.01.2026

Geen kans op gratie: waarom Sam Bankman-Fried niet hetzelfde lot zal ondergaan als Ross Ulbricht — Waarom Trump de CEO van FTX nooit zal vrijlaten

De oprichter van de ineengestorte FTX beurs, Sam Bankman-Fried, heeft herhaaldelijk via sociale media laten weten dat hij rekent op een pardon van Donald Trump. De logica is simpel: als de Amerikaanse president gratie heeft verleend aan Ross Ulbricht, de bedenker van de Silk Road darknet marktplaats, dan zal hij hem misschien ook vergeven. De president heeft echter een heel andere kijk op de zaak.

Dit artikel is vertaald vanuit het origineel. Lees de originele versie van onze correspondent hier.

Trump zal Sam Bankman-Fried geen gratie verlenen

De Amerikaanse president Donald Trump heeft gezegd dat hij niet van plan is om Sam Bankman-Fried (SBF), de CEO van de failliete cryptobeurs FTX, gratie te verlenen. Hij maakte de opmerkingen tijdens een twee uur durend interview met The New York Times, waarin hij potentiële gratieverzoeken voor verschillende high-profile figuren besprak.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Bankman-Fried werd in 2023 veroordeeld op beschuldiging van fraude en samenzwering. De rechtbank oordeelde dat hij miljarden dollars aan klantenfondsen verduisterde, een belangrijke episode in een van de grootste instortingen in de geschiedenis van de cryptomarkt. Hij werd veroordeeld tot 25 jaar gevangenisstraf en probeert momenteel in hoger beroep het vonnis te vernietigen.

De weigering van Trump is vooral veelzeggend omdat hij, na zijn terugkeer in het Witte Huis, al gratie heeft verleend aan verschillende figuren die banden hebben met de crypto-industrie - met name Ross Ulbricht, de bedenker van Silk Road. Maar Sam Bankman-Fried is een principekwestie voor Trump.

De politieke factor

In 2020 was Sam Bankman-Fried een van de grootste donateurs van de Democratische Partij. Hij droeg miljoenen dollars bij aan de campagne van Joe Biden en aan kandidaten die het opnamen tegen Donald Trump. Op het hoogtepunt van zijn invloed werd SBF alom gezien als een "favoriete financier" van de progressieve vleugel en zijn banden met de Democraten waren openbaar en goed gedocumenteerd.

Voor Trump is dit niet alleen een symbolische kwestie, maar ook een praktische. Iemand gratie verlenen die zijn politieke tegenstanders financierde zou overkomen als een teken van zwakte en zou vragen oproepen bij zijn eigen kiezersbasis.

Bovendien is de SBF-zaak begonnen en afgesloten onder de regering Biden, waardoor Trump zich kan distantiëren van het proces en het vonnis kan framen als het resultaat van een "buitenlands" systeem. In die context lijkt Bankman-Frieds hoop op gratie niet alleen juridisch zwak, maar ook politiek onhandig - wat niet het geval is met Ross Ulbricht.

Waarom Trump gratie verleende aan Ross Ulbricht

De Silk Road darknet marktplaats, opgericht door Ross Ulbricht, werd een van de meest beruchte platforms van de vroege jaren 2010, die de handel in illegale goederen - voornamelijk drugs - mogelijk maakte met behulp van bitcoin. In 2015 werd Ulbricht veroordeeld voor meerdere aanklachten, waaronder deelname aan een criminele onderneming, drugshandel en het witwassen van geld, en werd hij veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf zonder kans op vervroegde vrijlating - een straf die velen als buitensporig beschouwden, zelfs gezien de ernst van de aanklacht.

Trumps gratieverlening was grotendeels een politiek gebaar. Ulbricht was lange tijd een symbool geweest voor de libertaire beweging, waarvan de aanhangers aanvoerden dat de staat te ver was gegaan door van zijn zaak een showproces met levenslange gevangenisstraf te maken. Hun argument richtte zich minder op het verdedigen van de misdaad zelf en meer op de proportionaliteit van straf en individuele rechten.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

De Bitcoin-gemeenschap speelde ook een belangrijke rol. Voor de industrie werd het verhaal over Silk Road onderdeel van de mythologie van het begin van Bitcoin - een debat over privacy, internetvrijheid en de grenzen van staatscontrole. Ulbricht werd gezien als een figuur die onterecht gestraft werd voor een project dat een handig doelwit werd voor de autoriteiten in een tijd waarin cryptocurrency net populair begon te worden. Uiteindelijk leek het pardon op de vervulling van een campagnebelofte en een symbolische knipoog naar de cryptogemeenschap.

Waarom Sam Bankman-Fried niet vergeleken kan worden met Ross Ulbricht

Het belangrijkste verschil tussen Ross Ulbricht en Sam Bankman-Fried ligt in de aard van hun acties. Ulbricht creëerde een technologisch platform dat door anderen werd gebruikt voor illegale handel, maar hij stal geen geld van gebruikers of misleidde klanten niet direct.

Bankman-Fried daarentegen werd veroordeeld voor de directe diefstal van activa van klanten. De rechtbank oordeelde dat hij willens en wetens geld van FTX-klanten gebruikte om verliezen bij een gelieerd bedrijf te dekken, voor persoonlijke uitgaven en voor politieke donaties. Dit was klassieke financiële fraude met bewezen, enorme schade.

Dat is de reden waarom pogingen om Bankman-Fried op hetzelfde niveau te plaatsen als Ulbricht niet aanslaan bij zowel het publiek als de politici. In het ene geval gaat het debat over buitensporige straffen en de symboliek van een zaak; in het andere geval gaat het over bewezen bedrog en gestolen geld. Voor Trump was het verlenen van gratie aan Ulbricht een gebaar ter verdediging van het idee van een "onrechtvaardige straf" en een signaal aan zijn achterban, terwijl het SBF-verhaal gaat over vertrouwen, geld en verantwoordelijkheid tegenover slachtoffers. Als gevolg hiervan lijkt Bankman-Frieds inzet op het "Silk Road precedent" misplaatst: zijn zaak is te giftig en de rechtvaardiging te zwak. Dat betekent dat zijn kansen om Ulbrichts lot te delen op zijn best klein zijn.

Dit materiaal kan meningen van derden bevatten, geen van de gegevens en informatie op deze webpagina vormt beleggingsadvies volgens onze Disclaimer. Hoewel we ons houden aan strikte Redactionele Integriteit, kan deze post verwijzingen bevatten naar producten van onze partners.

Vond u het artikel interessant?